Линки доступности

Зачем Путину переговоры с НАТО? 


Москва прощупывает готовность Запада защищать суверенитет Украины, полагают опрошенные «Голосом Америки» аналитики 

Прошедшие на этой неделе переговоры в формате НАТО-Россия стали самыми масштабными с 2014 года, когда партнерство было приостановлено после аннексии Крыма. Хотя альянс ожидаемо отклонил ключевые требования России, генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что дверь для диалога остается открытой, а Брюссель готов к проведению новых консультаций с Москвой. Российские дипломаты, в свою очередь, пригрозили последствиями в случае расширения НАТО, перед этим призвав альянс «собирать манатки». Однако воспринимать подобные заявления серьезно не стоит – все происходящее лишь информационная завеса Кремля в попытках прощупать целостность политика Запада в отношении Украины, считают опрошенные «Голосом Америки» эксперты.

Москва: «Ситуация с расширением НАТО становится нетерпимой»

Основные требования России, напомним, заключались получении «документальных гарантий» нерасширения НАТО, прежде всего за счет Грузии и Украины, а также отвод военных сил альянса к границам 1997 года.

Озвученное замминистра иностранных дел России Сергеем Рябковым предложение «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года» в кулуарах альянса встретили со смехом.

Отвечая на вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки», постпред США в НАТО Джулиана Смит заметила, что «альянс не собирается отматывать время назад» и возвращаться в прошлое.

В свою очередь, замгоссекретаря США Венди Шерман подчеркнула, что по итогам заседания Совета НАТО-Россия не было достигнуто обязательств по деэскалации, а члены альянса единогласно заявили о поддержке политики открытых дверей, подразумевающей возможность вступления Украины и Грузии в НАТО.

Шерман напомнила, что любая новая агрессия в сторону Украины будет встречена пакетом новых санкций со стороны ЕС и стран «Большой семерки».

Генсек НАТО Йенс Столтенберг добавил, что разногласия между НАТО и Россией будет нелегко преодолеть: «Позитивным признаком является то, что союзники НАТО и Россия сели за один стол [переговоров]». Также стало известно, что России было предложено провести ряд консультаций в формате НАТО-Россия, на что от Москвы ответа пока не поступило.

Замминистра иностранных дел Александр Грушко на пресс-конференции по итогам встречи заявил, что ситуация с расширением НАТО «становится нетерпимой и что в какой-то момент риски, связанные с продолжением нынешнего курса НАТО, могут перевесить преимущества».

Вершбоу: «Грушко показал истинное лицо после аннексии Крыма»

По мнению Александра Вершбоу (Alexander Vershbow), бывшего заместителя генерального секретаря НАТО и посла США в России в 2001–2005 годах, в жестких высказываниях российских официальных лиц не стоит искать какого-то особенного сигнала.

«Они по-прежнему занимают довольно жесткую позицию на публике, но я думаю, что они и сами согласны с тем, что диалог стоит продолжать. И я надеюсь, что эта неделя переговоров откроет путь к более официальному переговорному процессу», - сказал Вершбоу в беседе с Русской службой «Голоса Америки».

По мнению Вершбоу, жесткая риторика замминистров Рябкова и Грушко – это не более, чем часть кампании информационного давления со стороны России, включающая наращивание военной мощи на границе с Украиной.

«Такого рода завуалированные угрозы не несут серьезных последствий. Я бы не стал придавать этому слишком много значения», - говорит экс-посол.

В должности замгенсекретаря НАТО, Вершбоу неоднократно доводилось работать с Грушко.

«Грушко был очень опытным дипломатом и хорошим партнером в области решения вопросов европейской безопасности и контроля над обычными вооружениями. Он был послом России в НАТО в течение большей части моего пребывания на посту заместителя генерального секретаря, поэтому я много работал с ним, обсуждая вторжение в Украину и начало необъявленной войны в Донбассе, - рассказывает собеседник «Голоса Америки». - Тогда он и показал истинное лицо человека, искренне верящего в статус великодержавной России, и охотно поддержавшего аннексию Крыма. После этого с ним стало очень тяжело общаться, и вести нормальный диалог».

По мнению Вершбоу, расширение НАТО как таковое Владимира Путина беспокоит мало. В фокусе его внимания – именно Украина, события вокруг которой стали решающими для прекращения партнерства Москвы и Брюсселя.

«Одно событие, которое действительно стало решающим, — это Оранжевая революция в Украине, - говорит Вершбоу. - Я думаю, именно тогда Путин убедил себя, что Запад продвигает цветные революции в качестве усилий по ослаблению России. На самом деле это, конечно, не так, но именно так думает Путин. Я думаю, что это гораздо важнее для России, чем расширение НАТО, поскольку Россия хотя и воспринимает это без энтузиазма, но признает, что военной опасности от расширения НАТО нет».

Крамер: «Решение сесть за стол переговоров с Россией было ошибкой»

Предварительным условием для обсуждений в формате НАТО-Россия должен был быть отвод войск от границы с Украиной, заявил старший научный сотрудника Школы международных отношений имени Стивена Грина при Международном университете Флориды Дэвид Крамер (David J. Kramer, a Senior Fellow at Florida International University's Steven J. Green School of International and Public Affairs).

«[Переговоры], к сожалению, создают возможности для Кремля и российских официальных лиц для того, чтобы посеять разногласия внутри альянса, особенно по вопросу о том, следует ли НАТО держать дверь открытой для Украины и Грузии», - сказал Крамер в беседе с «Голосом Америки».

Эксперт подчеркнул, что раз «Украина и Грузия все равно не вступят в НАТО в ближайшее время», то в Москве решили прощупать, найдутся ли члены альянса, которые согласятся закрыть двери НАТО для этих стран «хотя бы на время, чтобы попытаться избежать российского вторжения в Украину».

В Белом доме допустили ошибку в ходе переговоров, говорит собеседник «Голоса Америки».

«Со стороны президента Байдена было ошибкой заявлять, что Соединенные Штаты не ответят военным путем. И хотя я не поддерживаю военное вмешательство Соединенных Штатов, но я не думаю, что президент Соединенных Штатов должен был телеграфировать об этом российскому руководству заранее», - говорит Крамер.

По словам эксперта, на этой неделе Кремлю удалось успешно подменить информационную повестку на Западе.

«Мы стали говорить о том, как мы можем разрешить возникшую у России обеспокоенность, что мы можем сделать, когда речь идет о ракетах средней дальности, размещения и предоставлении наступательных вооружений? И можно ли исключить новые государства-члены НАТО из учений? Все это играет на руку России», - рассуждает эксперт.

Купчан: Путин не решится на полномасштабный военный конфликт с Киевом

За сдвиг Украины в сторону НАТО ответственна Москва, считает аналитик из американского «Совета по международным отношениям» (CFR) Чарльз Купчан (Charles Kupchan). По его мнению, Путин не решится на полномасштабный военный конфликт с Киевом, поскольку видит единство, которое проявляют США и ЕС в защите Украины.

«Мне трудно понять российскую позицию, ведь за отход Украины от России ответственна сама Россия. Причина, по которой сегодня Украина имеет достаточно целостную национальную идентичность и хочет вступить в НАТО и ЕС, в значительной степени является следствием того, что Россия незаконно аннексировала Крым и способствовала сепаратистскому восстанию в Донбассе», - говорит Купчан.

По мнению эксперта, «Путин был ошеломлен и удивлен единством трансатлантического альянса касательно Украины еще в 2014 году, когда он впервые вторгся в Украину».

«Я думаю, он предполагал, что сможет расколоть Соединенные Штаты и Европу, и способствовать внутренним разногласиям внутри ЕС. Этого не произошло. США и ЕС выступили вместе по вопросу санкций. Они стояли плечом к плечу, защищая Украину от российской агрессии и стремясь восстановить суверенитет Украины», - говорит собеседник «Голоса Америки».

Аналогичное единение Запада наблюдается и в ходе нынешних переговоров.

«В глубине души я не верю в то, что президент Путин выберет войну. Отчасти потому, заплатить за это придется дорого. Если он вторгнется на значительную часть Украины, с обеих сторон будет много жертв. И хотя можно с уверенностью сказать, что российские военные превосходят украинских, без серьезных человеческих жертв не обойдется. Путину пришлось бы иметь дело с «грузом 200», возвращающимся в Россию, - подытожил эксперт. - И поэтому, несмотря на то что мы видим сто тысяч с лишним солдат на границе, и слышим разговоры о планах вторжения, мне трудно представить, что Россия выберет войну. Я не думаю, что при таком сценарии были бы какие-либо победители. Россия не победит, Украина не победит. Члены НАТО не выиграют. Это было бы потерей для всех, и именно поэтому я думаю, что дипломатические усилия, которые мы наблюдаем на этой неделе, так важны».

Федоров: российские войска – это последний козырь Москвы в диалоге с Западом

Военно-политический эксперт Юрий Федоров в интервью Русской службе «Голоса Америки» предположил, что после переговоров пойдет обмен жесткими заявлениями с обеих сторон. Вместе с тем он не думает, что Москва пойдет на какие-то слишком опасные действия. «Потому что США ясно заявили, что, если Россия перейдет «красные линии», вторгнется в Украину, последуют сверхжесткие санкции, – пояснил он. – В американской прессе уже подробно расписали, какие именно меры планируются в этом случае».

Да, Кремлю, чтобы доказать свои миролюбивые планы, проще всего было бы отвести войска, рассуждает Юрий Федоров. Но тогда, по его мнению, Россия лишится последнего козыря в диалоге с Западом.

«Какие еще есть козыри у России на руках? Рябков говорил, сославшись на Путина, что будут предприняты некие военно-технические меры. Это прежде всего развертывание в Калининграде или Беларуси дополнительных «Искандеров», крылатых ракет нового типа и, вероятно, «Цирконов», когда те будут созданы. Но это все в перспективе. Более того, это не изменит принципиально стратегический баланс в Европе».

Так что единственный реальный инструмент «быстрого действия» у России– угроза войны против Украины, констатировал эксперт. По его оценке, ничего другого у Путина нет.

«Что будет, если Россия вторгнется в Украину, тоже ясно, – продолжил он. – И в смысле очень тяжелых санкций, и с военной точки зрения. Российские войска будут втянуты в тяжелую войну. Одновременно произойдет наращивание американского военного присутствия в Балтийской зоне и Черном море. Военная угроза России, если смотреть на эту ситуацию глазами оператора генерального штаба, серьезно возрастет. Войска будут втянуты в Украину, а на двух флангах будет наращивание американских вооруженных сил. Причем неясно, каких именно. А вдруг там будут развернута несколько эскадрилий F-35, которых в Москве очень боятся, потому что российские ПВО не могут с ними бороться?»

Поэтому в действительности сегодня наиболее обеспокоены российские военные, хорошо понимающие, что к чему, а дипломаты «бьют в барабаны и в дудки дудят», заметил Юрий Федоров. Видимо, потому что они заварили кашу, а теперь не знают, как ее расхлебывать, резюмировал он.

XS
SM
MD
LG