«Я не вижу никаких возможных переговоров о прекращении войны, за исключением условий, которые победитель предоставит побежденному. Взаимные инвестиции в кровь и материальные ресурсы, а также опасения, что проигрыш войны означает либо потерю власти, либо утрату независимости – означают, что единственный способ положить конец войне – это навязать одной стороне волю другой военным способом», – формулирует Филип Василевски (Philip Wasielewski), бывший офицер отдела военизированных операций (Paramilitary Case Officer), проработавший 31 год в Оперативном директорате ЦРУ (Directorate of Operations at Central Intelligence Agency, CIA).
Институт внешнеполитических исследований (FPRI) на днях опубликовал аналитический доклад Филипа Василевски: «Сражаясь за победу: Украина, Россия и борьба за выживание» (Fighting to Win: Ukraine, Russia, and the Fight for Survival).
Священная и медленная война
Василевски останавливается на причинах упрямства российской стороны: «Путин изучает российскую историю и осознает связь между неудачными войнами и сменой руководства страны. Он даже публично предупредил о возможности повторения ситуации 1917 года, имея в виду две революции, в результате которых были свергнуты царь и Временное правительство».
Дополнительную сакрализацию позиции России придаёт, по мнению эксперта, Русская православная церковь (РПЦ): она «буквально благословила войну и наказала несогласных с этим священнослужителей. Вслед за российскими СМИ РПЦ повторяет слова о том, что это война ведётся не только против Украины, но и против Запада, который характеризуется и светскими, и религиозными комментаторами как “сатанинский”. Патриарх Кирилл проповедует, что "жертва в ходе выполнения вашего воинского долга смывает все грехи," рассматривает вторжение России в Украину как создание плацдарма против декадентствующего Запада, и настаивает на том, что "Россия сама никогда ни на кого не нападала"». С другой стороны, считает Василевски, «граждане Украины всех национальностей развивают общую национальную идентичность, которая ускользала от них в течение первых тридцати лет независимости страны».
При всей силе мотивации успех Украины развивается медленно. «Российские оборонительные линии замедлили наступление Украины из-за огромного количества мин и ограниченного числа саперов и инженерной техники. Украинские военные эксперты отмечают, что Россия смогла построить эти линии из-за ограниченных возможностей Украины наносить удары на большие расстояния, как ракетами, так и самолетами, чтобы сорвать эти усилия», – пишет Филип Василевски, добавляя и аргумент президента Зеленского о медлительности поставок и принятия решений.
Другой военный аналитик – генерал-майор австралийской армии в отставке Мик Райан (Mick Ryan), эксперт Центра стратегических и международных исследований (CSIS), в своей статье, опубликованной 30 августа 2023 года авторитетным изданием Foreign Affairs («Как Украина может выиграть долгую войну»; How Ukraine Can Win a Long War) продолжает эту мысль: «Запад должен признать, что это будет долгая война. Многие поколения заигрывали с представлением о том, что войны между крупными, густонаселенными и технологически подкованными государствами могут быть короткими. Например, аналитики утверждали, что Первая мировая война, Вторая мировая война будут кратковременными, но это оказалось неверным... США и НАТО должны предоставить Киеву больше оборудования для разминирования и помочь ему разработать новую тактику для прорыва российской обороны».
Мик Райан признаёт наличие пробелов в современной западной военной доктрине: «Соединенным Штатам, возможно, придется признать, что их доктрина ведения очень сложной воздушно-наземной войны не полностью подходит для Украины... НАТО необходимо провести быструю переоценку своей доктрины уже сейчас, чтобы разработать новую тактику и доктрину в сжатые сроки. Ведь опасность минных полей хорошо известна в западной военной науке: государствам НАТО следовало бы предоставить Украине больше механизированного оборудования для прорыва и разминирования. Их неспособность сделать это свидетельствует об интеллектуальном дефиците, которым поражены многие западные военные институты. Во многих армиях подразделения для разминирования... недофинансируются», – признаёт аналитик CSIS генерал в отставке.
Второй пробел западной доктрины – действия в условиях воздушного превосходства противника. «Государства Запада должны найти способ ведения наземных боевых действий в условиях, когда они будут подвергаться частым воздушным атакам – то, чего им не приходилось делать в течение нескольких поколений, но что Украине приходится делать сейчас... Распространение беспилотных летательных аппаратов, подключенных к современным цифровым сетям боевого командования, позволяет военным быстро обнаруживать силы с обеих сторон и нацеливаться на них. Нынешняя западная доктрина недостаточно адаптирована к этим условиям», – считает Мик Райан.
При этом эксперты признают: львиная доля военной поддержки Украины ложится на США. Мало того, что прекращение помощи со стороны США будет означать, по мнению Василевски, поражение Украины, более того «Самый большой кошмар украинцев – это соглашение над их головами между Соединенными Штатами, Россией и Китаем». Почему же помощь Украине означает укрепление безопасности Америки?
Против Америки
Основная часть доклада ветерана ЦРУ Филипа Василевски посвящена близкой для американцев дилемме: «Основной вопрос заключается в том, кто станет победителем и побежденным в этой войне и что это будет означать для безопасности Соединенных Штатов».
Василевски напоминает, что «масштабные цели Москвы по отношению к НАТО и американской мощи никогда не менялись... Первоначальные военные цели России [в украинской войне], печально известные как “денацификация и демилитаризация”, лишь частично сводились к тому, чтобы сделать Украину своим вассалом. Главной целью Москвы было вытеснить американскую мощь из бывшей советской сферы влияния».
Сегодня уже не все помнят несколько месяцев интенсивных дипломатических усилий США и НАТО по предотвращению войны в конце 2021 – январе 2022 года: «Когда Россия сосредоточила свои войска на границах Украины, ее требования были адресованы Западу, а не Киеву, – напоминает эксперт. – 17 декабря 2021 года заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков потребовал от Запада письменных гарантий того, что Украина никогда не вступит в альянс НАТО, а войска НАТО будут выведены из всех бывших государств Варшавского договора; потребовал, чтобы НАТО прекратило любое военное сотрудничество с Украиной и государствами Кавказа и Центральной Азии, а США вывели бы свое ядерное оружие из Европы. Игнорируя Киев, Министерство иностранных дел России выдвинуло два проекта договоров: один для НАТО и один для США».
Спустя несколько месяцев, 12 июля 2023 года министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём интервью заявил, что «Запад “высокомерно отверг” стремление России к гарантиям безопасности на своих западных границах. Лавров дал понять, что “Агрессивные шаги недружественных государств создают экзистенциальную угрозу для России. В этом нет никаких сомнений. Свое право на свободное и суверенное развитие нам придется отстаивать всеми имеющимися средствами", – напоминает Филип Василевски позицию России и расшифровывает "послание" её руководства: – Эти слова демонстрируют два ключевых момента военных целей России. Во-первых, это имперское убеждение в том, что Украина не имеет свободы воли, способности принимать собственные решения и, следовательно, является не более чем западной марионеткой. Во-вторых, Москва считает, что война коренится в агрессии Запада против России, для которой Украина была лишь инструментом. Таким образом, Россия по-прежнему сосредоточена на своей главной стратегической цели – ослаблении американской мощи, и считает, что может достичь этой цели, атакуя решимость США», – делает свой ключевой вывод американский эксперт.
Василевски переводит политический вывод на язык военной стратегии и тактики: Россия «изменила свою военную стратегию на стратегическую оборону. Цель Москвы состоит в том, чтобы истощить украинские силы, удержав как можно больше территории и тем самым добиться, чтобы Вашингтон потерял надежду на то, что Украина восстановит свою территориальную целостность. Цель Кремля состоит в том, чтобы создать “замороженный конфликт”, который он мог бы объявить победой, продемонстрировав пределы решимости Запада, в частности Америки. Стратегия России сейчас заключается не в том, чтобы пережить Киев, а в том, чтобы пережить Вашингтон».
Что произойдёт, если Москва сможет добиться своей цели? «Если эта стратегия сработает и нехватка поддержки приведет к “замороженному конфликту” на Украине, то может начать процесс раскола альянса НАТО, поскольку Вашингтон будет рассматриваться как сам себя ограничивший и сам себя сдерживающий субъект – из-за сочетания опасений возможного применения Россией ядерного оружия и страха перед тем, что она распадется, потеряв контроль над этим оружием». Эти страхи и опасения – основной механизм игры Кремля на нервах Запада и его надежда на победу, считает эксперт.
На пути к новой архитектуре безопасности
Как с этой стратегией Москвы борется Украина? «Определение победы Украины – это восстановление территориальной целостности до международно согласованных границ 1991 года; использование замороженных российских активов для оплаты реконструкции в Украине; привлечение к ответственности военных преступников за преступления России в Украине; и вступление в НАТО для обеспечения безопасности в будущем», – цитирует Василевски генерал-майора Бориса Кременецкого, украинского военного атташе в Вашингтоне.
«Для достижения первой цели Украина может использовать два типа военных стратегий: одну – направленную на захват территории, и другую – направленную на уничтожение армии противника. Поскольку украинские войска наступают в направлении Крыма, Азовского моря и Бахмута, создается впечатление, что они придерживаются стратегии, ориентированной на территорию. Однако, если посмотреть на украинские военные операции на всем театре военных действий, мы увидим в действии более сложную стратегию, ориентированную на истощение и перемалывание врага. Украина сосредоточила силы на российском тыловом обеспечении, командовании и контроле, огневой поддержке и резервных формированиях... Вот почему ей нужны истребители F-16 и тактические ракетные комплексы (ATACMS) увеличенной дальности», – формулирует эксперт.
Кроме того, это вооружение «имело бы положительный психологический эффект для украинцев, которые восприняли бы его как знак непоколебимой американской поддержки... Психологические факторы на войне могут быть столь же важны, как и любая система вооружения».
Развивая политически-психологическую тему Василевски утверждает, что «контроль над Крымом определит победителя и проигравшего в этой войне. Незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году стала кульминационным моментом правления Путина. Потеря Крыма вполне может привести к событиям, которые положат ему конец. Поскольку обладание России ядерным оружием и ее территориальные размеры исключают оккупацию, то только в том случае, если Россия потеряет Крым, "жемчужину в своей имперской короне", она будет вынуждена пересмотреть свою имперскую природу».
Да, «потеря Крыма может привести к падению режима, политическому насилию, включая даже гражданскую войну, и возможному распаду Российской Федерации на отдельные части», – считает Василевски. Но это не должно больше пугать Запад: «Соединенные Штаты должны подготовиться к такой возможности и иметь планы борьбы с угрозами, исходящими от ядерного арсенала России. Империи умирают, и внешние наблюдатели ничего не могут с этим поделать, если этого не смогли сделать даже правители империи. Несмотря на риски, конец Российской империи означал бы конец российского империализма, что было бы выгодно для долгосрочной стабильности в Европе и геополитического положения Соединенных Штатов», – делает свой вывод Филип Василевски.
Поэтому по его мнению «американским политикам необходимо сформулировать, ради каких целей и как долго Америка будет поддерживать Украину против России. Хотя президент Джо Байден заявляет, что будет поддерживать Украину “столько, сколько потребуется”, ему еще предстоит сформулировать точные внешнеполитические цели, которых он надеется достичь. После полутора лет войны администрация Байдена больше не нуждается в стратегической двусмысленности и должна объяснить американскому народу, его союзникам и украинцам, на что они могут рассчитывать. Один из вариантов – поражение России, которое послужит как тормозом для дальнейшей агрессии Кремля, так и катализатором изменения имперской идентичности России. Еще одна возможность – это шанс укрепить силы НАТО и их геополитическую диспозицию, чтобы дать альянсу подавляющее преимущество перед любой потенциальной российской агрессией. А для этого Украина должна вступить в Североатлантический союз», – заключает Филип Василевски.
Эксперт подбадривает политиков: «американским чиновникам следует также признать эти возможности, которые могли бы открыться для безопасности США, если они воспользуются шансом и не будут сдерживать сами себя собственными страхами».
Особенно важно – не повторить ошибки прошлого, которое «показывает, что после каждого поражения Россия восстанавливала свои вооруженные силы и возвращала себе имперские намерения. Такова была политическая природа России на протяжении веков и будет оставаться таковой до тех пор, пока её не вынудят измениться».
Здесь автор доклада вновь возвращается к аргументам из российской истории: «Россия всегда интерпретировала свою историю как путь великой державы с мессианской целью – будь то мировое коммунистическое движение или концепция Москвы, как Третьего Рима». Но мировая история знает и положительные примеры, когда энергия агрессивных империй претворялась после их поражения в позитивные и плодотворные экономические импульсы: так произошло с Третьим рейхом, с Японией, напоминает Василевски. «Национальная идентичность меняется только после крупных катастроф. Потеря Россией Крыма могла бы стать такой катастрофой».
После распада Советского Союза путинская пропаганда использовала историю и символику СССР «для подтверждения российской имперской идентичности и игнорировала иные интерпретации прошлого своими соседями. Однако доверие к имперской идентичности России вызывает куда меньше доверия, пока Украина остаётся независимой... С Украиной в НАТО у России нет ни малейшего шанса преуспеть в агрессии против альянса... Вступление Украины в НАТО стабилизирует Европу до такой степени, что ее смогут защищать в основном европейские сухопутные войска при некотором содействии американских военно-воздушных сил и средств ПВО/ПРО; остальная военная мощь США в этом случае сможет сконцентрироваться на других угрозах», – считает Василевски, имея в виду китайскую угрозу.
Таким образом, Филип Василевски полностью уверен: падение режима Путина, распад России на несколько государств является не риском и проблемой для стабильности мира и для США в частности, а шансом на построение нового устойчивого мирового порядка. «Если США будут проводить такую политику, то вопрос, который необходимо решить, заключается не в том, как обезопасить себя при упадке России, а в том, как обеспечить успех Украины – в военном отношении и в политическом».
Эксперт обращает внимание на явное рудиментарное противоречие в психологии западного восприятия: «Украина находится в процессе перехода от постсоветского общества к западному, но Запад все ещё не готов полностью принять её. Парадоксально, но когда Россия решительно отвергла Запад, Запад словно отказывается принять её отказ».
Форум