Трещины в некогда жестко контролируемом здании путинского режима растут. Руководитель «ЧВК Вагнер» Евгений Пригожин перешел от критики Кремля к мятежу, а незадолго до этого российская армия изо всех сил пыталась отразить атаки военизированных формирований уже на российской земле - в Белгородской области.
Полномасштабное вторжение Кремля в феврале 2022 года изолировало Россию и в дипломатической, и в экономической сфере, а неспособность российской армии достичь максималистских целей Путина привела теперь и к напряженности в Москве.
Запад выработал свой подход к откровенным имперским амбициям России, укрепив НАТО и, отказавшись от российского газа и установив потолок цены на нефть, расширил санкции против Кремля.
Белый дом теперь четко понимает угрозу, исходящую из Москвы сегодня и, вероятно, в долгосрочной перспективе. Шаги, предпринимаемые США в отношении России, могут помочь определить исход войны и должны подготовить почву для формирования послевоенных отношений с РФ с учетом интересов США и их партнеров.
Евразийский центр «Атлантического совета» и Open Minds Institute собрал группу экспертов для обсуждения стратегии отношений Вашингтона по отношению к Москве на фоне стремительно развивающихся событий.
Какова сила и жизнеспособность путинского режима после «пригожинского мятежа»?
Раджана Дугар-ДеПонте, представитель в США демократического движения Бурятии - «Буряад-Монгол Эрхэтэн», и секретарь исполнительного комитета «Лиги свободных наций» (Radjana Dugar-DePonte, Representative in the USA, Democratic Movement «Buryad-Mongol Erkheten», Secretary of the Executive Committee, Free Nations League) считает что «мятеж нанес серьезный ущерб Путину и его войне и поставил режим на грань краха».
«По большей части регулярная армия, полиция, Росгвардия стояли в стороне и смотрели, как банда наемников стремительно направляется в Москву», - рассказала она, напомнив, что Путин «сначала осудил предательство Пригожина и пообещал суровое наказание, однако эти серьезнейшие обвинения были сняты, несмотря на то, что погибли люди, а “вагнеровцы” сбили несколько военных вертолетов и самолет».
«В путинском мире, где живут по законам организованной преступности, авторитетные вожаки не идут на попятную. Российское общество получило четкий сигнал: у государства больше нет монополии на насилие. Если ты “свой” и стоишь во главе частной военной компании, то ты можешь организовать вооруженный мятеж, убивать российских военнослужащих, сбивать военные самолеты, угрожать министру обороны, но тебя спокойно отпустят в соседнюю страну. Однако если ты стоишь на улице с плакатом, на котором написано: “Нет - войне!”, тебя обвинят в “дискредитации армии” и посадят в тюрьму», - заявила лидер движения свободной Бурятии Дугар-ДеПонте.
По ее мнению, мятеж не только серьезно подорвал лидерство Путина, но изменил расклад сил:
«Россия - унижена. Лукашенко сейчас играет роль президента России, очевидно. Путин оказался слабым, - добавила она, - и в этот раз, это поняла большая часть граждан России. Хотя мы не видим общественного обсуждения, многие хорошо понимают, что происходит и делают выводы».
Закончился ли Пригожин как политический актор и лидер «группы Вагнера»?
Дилан Майлз-Примакофф, старший научный сотрудник Евразийского центра «Атлантического совета» и старший программный менеджер Национального фонда в поддержку демократии (NED) (Dylan Myles-Primakoff, Nonresident Senior Fellow, Eurasia Center, Atlantic Council, Senior Program Manager, National Endowment for Democracy), уверен, что о «положении Пригожина еще очень рано судить».
Исследователь отметил, что события «развивались стремительно во многих неожиданных направлениях», и условия сделки, которую заключили Путин, Пригожин и Лукашенко, до сих пор неизвестны.
Майлз-Примакофф подчеркнул , что при том, что «ЧВК Вагнер» был «создан при содействии ГРУ и координировался этой разведслужбой», совершенно неизвестно «каково будущее наемников и сколько из них пойдет за Пригожиным».
Эксперт высказал осторожные предположения о том, что «деятельность группы Вагнера в Африке будет продолжаться».
«Я думаю, слишком рано говорить, что Пригожину все сошло с рук или что он взял верх над Путиным. Мы знаем много примеров, как Путин может терпеливо и медленно преследовать врагов», - так видит ситуацию Майлз-Примакофф.
Эксперт напомнил историю репрессий против Алексея Навального, когда «сначала суд заменил ему реальный срок на условный», а затем, когда тот показал серьезные результаты на выборах в столице, и создал сеть Фонда борьбы с коррупцией - «спецслужбы России организовали покушение на него, и сегодня ему грозит уже пожизненное заключение».
Какое влияние эти события могут оказать на украинское контрнаступление?
Евгений Глибовицкий, партнер украинской консалтинговой фирмы Pro Mova (Yevhen Hlibovytsky, Partner, Pro Mova) не уверен, что последние события в Москве «окажут какое-либо существенное влияние на контрнаступление ВСУ».
При этом, аналитик призвал все стороны «быть готовыми к мгновенным переменам в России и думать о том, должна ли Россия в будущем остаться страной с ядерным оружием, и должна ли она в будущем входить в различные международные организации, как, например, Совет Безопасности ООН».
Стивен Сестанович, профессор, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Stephen Sestanovich, Professor of International Diplomacy, George F. Kennan Senior Fellow for Russian and Eurasian studies, Council on Foreign Relations (CFR)), Columbia University), убежден, что «не следует пока преувеличивать происходящее в Москве, особенно в части разногласий в российских спецслужбах».
Профессор Сестанович, в прошлом занимавший пост заместителя Госсекретаря по делам России и прилегающего региона в администрации Клинтона, подчеркнул также, что пока что не следует и преувеличивать значение беспорядков, произошедших в РФ.
«Это беспорядки внутри очень небольшой элиты. Путин немного ослаб. Это нормально для большей части российской элиты. Они не возражают против этого. Это дает им немного больше передышки, - заявил он, - Американская политика в настоящий момент должна быть сосредоточена на том же, что и на прошлой неделе, а именно на выяснении того, как способствовать успеху Украины в ее борьбе против российской агрессии».
Как складывающуюся ситуацию может использовать Запад, пытаясь влиять на российское общество?
Бывший высопоставленный американский дипломат обратил внимание на то, что Евгений Пригожин начал свой мятеж со смелой правды о войне, которая в том, что решение о вторжении в Украину было основано на лжи.
«Хотя он не сказал, что это ложь Путина, а говорил, что это ложь генерала Шойгу и генерала Герасимова, любой, кто слушал Пригожина, знает, что он имел в виду, что это Путин втянул Россию в эту ошибочную войну, что Украина не собиралась нападать на Россию, а НАТО не угрожало России и так далее», - сказал Сестанович.
Профессор Сестанович указал на то, что «использование этого момента правды должно стать первоочередной задачей в действиях США по отношению к тому, как развиваются события в Москве».
«Публичная дипломатия может сыграть эффективную роль, но мы пока не пытаемся», - подчеркнул профессор.
Раджана Дугар-ДеПонте согласна с этим. Она напомнила о том, что в России «люди привыкли жить этой двойной жизнью с советских времен», когда «тебя “кормят” одной информацией, а потом ты это обсуждаешь в очень узком кругу и говоришь что-то противоположное этой пропаганде».
Поэтому распространение правды о происходящем должно быть целью американской политики, заявила она, указав на блестящую попытку, сделанную в этом направлении «Нью-Йорк таймс», недавно рассказавшей в своей публикации об отношениях Суровикина с Пригожиным.
На чем следует сосредоточиться США в отношении ситуации в России?
Стивен Сестанович предположил, что «будущему руководителю России придется весьма трудно и США должны быть к этому готовы».
«Большой выбор, с которым столкнутся россияне, заключается в том, что перед новым руководством страны встанет вопрос о том, как восстановить из руин отношения с Европой: как преодолеть изоляцию, которую они создали для себя войной и введенными против них санкцями. Надо будет дать понять новому российскому руководству, чтобы они не думали, что они могут легко добиться этого, что они могут получить это “по дешевке”, не внося серьезных корректив в свою политику, и уж точно не без полного уважения к украинскому суверенитету. При этом Америка должна дать понять, что никто не хочет, чтобы это представлялось им невозможным, так как, понятно, что умы российских лидеров будет занимать один вопрос: если они попытаются преодолеть свою изоляцию, какой ответной реакции со стороны Запада они могут ожидать?», - подчеркнул американский профессор.
Как могут развиваться события в России в ближайшем будущее?
Раджана Дугар-ДеПонте убеждена, что «поражение России в войне с Украиной - вопрос времени».
«Я прекрасно понимаю желание цивилизованного мира обнести поверженную Россию мощной стеной… и бросить этих варваров на произвол судьбы, но так не получится», - пояснила она, и поделилась своими сценариями развития ситуации в России.
Одним из них, по мнению лидера движения за самоопределение Бурятии, «является дворцовый переворот». Это «может привести к конфликту между конкурирующими силами» и, возможно, впоследствии к «первым демократическими выборам».
«Однако, как показал неудавшийся антипутинский переворот - усиление “ястребов” в Москве обычно связано с желанием сохранить имперскую систему и, возможно, станет попыткой предпринять повторную эскалацию в Украине», - отметила Дугар-ДеПонте.
«Такой сценарий может произойти, если Запад будет стремиться сохранить единство России любой ценой», - считает она.
Другим реалистичным сценарием, по ее мнению, может быть новый «парад суверенитетов, когда национальные республики начнут борьбу за свою независимость, спровоцировав при этом российский имперский шовинизм, что в конечном итоге может привести к гражданской войне».
Эксперт подчеркнула, что «коллапс России принесет с собой неприемлемые риски распространения ядерного оружия и гуманитарного кризиса».
Таким образом, считает Дугар-ДеПонте, оба сценария - консолидация имперской власти или ее полный распад - одинаково неприемлемы. «Кроме того, при обоих вариантах Китай укрепит свои позиции. РФ или станет его сателлитом, или ресурсы развалившей России достанутся Китаю».
Единственным правильным планом, по мнению Дугар-ДеПонте, по обеспечению устойчивого глобального мира является «контролируемый демонатаж, денуклеаризация и реконструкция на всем постимперском пространстве России».
Для этого, по ее мнению, следует «поддержать движение за независимость порабощенных еще Российской империей народов и вывести из игры оппозицию, отрицающую право этих народов на самоопределение».
Соседние и культурно родственные России страны, такие как Украина, страны Балтии, Казахстан, Монголия, и даже Турция, «должны быть заинтересованы в участии в восстановлении бывшей России, чтобы поддерживать свои интересы и расширять влияние».
Дилан Майлз-Примакофф согласен с тем, что «Кремль находится на пути к поражению в этой войне», однако он выразил пессимизм в отношении будущих перемен в РФ.
«Идея денуклеаризации России и разделения ее на разные страны для меня звучит как сценарий, предусматривающий, по сути, военную оккупацию иностранной державой, и который я не считаю возможным. Я думаю, что более реалистичным сценарием был бы приход к власти реформатора, возможно, из самой системы. Кто-то вроде мэра Москвы Собянина, или премьер-министра Мишустина, - считает эксперт, - конфигурация, когда российская элита будет сама осозновать, что именно в ее коллективных интересах попытаться до некоторой степени наладить отношения с Западом».
Исследователь полагает, что для западных политиков разумнее всего осознавать границы влияния, которое имеют США и Запад, чтобы сосредоточиться на процессе постепенных реформ изнутри, поддерживая тех российских акторов, которые видят более демократичное и мирное будущее для своей страны.
«Мы не сможем диктовать русским что делать, независимо от того, как закончится эта война, и я думаю реалистично оказывать наибольшее влияние, помогая Украине в обеспечении ее безопасности, помогая ей выиграть эту войну и беря на себя прочные, долгосрочные обязательства, которые со временем убедят и руководство России в тщетности агрессии в отношении Украины», - подчеркнул эксперт.
По мнению Раджаны Дугар-ДеПонте, «дело Пригожина продемонстрировало неспособность либеральной оппозиции предложить действительно реальный выход».
«Например, Ходорковский открыто поддерживал Пригожина. А другие были просто в смятении и смятении», - напомнила она.
Дилан Майлз-Примакофф подтвердил это, заявив, что не видел, чтобы в России кто-то сказал: «Настал наш момент».
Какой должна быть политика Киева в отношении Москвы после войны?
Евгений Глибовицкий охарактеризовал будущую украинскую политику в отношении России как «долгосрочную, направленную от эффективного выживания через устойчивое сдерживание к управляемому уравниванию».
«Россия представляет угрозу для своих соседей и для всего мира не последние полтора года, и не последние десятилетия. Так было на протяжении веков. Мы должны остановить это. Деколонизация России, изменение границ, новые государства на ее территории - все это уже назревает, но мы держим глаза широко закрытыми. Ядерная Россия - это проблема. Централизованная Россия - это проблема. Россия в партнерстве с Ираном и Китаем - это проблема. Колониализм России», - перечислил угрозы украинский эксперт.
Глибовицкий не верит в способность национальных движений в России взять власть в свои руки. Он тоже придерживает мнения, что более вероятным сценарием является выдвижение лидера из среды руководящей Россией бюрократии.
Форум