Линки доступности

Эксперты: лишение Алексея Навального статуса «узника совести» – ошибка


Алексей Навальный

Решение Amnesty International лишить российского оппозиционера статуса «узника совести» из-за его ранних националистических высказываний играет на руку Кремлю, подчеркивают эксперты

Правозащитная организация Amnesty International лишила российского оппозиционера Алексея Навального статуса «узника совести», каковым признала его после задержания российскими властями 17 января.

Свое решение Amnesty International обосновала тем, то в прошлом Алексей Навальный прибегал к высказываниям, которые можно квалифицировать как ненавистнические. Однако лишение российского оппозиционера статуса «узника совести» не отражается на требованиях организации по его освобождению, подчеркивают в Amnesty International.

«Amnesty International приняла внутреннее решение перестать называть Алексея Навального узником совести в связи с комментариями, которые он делал в прошлом. Некоторые из этих комментариев, которые Навальный позже публично не осудил, доходят до порога пропаганды ненависти, и это расходится с определением узника совести, согласно критериям Amnesty», –отметила в комментарии Русской Службе «Голоса Америки» представитель организации Мария Пароди.

Пароди не смогла сказать, какие именно высказывания Алексея Навального привели к пересмотру решения, однако отметила, что ряд из них обсуждался ранее в СМИ, и сослалась на статью журналистки американского издания The New Yorker Маши Гессен. В ней упоминаются видеоролики движения «НАРОД» от 2007 года, доступные на канале Youtube. В этих роликах Навальный высказывается в пользу права на оружие и выступает за депортацию мигрантов из России.

Директор российского представительства Amnesty International Наталья Звягина в свою очередь сказала каналу BBC Russian, что по проверке высказываний Навального в организацию поступали запросы, в том числе от сотрудничавшей с российским каналом RT нью-йоркской журналистки, которая также размещала старые видеоролики Навального в своем блоге. Касаемо того, на основании каких высказываний Навального лишили статуса «узника совести», Звягина в интервью BBC отметила, что «не хотела бы лишний раз транслировать их содержание». Сами же видеоролики сделаны 10-15 лет назад, поэтому они не были доступны сразу же при анализе профиля Навального, добавила она.

В распространенном позже заявлении Amnesty International подчеркнула, что ее основным требованием остается освобождение российского оппозиционера, а «спекуляции» вокруг использования термина «узник совести» отвлекают от этого внимание. «Это отвлечение служит только российским властям, которые заключили Навального в тюрьму по политически мотивированным обвинениям просто потому, что он осмелился их критиковать», – сказала в заявлении исполняющая обязанности генерального секретаря Amnesty International Джули Верхар.

«Некоторые из прошлых комментариев Алексея Навального активно использовались его оппонентами для его дискредитации. Сама Amnesty International становилась объектом клеветнических кампаний российского правительства в результате нашего последовательного осуждения ужасающих нарушений прав человека Кремлем», – добавила она.

«Это решение обескураживает», – говорит в интервью Русской Службе «Голоса Америки» бывший помощник госсекретаря США по вопросам демократии и прав человека в администрации Джорджа Буша-младшего, ныне научный сотрудник Международного Университета штата Флорида Дэвид Крамер (David J. Kramer, Florida International University). Он отмечает, что объяснения Amnesty International не выглядят основательными и выражает озабоченность тем, что это решение могло быть основано и на информации, поступившей от связанных с российским каналом RT лиц. «Amnesty не думает о том, какое влияние это может оказать на моральный дух Навального и на моральный дух тех, кто пытается бороться за улучшения в России. У меня нет иллюзий насчет Навального и мне известны некоторые его противоречивые взгляды. Но объявить кого-то узником совести после того, как тот был арестован по полностью сфабрикованным обвинениям в январе, а затем внезапно отобрать этот статус, мне кажется просто абсурдным. Я надеюсь, что Amnesty пересмотрит это решение и вернет Навальному статус узника совести, хотя, честно говоря, после такого Навальный может его и не захотеть», – говорит Дэвид Крамер.

«В Amnesty заявили, что будут продолжать добиваться освобождения Навального, но, по сути, они играют на руку кремлевской пропаганде, – добавляет он. – Я очень надеюсь, что они пересмотрят свое решение и поймут какая это была ошибка».

С подобной оценкой согласен и старший эксперт вашингтонского Гудзоновского института Дэвид Саттер (David Satter, Hudson Institute), который считает, что перепроверка ранних высказываний Алексея Навального и лишение его статуса «узника совести» игнорирует реальную проблему того, что сегодня он таковым является.

«Навального арестовали, потому что он – политический противник авторитарного режима, – говорит в интервью Русской Службе «Голоса Америки» Дэвид Саттер. – Это решение Amnesty может подорвать поддержку Навального на Западе и подтолкнуть россиян к мысли о том, что Запад не понимает своих проблем».

«Важно иметь в виду, и это значимый момент, что физическое выживание Навального не гарантировано, – добавляет эксперт. – Его пытались убить один раз, и теперь он находится под стражей, и будет находиться под стражей еще несколько лет. В этих обстоятельствах подобные решения, которые касаются его легитимности, также подвергают его опасности. Это еще одна причина, по которой действия Amnesty International можно назвать столь безответственными. Они говорят, что мы больше не называем Навального узником совести, но мы будем работать над его освобождением. Организация противоречит сама себе. Зачем работать над освобождением того, кто не является узником совести? Во-вторых, они прилагают усилия, чтобы добиться его освобождения, что теперь для них самих будет намного сложнее».

Саттер также выражает опасения, что действия Amnesty International могут ухудшить имидж международных правозащитных организаций в целом или же повлиять на их усилия по защитероссийского оппозиционера.

Дэвид Крамер в свою очередь выражает надежду на то, что другие правозащитные организации не позволят решениям Amnesty International оказать влияние на их действия: «Я надеюсь, что они, может, повлияют на Amnesty, чтобы та отменила решение, потому что это плохое решение. Оно также дискредитирует всю концепцию “узника совести”, подвергаясь этому нечеткому процессу, в рамках которого они могут отменить статус после того, как уже его приняли. Я надеюсь, что они исправят весь нанесенный этим решением ущерб, потому что в целом Amnesty делает очень хорошую работу».

На сайте Amnesty International продолжается сбор подписей за освобождение Алексея Навального.

  • 16x9 Image

    Валерия Егисман (Valeria Jegisman)

    Журналист «Голоса Америки». До этого работала в международных неправительственных организациях в Вашингтоне и Лондоне, в русскоязычной версии эстонской ежедневной газеты “Postimees” и в качестве пресс-секретаря МВД Эстонии. Интересы - международные отношения, политика, экономика

Уважаемые посетители форума, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG