Конгресс США, а также эксперты в области стратегических вооружений с беспокойством воспринимают разговоры о том, что Белый дом может инициировать выход Соединенных Штатов из Договора по открытому небу (ДОН). Это беспокойство в полной мере проявилось в ходе слушаний о судьбе Договора и его важности для Вашингтона, которые состоялись 19 ноября в Конгрессе и были организованы совместно Комитетом по иностранным делам Палаты представителей и Хельсинкской Комиссией США, представляющей Вашингтон в структурах ОБСЕ.
Откуда возникло беспокойство
Последняя волна слухов о возможном выходе США из ДОН возникла около месяца назад, когда газета Wall Street Journal со ссылкой на двух высокопоставленных официальных лиц сообщила, что президент Дональд Трамп подписал некий документ, означающий выход из Договора.
В самом Белом Доме тогда эту информацию не прокомментировали, но подозрения по поводу возможности такого шага у противников выхода США из Договора возникли еще раньше: в июне этого года в Палате представителей был подготовлен законопроект, запрещающий администрации принимать решение о выходе из ДОН, если Россия не допустит значительных нарушений документа.
Позже, в начале октября председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей, демократ от штата Нью-Йорк Элиот Энгел направил письмо советнику президента по национальной безопасности Роберту О’Брайену с настоятельной просьбой отказаться от намерений по выходу из ДОН, назвав такое возможное решение «поспешным и неразумным».
В свою очередь, республиканцы в Конгрессе ранее, как сообщало издание The Hill, отказывали в финансировании расходов, связанных с выполнением Договора Вашингтоном, и ссылались на то, что Россия этот документ уже нарушает: она ограничивала полеты наблюдателей над Калининградом, а также над контролируемыми Россией мятежными территориями Грузии – Абхазией и Южной Осетией.
19 ноября, когда в Конгрессе проходили слушания о Договоре по открытому небу, в Москве официальная «Российская Газета» опубликовала статью секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева, в которой он сослался на «недавнее заявление Белого дома о подготовке к выходу из Договора по открытому небу». Несмотря на ошибочность слов Патрушева (такого заявления администрация США не делала), упоминание ДОН в его статье говорит о том, что судьбой договора озабочена и Москва.
Договор, предложенный Эйзенхауэром
Глава подкомитета по европейским и евразийским вопросам Комитета по иностранным делам, демократ от Массачусетса Билл Китинг (William R. (Bill) Keating), председательствовавший на слушаниях во вторник, напомнил, что «в 1955 году, в разгар Холодной войны, президент Эйзенхауэр предложил то, что тогда звучало шокирующе: США и Россия должны позволить наблюдательные полеты над территориями друг друга, чтобы повысить прозрачность и нарастить взаимное доверие».
Билл Китинг напомнил, что понадобилось почти 40 лет для воплощения этой идеи в жизнь: Договор по открытому небу появился в 1992 году, его подписали 23 страны, включая США, Канаду, Россию и европейские государства, а позже количество стран-участниц возросло до 34: «Его ценность остается постоянной с момента вступления договора в силу в 2002 году. 34 участника договора провели около 1500 наблюдательных полетов. Полеты США над Россией составляют треть от этого числа, и США выполнили в три раза больше полетов над территорией России, чем Россия над территорией США».
По словам конгрессмена, ДОН «дает США возможность поддержать наших союзников, способствуя оперативному обмену данными, что часто является длительным и громоздким процессом, когда речь идет о спутниковых данных».
«В 2014 году Соединенные Штаты и их партнеры использовали полеты под открытым небом после вторжения России в Украину. По сей день эти полеты над Украиной продолжают оставаться важным компонентом мониторинга военных действий России. После нападения России на корабли ВМС Украины в Черном море в прошлом году Соединенные Штаты и наблюдатели от Украины, Канады, Франции, Германии, Великобритании и Румынии совершили облет района, а затем Министерство обороны США подтвердило обязательства перед Украиной и другими партнерами» – заявил Билл Китинг.
Джон Вулфстал: оставаясь участником ДОН, США демонстрируют лидерство
Свидетельствовавший на слушаниях Джон Вулфстал (Jon B. Wolfsthal), бывший старший директор по контролю над вооружениями в Совете национальной безопасности США, выразил уверенность в том, что «несмотря на опасения по поводу реализации договора и нарушений со стороны России, которые являются серьезными, Договор по открытому небу по-прежнему решительно отвечает интересам Соединенных Штатов и наших союзников».
По мнению Вулфстала, возглавляющего сейчас организацию «Ядерная кризисная группа», информация, которую США собирают в рамках ДОН и делятся со своими союзниками, «незаменима», а политическая и практическая роль координации с союзниками в непростые с точки зрения стратегической стабильности времена «дает преимущества, которые значительно перевешивают любые расходы, связанные с договором».
Как считает эксперт, США, оставаясь участником ДОН, демонстрируют политическое лидерство, и располагают при этом возможностями «связи и взаимодействия между военными, не только с вооруженными силами союзников, но и с военными в «странах-противниках».
Бывший старший директор по контролю над вооружениями в администрации Барака Обамы убежден, что власти США должны всерьез заниматься модернизацией наблюдательного оборудования в рамках ДОН, и что «в настоящее время расходы, связанные с договором, даже близко не те, которые должны быть».
Эми Вулф: данные со спутников и самолетов не взаимозаменяемы
Конгрессмен-демократ от Нью-Джерси Албио Сирес (Albio B. Sires) задал участвовавшим в слушаниях экспертам вопрос – почему аэрофотосъемку с самолетов, о которой надо задолго предупреждать другую сторону, нельзя заменить съемкой со спутников: «Мы можем получить со спутника фото объекта размером с бейсбольный мяч. В чем тут дело, почему нельзя участвовать в этом договоре и обойтись спутниками? И не можем ли мы использовать дроны?»
На это вопрос ответила Эми Вулф (Amy F. Woolf), специалист по ядерным вооружениям в исследовательской службе Конгресса: «Спутники не дублируют данные с самолетов, а самолеты не дублируют данные со спутников. Они предоставляют разные типы данных. Спутники не всегда могут видеть сквозь облака – самолеты могут летать под ними. Спутники находятся на заранее запланированных орбитах, которые могут не позволить им сфотографировать то, что вас беспокоит именно в данный момент. Они – спутники и самолеты – дополняют друг друга, но не взаимозаменяемы».
Эми Вулф также подчеркнула, что самолетами для наблюдения за военными объектами других стран могут пользоваться те страны-участницы договора, у которых нет своих спутников, а дрон не даст возможности взаимодействия военных разных стран, которые во время наблюдательного полета находятся вместе на борту: «Это механизм военного сотрудничества. Мы потеряем человеческий контакт, ту меру укрепления доверия, которая была критически важной в Договоре по открытому небу, когда он вступал в силу. Готовы ли вы отказаться от такого человеческого компонента?»
По окончании слушаний Билл Китинг заявил в интервью Русской службе «Голоса Америки», что законопроект, запрещающий администрации США принимать решение о выходе из ДОН без достаточных оснований, может быть принят, если такое намерение Белого дома станет очевидным.
«Эти слушания продемонстрировали, что обеими партиями выражается беспокойство по поводу судьбы договора и поддержка дальнейшего участия в нем США. Мнения в комитете несколько разнятся, и это здоровая ситуация, но двухпартийная поддержка такого участия очевидна. Я надеюсь, что этот сигнал будет воспринят. Если администрация Трампа действительно рассматривает возможность выхода, то я считаю, что они должны еще раз задуматься. Я напомню, насколько полезен был этот договор в 2014 году, когда Россия нарушила границы Украины, и в 2018 году, когда она захватила корабли Украины с моряками. Были получены свидетельства, которыми можно было поделиться со всем миром. Так что пусть они лучше прислушаются к Конгрессу в этом вопросе. Кроме того, у нас есть партнеры, участвующие в этом договоре, и мы должны вести себя по-партнерски».
