Журналистское цунами
Главный редактор New York Times Билл Келлер назвал появление WikiLeaks в обществе и прессе «журналистским цунами». В своем выступлении на конференции, посвященной секретности и журналистике в Гарвардском университете, Келлер сказал, что ни одна другая публикация его газеты никогда не вызвала такого внимания со стороны властей, как публикация информации о секретных данных правительства и банков. «Обе эти сферы не просто засекречены, они сверхсекретны», – сказал Билл Келлер.
Позор нации и шпионаж
По словам Билла Келлера, большее, чем когда-либо давление на руководство и журналистов New York Times оказывала администрация экс-президента Джорджа Буша-младшего. Келлер отметил, что на любую публикацию, затрагивающую интересы президентской адмнистрации, военных или финансовых структур, Белый дом реагировал «истерически»:
«Нас однажды даже обвинили в том, что если мы опубликуем одну статью, то ослабим страну и спровоцируем новый масштабный теракт».
Администрация Буша, по словам Келлера, публично называла New York Times «позором нации», обвиняла газету в предательстве. «В Сенате даже звучали предложения обвинить нас в шпионаже. Но истерическая реакция Белого дома наоборот убедила меня в том, что мы делаем все правильно», – сказал главный редактор NY-Times.
«Два года назад мы проводили администрацию, которая была самой засекреченной и бесцеремонной в отношениях с прессой. Если забыть все их остальные провалы, один только Ирак будет объектом расследований еще долгие годы», – отметил Келлер.
«Почему самое засекреченное правительство в истории США проиграло эту борьбу за сохранение своих секретов? Потому что внутри него были люди с совестью. Нашими источниками были военные, разочарованные нашим поведением в Ираке. Судьи, стыдящиеся того, что их заставляли делать, члены правительства, не согласные с политикой Буша», – объяснил Билл Келлер. Он подчеркул, что для прессы и общества проблема конфиденциальности источников информации остается наиважнейшей.
«Взрослая» реакция Белого дома
Билл Келлер отметил, что хотя нынешняя администрация реагирует на публикации в прессе «намного спокойнее и взрослее», но и в этот раз Белый дом не удержался от критики.
Келлер объяснил свои позиции в отношении главных аргументов правительства США против публикации засекреченных данных. Утверждение о том, что в публикациях не было ничего нового, и знакомство широкой публики с этими документами ничего в мире не изменило, по словам Келлера, абсурдно, потому что «99 процентов публикаций не меняет в мире ничего».
«Значение этих документов в том, что они меняют мировоззрение, в них заложена глубокая драма. Их раскрытие дает людям понимание того, что сделано и делается их правительствами от их имени. Как работают дипломатические каналы», – пояснил главный редактор New York Times.
Утверждение о том, что публикации WikiLeaks серьезно лимитировали связи Америки в других странах, чем усложнили борьбу с терроризмом, также неубедительны, считает Келлер:
«С нами (Америкой – Ф. Т.) сотрудничают, потому что мы нужны, и никакие информационные сливы этого положения не изменят».
«Нас обвиняют в использовании нелегальных каналов информации и не очень чистых источников. Да, мы обращаемся к Ассанжу, как к источнику, и в условиях подобной секретности правительств, кристально чистых и легко доступных источников не существует», – заявил редактор New York Times.
По его мнению, «агрессивная» журналистика раскрыла за последние годы секреты, которые правительства разных стран никогда не собирались раскрывать.
«Правительства хотят, чтобы мы защищали их секреты и расхваливали их успехи – в этом ничего нового. К примеру, борьба с терроризмом для одного человека – это пиар-акция для другого, и часто это – один и тот же человек», – отметил Келлер.
Наиоблее спокойные отношения власти и прессы, по словам Билла Келлера, «здоровая эквилибристика между свободной слова и интересами правительства. Эта игра, в которой каждая сторона и теряет, и выигрывает».
WikiLeaks – не шпионы, а подстрекатели к предательству родины
Публикации WikiLeaks он назвал впечатляющей победой над секретностью и выразил уверенность, что защитить эту драматическую победу от судебных атак и избежать проблем с правительством можно только, если быть очень осторожным с достоверностью фактов.
«Мы не провалились в информационную анархию, и очень серьезно относимся к ответственности за то, что мы публикуем», – подчеркнул Келлер.
Он рассказал, что каждый полученный от WikiLeaks документ тщательно проверялся, и многие репортеры New York Times для этого работали в зонах военных конфликтов.
«Мы принимаем экстраординарные меры, чтобы сохранять своих журналистов в живых, и мы не подвергаем ненужному риску наши источники», – сказал главный редактор самой известной в мире газеты.
В ответах на вопросы Русской службы “Голоса Америки” Билл Келлер рассказал о деталях своего сотрудничества с WikiLeaks.
Келлер отметил, что не исключает возможность использования против Джулиана Ассанжа статьи о шпионаже.
«Я не могу сказать, что он журналист в той же степени, что и я, но как источник информации Ассанж должен остаться неприкосновенным», – сказал Билл Келлер.
Редактор New York Times отметил, что WikiLeaks с момента появления прошли путь от абсолютной прозрачности, призванной обрушить «плохие» правительства, до компании, работающей в более журналистком стиле.
Келлер полагает, что, возможно, сейчас правительство США попытается обвинить WikiLeaks не в шпионаже, а в подстрекательстве Брэдли Мэннинга к предательству (офицер Пентагона сливший засекреченную информацию Ассанжу – Ф. Т.).
Безусловный контракт
Билл Келлер рассказал, что New York Times не договаривались с WikiLeaks о расписании публикаций в деталях. «Самой сложной была дипломатическая переписка, потому что субъекты иноформации были широчайшими, а объем документов просто громадным. Мы договорились по дням, например, первый день – день Пакистана, второй – день России и т.д.”, – рассказал Келлер.
Каждой страной занимался отдельный репортер, и были опубликованы отдельные истории по самым интересным странам. Над каждым пакетом документов работали отдельные журналисты. Они тщательно исследовали их и искали доказательства подлинности.
«В итоге мы придержали часть афганских документов, на иракских документах были удалены большинство имен местных жителей, чтобы не подвергать их жизни опасности», – отметил Билл Келлер.
Келлер сказал, что New York Times согласилась передать WikiLeaks документы, которые они были намерены опубликовать вместе со статьями по отдельным странам.
«WikiLeaks был бы жестоко наказан независимо от того, решили бы мы обуликовать эти истории или нет», – говорит журналист.
Келлер также отметил, что New York Times фактически выпустила главные истории, которые планировала сделать:
«Я не имею ни малейшего понятия о дальнейших планах WikiLeaks. Будут ли они публиковать всю серию документов сразу или попытаются распространять через другие каналы. Большинство документов не были интересными вообще», – поделился Билл Келлер.
Обида Джулиана Ассанжа
По словам редактора New York Times, он только догадывается о причинах разрыва основателя WikiLeaks с его газетой:
«Ассандж никогда не объяснял мне открыто, почему они решили прекратить с нами сотрудничество после второго раунда публикаций. Но он выразил мне недовольство некоторыми вещами, которые мы сделали, и с чем он был не согласен».
Джулиану Ассанжу, полагает Билл Келлер, не понравились в New York Times три вещи:
«Во-первых, они были недовольны тем, что мы не включили в наши публикации ссылку на сайт WikiLeaks. Мы это решение приняли осознанно, потому что не намеревались направлять наших читателей к базе данных, в которых содержались имена невинных афганцев».
Ассанжу, по словам Келлера, также очень не понравилась статья о Брэдли Мэннинге, истории его жизни и возможных причинах его недовольства военными.
«Но особенно Ассанжу не понравилась статья, которую мы написали о нем самом, о проблемах внутри WikiLeaks и прочих внутренних деталях», – убежден Билл Келлер. Именно это и стало причиной отказа от дальнешего сотрудничества с New York Times.
За неделю до публикации первых документов WikiLeaks обратился к Wall Street Journal, CNN и Associated Press с предложением отдать им секретные документы. Все три компании отказались, потому что были не согласны с условиями, предложенными WikiLeaks. Требовалось подписать договор, по которому WikilLeaks получал право вводить эмбарго на отдельные документы, а в случае нарушения такого эбмарго СМИ должны были выплатить штраф. Сайт WikiLeaks также имел право судиться с ними в суде страны по своему выбору. Договор отказались подписать все три медиа-компании.
Билл Келлер сказал, что New York Times согласился только на одно условие от WikilLeaks:
«Мы ничего не подписывали, ничего не заплатили и никаких условий не приняли, за исключением эмбарго».
Келлер еще раз подчеркнул, что никогда не рассматривал WikiLeaks, как партнера, они всегда были для New York Times только источником информации.
«Я не знаю, предложат ли они нам в будущем какую-либо информацию, и если предложат, то я приму это на тех же условиях, на каких я принял предыдущие документы – как сырой материал, который нуждается в тщательном изучении и проверке», – подчеркнул Билл Келлер.
