ВАШИНГТОН —
Администрация США в очередной раз пытается сдвинуть с мертвой точки процесс ближневосточного урегулирования; госсекретарь Джон Керри уже дважды с момента вступления в должность посетил Израиль и Палестинские территории. Участники конфликта не скупятся на взаимные обвинения: и израильтяне, и палестинцы подчеркивают свою готовность к диалогу, одновременно жалуясь на отсутствие таковой у противоположной стороны.
Идет дискуссия о Ближнем Востоке и в Соединенных Штатах. Пример тому – новая книга историка Рашида Халиди «Бесчестные посредники» (Dishonest Brokers), в которой глава Института Ближнего Востока при Колумбийском университете (Нью-Йорк) возлагает ответственность за пробуксовывание мирного процесса на руководство США. «Политический процесс при посредничестве американцев на протяжении более чем тридцати пяти предоставил Израилю и США много преимуществ, но сделал перспективу справедливого и продолжительного разрешения конфликта менее вероятной», – таково мнение Халиди. «Если бы, – продолжает он, – эта бросающаяся в глаза реальность была очевидна всем, то стремление изменить ситуацию непременно возникло бы».
Немалую роль здесь играют, по мнению Халиди, и вводящие в заблуждение термины; один из них – «безопасность», под которой, полагает историк, подразумевается лишь безопасность Израиля, тогда как у палестинцев эта проблема якобы не вызывает беспокойства.
В чем же дело? Халиди подчеркивает роль внутриполитических факторов. Иллюстрируя эти факторы словами Гарри Трумена, прозвучавшими еще в сорок пятом: «Мне приходится держать ответ перед сотнями тысяч людей, заинтересованных в успехе сионизма, тогда как сотен тысяч арабов среди моих избирателей нет». Холодная война и соперничество с Советским Союзом на Ближнем Востоке превратила Израиль в стратегического партнера США – особенно после победы Израиля в Шестидневной войне. При этом о мнении арабской улицы, подчеркивает Халиди, США могли не заботиться: арабскими странами правили диктаторы и монархи, остро нуждавшиеся в поддержке Вашингтона.
Так или иначе, предпочтения американского руководства привели, считает Халиди, к нескольким необратимым последствиям, одно из которых – резкое увеличение числа поселенцев на Западном Берегу: с 200000 в 1990-м до 600000, ставшее препятствием на пути реализации принципа «два государства для двух народов».
Историк убежден: сегодня Соединенным Штатам лучше не выступать с новыми инициативами по Ближнему Востоку. «Политика первого срока Обамы по отношению к палестинцам и Израилю – общепризнанный провал, – сказал он в интервью Русской службе "Голоса Америки". – Учитывая характер израильского правительства, пришедшего к власти вскоре после вступления президента в должность, он мог хотя бы дистанцироваться от целей этого правительства. К примеру, прекратить финансировать расширение израильских поселений с помощью американских денег, которые получают статус освобожденных от налогов "благотворительных пожертвований". Налоговая служба США могла бы сделать это и без решения Конгресса. И даже если бы в Вашингтоне развернулась борьба на эту тему, это вынудило бы сторонников Израиля выступать с оправданием расширения поселений на американские деньги».
По словам профессора Халиди, трудно сказать, является ли разрешение ближневосточного конфликта приоритетом для новой администрации Обамы. «Разрешение конфликта, – считает аналитик, – потребует изменения политического курса, которому следовали все администрации США, начиная с Картера».
Где же альтернатива – хотя бы теоретическая? «Практически любой другой посредник нанес бы меньше вреда перспективе разрешения этого конфликта, нежели США за последние тридцать пять лет, – полагает Халиди. – Посредничество США лишь помогло укрепить статус-кво. Поскольку США являются единственной сверхдержавой и гегемоном на Ближнем Востоке, им придется играть центральную роль. Но США необходимо хотя бы позволить другим региональным и глобальным игрокам внести свой вклад в урегулирование конфликта – и этим игрокам следует быть активнее в попытках помочь».
Напомним, что госсекретарь Джон Керри, не представивший пока новой американской инициативы, намерен сделать Арабскую мирную инициативу 2002-го года «важным элементом» мирного урегулирования. Инициатива, выдвинутая в свое время Саудовской Аравией и одобренная Лигой Арабских Государств и Организацией Исламского Сотрудничества, предлагает полную нормализацию отношений арабских стран с Израилем в обмен на завершение конфликта. Израильский истеблишмент по сей день не дал официального ответа по поводу инициативы, однако лидеры страны считают неприемлемым требование вернуться к границам 1967-го года, поскольку, по их мнению «их невозможно защитить».
По мнению профессора Халиди, поддержка Арабской мирной инициативы неизбежно вызовет политические столкновения в Вашингтоне. «Если госсекретарь Керри готов пойти на эту борьбу, я желаю ему удачи», – сказал историк корреспонденту «Голоса Америки».
А действия палестинцев – включающие, среди прочего, и продолжающиеся ракетные обстрелы территории Израиля ракетами с территории Сектора Газа? По словам Халиди, «палестинское руководство совершило много грубых ошибок». «Однако, – продолжает он, – Израилю, начиная с семидесятых ликвидировавшему многих палестинских лидеров и продолжающему держать в тюрьмах и в состоянии блокады тысячи палестинцев… не следует читать палестинцам нотации о применении насилия. Атаки против гражданского населения запрещены международным правом, но международное право, соображения морали или просто логика не терпят сравнения между насилием оккупантов и оккупированных». По словам историка, «палестинцы должны избегать применения насилия, но участие в процессе "дележки пирога", который Израиль продолжает поглощать уже десятки лет под прикрытием переговоров не менее бессмысленно».
У бывшего посла Израиля в ООН Дори Голда – иное мнение. Мирный процесс, сказал дипломат корреспонденту «Голоса Америки», буксует из-за требований палестинцев, настаивающих на выполнении Израилем предварительных условий для возвращения за стол переговоров. Замораживание строительства в поселениях на территориях – одно из них, констатирует Голд.
«Ключом к возвращению к настоящему процессу, – подчеркивает дипломат, – является изменение позиции палестинского руководства. Их условия появились совсем недавно: их не было во время предыдущих раундов переговоров. И если госсекретарь Керри сможет привести к их устранению, то необходимо, чтобы обе стороны встретились для попытки определить возможные перспективы долгосрочного урегулирования».
Впрочем, с тем, что необходимо сделать выводы из провала предыдущих попыток договориться, согласен и Дори Голд. «Не исключено, – уточняет он, – что разрыв позиций между сторонами слишком велик, но без прямого обсуждения этих тем нельзя прийти к выводу, что все же можно реализовать. Понятно, что в свете происходящего в регионе и новых угроз Израилю вопрос о безопасности является ключевым моментом любого договора. Один из примеров тому – вопрос об израильском военном присутствии в иорданской долине. Если кто-то попытается в сегодняшних условиях навязать Израилю присутствие там миротворцев вместо солдат израильской армии, то, я полагаю, подобные условия будут неприемлемыми для руководства страны».
Тот факт, что прошлые усилия добиться мирного соглашения, несмотря на добрые намерения, «потерпели крах по разным причинам», признал и госсекретарь Керри, в минувший вторник выступивший в израильском аэропорту имени Бен-Гуриона по итогам своего визита на Ближний Восток. «Думаю, что у всех нас было достаточно времени проанализировать эти причины и понять, какие уроки мы должны извлечь из них, продвигаясь вперед», – отметил Керри. – Это то, что мы намерены делать, и все стороны взяли на себя это обязательство – продолжить интенсивные дискуссии, с доброй волей, с целью создать условия для возобновления прямых переговоров».
По словам Керри, он обсудил с обеими сторонами конкретные шаги для облегчения процесса – включая новые конкретные попытки по поощрению экономического развития на Западном берегу с целью улучшить благосостояние проживающих там палестинцев и создать у них уверенность в процессе. «Однако, – подчеркнул госсекретарь, – это не является заменой политического курса, который остается в центре внимания».
Керри отметил, что через несколько недель он встретится в Вашингтоне с представителями Лиги Арабских стран, с которыми обсудит составляющие арабской мирной инициативы. «Но в конечном итоге, – подчеркнул он, – сами стороны, Израиль и палестинцы, должны сесть за стол переговоров и проработать детали соглашения».
Идет дискуссия о Ближнем Востоке и в Соединенных Штатах. Пример тому – новая книга историка Рашида Халиди «Бесчестные посредники» (Dishonest Brokers), в которой глава Института Ближнего Востока при Колумбийском университете (Нью-Йорк) возлагает ответственность за пробуксовывание мирного процесса на руководство США. «Политический процесс при посредничестве американцев на протяжении более чем тридцати пяти предоставил Израилю и США много преимуществ, но сделал перспективу справедливого и продолжительного разрешения конфликта менее вероятной», – таково мнение Халиди. «Если бы, – продолжает он, – эта бросающаяся в глаза реальность была очевидна всем, то стремление изменить ситуацию непременно возникло бы».
Политический процесс при посредничестве американцев на протяжении более чем тридцати пяти предоставил Израилю и США много преимуществ, но сделал перспективу справедливого и продолжительного разрешения конфликта менее вероятнойРашид Халиди, историк, глава Института Ближнего Востока при Колумбийском университете (Нью-Йорк)
В чем же дело? Халиди подчеркивает роль внутриполитических факторов. Иллюстрируя эти факторы словами Гарри Трумена, прозвучавшими еще в сорок пятом: «Мне приходится держать ответ перед сотнями тысяч людей, заинтересованных в успехе сионизма, тогда как сотен тысяч арабов среди моих избирателей нет». Холодная война и соперничество с Советским Союзом на Ближнем Востоке превратила Израиль в стратегического партнера США – особенно после победы Израиля в Шестидневной войне. При этом о мнении арабской улицы, подчеркивает Халиди, США могли не заботиться: арабскими странами правили диктаторы и монархи, остро нуждавшиеся в поддержке Вашингтона.
Так или иначе, предпочтения американского руководства привели, считает Халиди, к нескольким необратимым последствиям, одно из которых – резкое увеличение числа поселенцев на Западном Берегу: с 200000 в 1990-м до 600000, ставшее препятствием на пути реализации принципа «два государства для двух народов».
Историк убежден: сегодня Соединенным Штатам лучше не выступать с новыми инициативами по Ближнему Востоку. «Политика первого срока Обамы по отношению к палестинцам и Израилю – общепризнанный провал, – сказал он в интервью Русской службе "Голоса Америки". – Учитывая характер израильского правительства, пришедшего к власти вскоре после вступления президента в должность, он мог хотя бы дистанцироваться от целей этого правительства. К примеру, прекратить финансировать расширение израильских поселений с помощью американских денег, которые получают статус освобожденных от налогов "благотворительных пожертвований". Налоговая служба США могла бы сделать это и без решения Конгресса. И даже если бы в Вашингтоне развернулась борьба на эту тему, это вынудило бы сторонников Израиля выступать с оправданием расширения поселений на американские деньги».
По словам профессора Халиди, трудно сказать, является ли разрешение ближневосточного конфликта приоритетом для новой администрации Обамы. «Разрешение конфликта, – считает аналитик, – потребует изменения политического курса, которому следовали все администрации США, начиная с Картера».
Где же альтернатива – хотя бы теоретическая? «Практически любой другой посредник нанес бы меньше вреда перспективе разрешения этого конфликта, нежели США за последние тридцать пять лет, – полагает Халиди. – Посредничество США лишь помогло укрепить статус-кво. Поскольку США являются единственной сверхдержавой и гегемоном на Ближнем Востоке, им придется играть центральную роль. Но США необходимо хотя бы позволить другим региональным и глобальным игрокам внести свой вклад в урегулирование конфликта – и этим игрокам следует быть активнее в попытках помочь».
Напомним, что госсекретарь Джон Керри, не представивший пока новой американской инициативы, намерен сделать Арабскую мирную инициативу 2002-го года «важным элементом» мирного урегулирования. Инициатива, выдвинутая в свое время Саудовской Аравией и одобренная Лигой Арабских Государств и Организацией Исламского Сотрудничества, предлагает полную нормализацию отношений арабских стран с Израилем в обмен на завершение конфликта. Израильский истеблишмент по сей день не дал официального ответа по поводу инициативы, однако лидеры страны считают неприемлемым требование вернуться к границам 1967-го года, поскольку, по их мнению «их невозможно защитить».
По мнению профессора Халиди, поддержка Арабской мирной инициативы неизбежно вызовет политические столкновения в Вашингтоне. «Если госсекретарь Керри готов пойти на эту борьбу, я желаю ему удачи», – сказал историк корреспонденту «Голоса Америки».
А действия палестинцев – включающие, среди прочего, и продолжающиеся ракетные обстрелы территории Израиля ракетами с территории Сектора Газа? По словам Халиди, «палестинское руководство совершило много грубых ошибок». «Однако, – продолжает он, – Израилю, начиная с семидесятых ликвидировавшему многих палестинских лидеров и продолжающему держать в тюрьмах и в состоянии блокады тысячи палестинцев… не следует читать палестинцам нотации о применении насилия. Атаки против гражданского населения запрещены международным правом, но международное право, соображения морали или просто логика не терпят сравнения между насилием оккупантов и оккупированных». По словам историка, «палестинцы должны избегать применения насилия, но участие в процессе "дележки пирога", который Израиль продолжает поглощать уже десятки лет под прикрытием переговоров не менее бессмысленно».
У бывшего посла Израиля в ООН Дори Голда – иное мнение. Мирный процесс, сказал дипломат корреспонденту «Голоса Америки», буксует из-за требований палестинцев, настаивающих на выполнении Израилем предварительных условий для возвращения за стол переговоров. Замораживание строительства в поселениях на территориях – одно из них, констатирует Голд.
Ключом к возвращению к настоящему процессу, является изменение позиции палестинского руководства. Их условия появились совсем недавно: их не было во время предыдущих раундов переговоров. И если госсекретарь Керри сможет привести к их устранению, то необходимо, чтобы обе стороны встретились для попытки определить возможные перспективы долгосрочного урегулированияДори Голд, бывший посол Израиля в ООН
Впрочем, с тем, что необходимо сделать выводы из провала предыдущих попыток договориться, согласен и Дори Голд. «Не исключено, – уточняет он, – что разрыв позиций между сторонами слишком велик, но без прямого обсуждения этих тем нельзя прийти к выводу, что все же можно реализовать. Понятно, что в свете происходящего в регионе и новых угроз Израилю вопрос о безопасности является ключевым моментом любого договора. Один из примеров тому – вопрос об израильском военном присутствии в иорданской долине. Если кто-то попытается в сегодняшних условиях навязать Израилю присутствие там миротворцев вместо солдат израильской армии, то, я полагаю, подобные условия будут неприемлемыми для руководства страны».
Тот факт, что прошлые усилия добиться мирного соглашения, несмотря на добрые намерения, «потерпели крах по разным причинам», признал и госсекретарь Керри, в минувший вторник выступивший в израильском аэропорту имени Бен-Гуриона по итогам своего визита на Ближний Восток. «Думаю, что у всех нас было достаточно времени проанализировать эти причины и понять, какие уроки мы должны извлечь из них, продвигаясь вперед», – отметил Керри. – Это то, что мы намерены делать, и все стороны взяли на себя это обязательство – продолжить интенсивные дискуссии, с доброй волей, с целью создать условия для возобновления прямых переговоров».
По словам Керри, он обсудил с обеими сторонами конкретные шаги для облегчения процесса – включая новые конкретные попытки по поощрению экономического развития на Западном берегу с целью улучшить благосостояние проживающих там палестинцев и создать у них уверенность в процессе. «Однако, – подчеркнул госсекретарь, – это не является заменой политического курса, который остается в центре внимания».
Керри отметил, что через несколько недель он встретится в Вашингтоне с представителями Лиги Арабских стран, с которыми обсудит составляющие арабской мирной инициативы. «Но в конечном итоге, – подчеркнул он, – сами стороны, Израиль и палестинцы, должны сесть за стол переговоров и проработать детали соглашения».
