МОСКВА – Министра иностранных дел России Сергея Лаврова совершенно не убедили представленные Москве американской стороной доказательства использования химического оружия в Сирии и удивил характер заявления госсекретаря США. Об этом он заявил в понедельник 2 сентября на традиционной встрече с коллективом МГИМО.
«Мне было странно услышать заявления моего товарища и коллеги госсекретаря Джона Керри о том, что США предъявили россиянам неопровержимые данные о том, что режим (Башара Асада) применил химоружие, а россияне сознательно отказались признать этот факт», – цитирует главу МИД ИТАР-ТАСС.
По его словам, США передали России данные, не содержащие «ничего конкретного». «Там масса несоответствий, несуразностей, – добавил Лавров. – Там нет фактов». Из чего он сделал вывод, что поэтому тут нет и повода для «международного сотрудничества».
Кроме того, министр счел неуместным сохранять и дальше режим секретности в отношении данных, доказывающих применение химического оружия в Сирии.
«Если действительно есть какие-то суперсекретные данные, надо, наверное, эту секретность снимать. Речь идет о вопросах войны и мира. Продолжение игры в секретность здесь, наверное, неуместно», – заключил Лавров.
Накануне госсекретарь США Джон Керри заявил, что, несмотря на все данные, предоставленные ранее американской стороной «русские просто сделали выбор ничему не верить».
«Мы ранее предлагали провести для русских брифинг на эту тему. Более того, мы отправили в Россию людей с доказательствами того, о чем мы говорили сегодня. И они решили – я подчеркиваю – решили – этому не верить, или, по крайней мере, не признавать этого публично. Я думаю, что в данном случае доказательства будут более чем убедительными. Если президент России решит игнорировать и их – это его выбор», – заявил Керри, добавив при этом, что он надеется на то, что «русские в конце концов признают, что Асад пересек черту».
Напомним, ранее Барак Обама, хотя и обладал всеми необходимыми полномочиями, все-таки отложил начало боевых действий против Сирии до принятия соответствующего решения Конгрессом США.
Эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко объясняет это тем, что Обама в данном случае не хочет нести персональную ответственность.
«В первую очередь, ответственность перед (американским) обществом, где 50 процентов выступает против военных действий в Сирии и только 42 – «за», уточнил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». - Думаю, что количество тех, кто против, со временем будет только расти. А Обама хочет, чтобы это было не его решение, а решение всей страны в целом».
По мнению Малашенко, Обама также ожидает изменения ситуации к лучшему на международной арене.
«Он хочет подождать. Возможно, поменяется внешняя ситуация. Может, что-то улучшится, с его точки зрения. Может, кто-то еще поддержит инициативу Вашингтона, кроме Катара, Саудовской Аравии и Франции», – резюмировал эксперт.
Не исключил он и другого варианта: «Пока ООН будет копошиться, вполне вероятно возникновение новой ситуации, при которой станет возможным вообще избежать военного удара».
По-иному рассматривает события директор политических программ Международного центра за справедливую политику Сергей Зацепилов, который назвал решение Обамы отложить военные действия «крайне болезненным» для президента.
«Думаю, это вызвано в том числе и тем, что, по крайней мере, у мирового сообщества, нет полной уверенности в применении химического оружия режимом Башара Асада, несмотря на все попытки официального Вашингтона доказать обратное. Еще памятны утверждения о наличии оружия массового поражения в Ираке, что никак не подтвердилось впоследствии. Но вторжение уже состоялось, и режим Саддама Хуссейна был свергнут», – напомнил политолог в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».
Зацепилов предположил, что если бы у Вашингтона были совершенно неопровержимые доказательства причастности к химатаке режима Асада, Обаме проще было бы сделать радикальный шаг. Одновременно он согласен с Малашенко по поводу желания президента не брать на себя всю полноту ответственности за непопулярное решение.
«Нет сомнений, что это попытка разделить вместе с конгрессменами ответственность за принятия решения, – продолжил он. – Одновременно это обусловлено и стремлением еще раз убедить союзников по НАТО, что нужно поддержать, хотя бы политически, решение о военном ударе (по Сирии»).
На встрече в МГИМО глава российского МИД Сергей Лавров также подчеркнул, что приглашение Бараку Обаме посетить Россию по-прежнему остается в силе, и президент США может им воспользоваться.
Напомним, визит Обамы в Москву был намечен на 4 сентября, накануне проведения саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге, но отменен Вашингтоном.
«Мне было странно услышать заявления моего товарища и коллеги госсекретаря Джона Керри о том, что США предъявили россиянам неопровержимые данные о том, что режим (Башара Асада) применил химоружие, а россияне сознательно отказались признать этот факт», – цитирует главу МИД ИТАР-ТАСС.
По его словам, США передали России данные, не содержащие «ничего конкретного». «Там масса несоответствий, несуразностей, – добавил Лавров. – Там нет фактов». Из чего он сделал вывод, что поэтому тут нет и повода для «международного сотрудничества».
Кроме того, министр счел неуместным сохранять и дальше режим секретности в отношении данных, доказывающих применение химического оружия в Сирии.
«Если действительно есть какие-то суперсекретные данные, надо, наверное, эту секретность снимать. Речь идет о вопросах войны и мира. Продолжение игры в секретность здесь, наверное, неуместно», – заключил Лавров.
Накануне госсекретарь США Джон Керри заявил, что, несмотря на все данные, предоставленные ранее американской стороной «русские просто сделали выбор ничему не верить».
«Мы ранее предлагали провести для русских брифинг на эту тему. Более того, мы отправили в Россию людей с доказательствами того, о чем мы говорили сегодня. И они решили – я подчеркиваю – решили – этому не верить, или, по крайней мере, не признавать этого публично. Я думаю, что в данном случае доказательства будут более чем убедительными. Если президент России решит игнорировать и их – это его выбор», – заявил Керри, добавив при этом, что он надеется на то, что «русские в конце концов признают, что Асад пересек черту».
Напомним, ранее Барак Обама, хотя и обладал всеми необходимыми полномочиями, все-таки отложил начало боевых действий против Сирии до принятия соответствующего решения Конгрессом США.
Эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко объясняет это тем, что Обама в данном случае не хочет нести персональную ответственность.
«В первую очередь, ответственность перед (американским) обществом, где 50 процентов выступает против военных действий в Сирии и только 42 – «за», уточнил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». - Думаю, что количество тех, кто против, со временем будет только расти. А Обама хочет, чтобы это было не его решение, а решение всей страны в целом».
По мнению Малашенко, Обама также ожидает изменения ситуации к лучшему на международной арене.
«Он хочет подождать. Возможно, поменяется внешняя ситуация. Может, что-то улучшится, с его точки зрения. Может, кто-то еще поддержит инициативу Вашингтона, кроме Катара, Саудовской Аравии и Франции», – резюмировал эксперт.
Не исключил он и другого варианта: «Пока ООН будет копошиться, вполне вероятно возникновение новой ситуации, при которой станет возможным вообще избежать военного удара».
По-иному рассматривает события директор политических программ Международного центра за справедливую политику Сергей Зацепилов, который назвал решение Обамы отложить военные действия «крайне болезненным» для президента.
«Думаю, это вызвано в том числе и тем, что, по крайней мере, у мирового сообщества, нет полной уверенности в применении химического оружия режимом Башара Асада, несмотря на все попытки официального Вашингтона доказать обратное. Еще памятны утверждения о наличии оружия массового поражения в Ираке, что никак не подтвердилось впоследствии. Но вторжение уже состоялось, и режим Саддама Хуссейна был свергнут», – напомнил политолог в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».
Зацепилов предположил, что если бы у Вашингтона были совершенно неопровержимые доказательства причастности к химатаке режима Асада, Обаме проще было бы сделать радикальный шаг. Одновременно он согласен с Малашенко по поводу желания президента не брать на себя всю полноту ответственности за непопулярное решение.
«Нет сомнений, что это попытка разделить вместе с конгрессменами ответственность за принятия решения, – продолжил он. – Одновременно это обусловлено и стремлением еще раз убедить союзников по НАТО, что нужно поддержать, хотя бы политически, решение о военном ударе (по Сирии»).
На встрече в МГИМО глава российского МИД Сергей Лавров также подчеркнул, что приглашение Бараку Обаме посетить Россию по-прежнему остается в силе, и президент США может им воспользоваться.
Напомним, визит Обамы в Москву был намечен на 4 сентября, накануне проведения саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге, но отменен Вашингтоном.
