Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников в комментарии Русской службе «Голоса Америки» заметил, что базовая установка властей на увеличение явки, похоже, сработала. По его мнению, это была совершенно искусственная мобилизация, что особенно заметно проявилось в утренние часы воскресенья, когда показатели явки превысили вдвое показатели на президентских выборах 2012 года.
«Явка стала идеей фикс всей кампании, – добавил он. – Вероятно, режим испытывает определенные сложности с самооценкой и легитимностью. Верхам хочется, чтобы Путина поддерживало как можно больше людей. И в данном случае, конечно, эти выборы гораздо важнее, чем парламентские выборы 2016 года. Поэтому столько усилий и брошено на явку».
Это означает, что голосование как таковое воспринимается в Кремле как голосование за Путина, полагает эксперт. Как ему представляется, в этом смысле выборы оказались весьма специфические: «Соответственно, теперь надо дождаться окончательного результата, чтобы понять, будет ли сегодняшняя явка выше, чем на выборах 2008 года, когда на Медведева как на новую фигуру пришло достаточно много людей, хотя и с совершенно другой мотивацией, чем сейчас. Тогда шли с надеждой на какие-то перемены, а нынешняя кампания прошла под знаком достаточно примитивной, во многом советизированной мобилизации за Путина, за стабильность».
В то же время, на взгляд Андрея Колесникова, Кремлю не удалось добиться впечатления более чистых выборов.
«И это даже удивительно, потому что мне казалось, что будет меньше вбросов, принудительных акций на работе, особенно в государственных организациях. Это стало слишком заметно. Отовсюду слышались голоса, что нам сказали обязательно проголосовать до 12.00, отчитаться, сфотографировав себя на участке, чтобы начальство убедилось в том, что голосование состоялось. Такие факты выявлялись повсеместно. А ведь это свидетельствует о прямом нарушении первой статьи закона о выборах: принуждение к выборам невозможно. Хотя это и было принуждение в чистом виде. Причем, на это вопиющее нарушение никто из властных структур не обратил внимания, считается, что это в порядке вещей», - заключил он.
Тем не менее, по словам эксперта, никто не помешает потом властям сказать, что эта кампания стала одной из самых чистых.
Комментируя текущие итоги выборов, российский политолог Дмитрий Орешкин в интервью Русской службе «Голоса Америки» из новостных событий выделил следующее – замена «ночного фальсификата» на «утренний фальсификат» произошла главным образом за счет так называемого голосования по месту пребывания.
«Таким образом, 6 миллионов человек как бы были дополнительно подключены к выборам. Как и следовало ожидать, идея Алексея Навального насчет бойкота выборов не сработала. Мне изначально это было понятно, и совершенно зря Навальный с этим связался» – считает политолог, имея в виду впервые примененный властями на сегодняшних выборах новый порядок голосования по месту нахождения (взамен открепительных удостоверений).
В общем, все прошло вполне предсказуемо, считает политолог: «Официальная явка будет где-то около 65 процентов. Я правда, ожидал, что она будет в районе 60 процентов. Какую цифру в итоге явят миру – сказать трудно. Все будет зависеть от того, насколько еще ночью припишут, когда будут переделывать протоколы. Ну и соответственно, Владимир Путин, наверное, наберет примерно 70 процентов. Тоже не сюрприз».
Также Дмитрий Орешкин признался, что у него возникло ощущение более грязных выборов по сравнению с предыдущими: «Эта задача властями, по-моему, не решена. Потому что было очень много сомнительных вещей, особенно по утру, когда обнаружилось, что явка вдруг в 2,5 раза выше традиционной. Да и вообще нарушена сложившаяся в течение многих лет традиция, когда явка и монолитность голосования в ходе думских выборах оказывались примерно на 6-9 процентов ниже, чем на президентских. Сейчас получается, что явка по сравнению с выборами 2016 года (в Госдуму) увеличилась на 20 процентов, что доброкачественными причинами довольно трудно объяснить».
Цифры все равно будут такие, "какие надо", констатировал политолог: «Остальное – дело пропаганды, как она это все преподнесет. Очевидно, интерпретируют все, как небывалую сплоченность населения в поддержку лидера государства. Но, глядя со стороны, понятно, что это вызывает серьезные сомнения. У меня ощущение такое, что была поставлена задача победить чисто. А этого не получилось».
Подлинными выборами это в любом случае назвать нельзя, считает Дмитрий Орешкин. По его мнению, они становятся все более и более похожи на выборы советского режима. Так что электоральная ситуация стала более примитивной и более советской, резюмировал он.
Российский оппозиционер и общественный деятель Леонид Гозман прокомментировал предварительные результаты президентских выборов в беседе со специальным корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» в Москве Александром Яневским
