В начале марта США предупредили российские спецслужбы об угрозе совершения теракта в России и указали на концертный зал «Крокус Сити Холл» как потенциальную цель нападения.
Об этом сообщает газета The Washington Post со ссылкой на двух неназванных американских чиновников.
По сведению издания, информацию о готовящемся теракте американские спецслужбы передали ФСБ 6 марта, за день до публикации посольством США в России сообщения о возможной угрозе теракта в Москве.
В том числе указывалось, что теракт может произойти во время концерта.
По словам одного из источников газеты, США также предупредили российские власти о возможной атаке на синагогу в Москве.
7 марта ФСБ России сообщила о предотвращении теракта в московской синагоге.
Российские власти всех уровней дружно и намеренно врали про неконкретность западной информации о готовящемся теракте в Москве, считает политолог Дмитрий Орешкин. Потому что, как ему представляется, эта информация выставляла их в крайне неприглядном виде и разрушала все пропагандистские планы Кремля по подаче трагических событий.
«Сделанное Путиным публичное заявление, игнорирующее предупреждение Запада о потенциальном нападении на “Крокус”, отрезало ему путь к отступлению, – уточнил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Не говоря уж про то, что безответственные слова президента свидетельствуют о его абсолютной некомпетентности, приведшей к кровавым последствиям. Поэтому теперь всей кремлевской рати ничего больше не остается, кроме как лгать и дальше. Говорить правду означает возлагать вину на Путина и иже с ним. Вранье вообще для них вполне естественно и органично. На этом стоит их власть».
Так что для Путина сложилась крайне неприятная ситуация, констатировал Дмитрий Орешкин: «Он может обманывать, и довольно успешно, избирателей, но элиты всё прекрасно понимают. Президент был проинформирован и дал публичную команду не обращать внимания на западные предостережения. Прокололся. В нормальных условиях задача СМИ, депутатов была бы в том, чтобы провести объективное расследование всех обстоятельств трагедии. А вместо этого вся путинская пропагандистская свора, как по команде, взяла мнимый «украинский след» и упорно держится своего курса. В общем, это, конечно, признак глубочайшей деградации созданного Путиным режима. Президентское окружение интересует только сохранение себя во власти, но никак не безопасность сограждан».
По большому счету это преступление перед народом, резюмировал политолог.
Кремль не впервые отказывается взаимодействовать с Западом в критических ситуациях, заметила политолог Наталия Шавшукова. По ее словам, это происходило даже тогда, когда Москве было просто необходимо пойти на сотрудничество в интересах сограждан.
«Напомню, с чего началось президентство Владимира Путина – с аварии атомной подводной лодки “Курск”, когда от западных государств поступали сигналы о готовности прийти на помочь, – продолжила она в комментарии «Голосу Америки». – Тем не менее Путин решил, что справится сам и показал, как ценит жизни своих граждан. Дело закончилось трагедией. Он уже тогда демонстрировал собственную некомпетентность и недальновидность».
Кроме того, Путин одержим идеей, что главный враг России – Запад, подчеркнула Наталия Шавшукова: «Ну а от врага помощь принимать нельзя. К тому же это разрушило бы идеологическую модель «Россия – осажденная крепость». Вдобавок Путин верит во все теории заговора, и я не исключаю того, что, получив достоверную информацию о подготовке нападения именно на “Крокус”, он вполне мог воспринять ее как провокацию».
Похожая ситуация складывалась в самом начале Второй Мировой войны, когда Советский Союз де-факто был союзником гитлеровской Германии, подчеркнула политолог. «Тогда от самых разных источников поступали сведения о том, что Третий рейх нападет на СССР. Тем не менее Сталин не доверял этой информации, а судьба людей, которые её передавали. История в том же ключе продолжается на наших глазах», – заключила Наталия Шавшукова.
В свою очередь оппозиционный политик, в прошлом офицер советских и российских спецслужб Геннадий Гудков в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» сказал, что он с каждым днем всё больше и больше убеждается, что это был «управляемый теракт». По его мнению, на это указывают многие обстоятельства.
«Недавно появилась информация о том, что Иран также предупреждал Кремль о готовящемся ИГИЛ теракте, – добавил политик. – Так что спецслужбы сразу двух стран (причем, одна из них – дружественная Москве) проинформировали Путина о теракте, причем американцы сделали это конкретно с указанием на «Крокус Сити Холл». И какая на это последовала реакция – никакой. Одно это уже наводит на мысль, что в здесь не обошлось без российских спецслужб, которые были в курсе происходящего и использовали втемную свою агентуру, внедренную в радикальные исламистские структуры».
Но впечатление, что теракт совершен с ведома Кремля, складывается и по многим другим причинам, продолжил Геннадий Гудков: «Потому что иного объяснения бездействию спецслужб всех уровней просто нет. Как можно было позволить террористам безнаказанно скрыться с места преступления и допустить, чтобы они на одной и той же машине проскочили аж до Брянской области, беспрепятственно мчась по федеральной трассе со скоростью 150 километров в час? Почему не сработал хваленый «Перехват»? Почему ни милиция, ни спецслужбы не прибыли вовремя в Крокус?.. Вопросов много – ответов нет. Власти молчат по этому поводу и трезвонят только об “украинском следе”. Случайно? Не верю».
Вероятно, теракт должен был стать спусковым механизмом для реализации вполне определенных политических целей, предположил Геннадий Гудков. «Вариантов хватает: эскалация войны и подготовка населения к новой волне мобилизации, сплочение населения вокруг Путина и усиление антиукраинских настроений. И, как мы видим, некоторые из этих задач уже достигнуты. Все вместе наводит на мысль, что теракт был рукотворным. Во всяком случае, так могло быть с учетом того, что мы знаем, на что способен этот режим», – подытожил политик.
Форум