Москва настроена на активизацию диалога с США по проблемам разоружения и стратегической стабильности, заявил в четверг президент РФ Владимир Путин, сообщают в четверг, 4 июля, СМИ.
«Думаю, достижение конкретных договоренностей в деле контроля над вооружениями способствовало бы укреплению международной стабильности. У России политическая воля для такой работы имеется, дело – за США», – заявил он.
Кроме того Путин сказал, что обсуждал эти вопросы с президентом Трампом на полях саммита «Большой двадцатки» в Японии. Как ему кажется, в Вашингтоне тоже размышляют о перезапуске «двустороннего диалога по широкой стратегической повестке».
Ранее Владимир Путин в ответ на соответствующие действия США подписал указ о приостановлении Россией выполнения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Развал этого договора, по мнению многих экспертов, может привести к трудно предсказуемым последствиям.
Русская служба «Голоса Америки» попросила прокомментировать ситуацию профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, американиста Ивана Куриллу.
Виктор Владимиров: Существуют ли сегодня реальные предпосылки для активизации диалога между Россией и США по проблемам разоружения и стратегической безопасности?
Иван Курилла: В общем, заявление Путина вполне ложится в логику последних недель. Было совершенно четкое ощущение, что начиная с апреля-мая Москва и Вашингтон шли по списку общих проблем в надежде найти нечто, где можно совершить совместный шаг вперед, навстречу друг другу. И, очевидно, судя по последним событиям, решили, что лучше всего сделать это в деле разоружения. Понятно, что по отношению к региональным конфликтам (у сторон) слишком много противоречий. Ни Венесуэла, ни Украина не годятся как компромиссный вариант. А вот вопросы разоружения – действительно наболевший вопрос.
Разумеется, в российско-американских отношениях, в том числе по этой тематике, много чего наболело – от продления договоров, сроки действия которых вскоре истекают, до придания нового импульса ограничению вооружений, а может, и разоружению. Это то, что всерьез беспокоило многих экспертов. Вдобавок это одна из тех проблем, где непреодолимых противоречий между США и РФ нет. Поэтому, думаю, предварительная договоренность о том, что команды Трампа и Путина могут подготовить соглашение по контролю над вооружениями или о сокращении (ограничении) вооружений была.
Теперь надо сделать следующий шаг – понять, какие конкретно шаги удовлетворят обе стороны, что, где, в каких объемах надо ограничивать или сокращать. Полагаю, над этим сейчас эксперты бьются. То, что Путин сказал в интервью (Corriere della Sera), как мне кажется, как раз и есть отражение этапа перехода от общей решимости к более конкретным параметрам. Это вполне укладывается в то, как я вижу изменения в российско-американских отношениях и их климате. Мне представляется, что и со стороны Путина, и со стороны Трампа налицо желание встретиться вновь, и не бесплодно.
В.В.: Но насколько, по-вашему, отвечает такая инициатива интересам президента Трампа в контексте начавшейся предвыборной кампании?
И.К.: Думаю, Трампу кажется, что, если он принесет своим избирателям на подносе договор с Россией, это будет хорошо. Ясно, что президент постарается подать это как свою победу, как это было и после его встречи с Ким Чен Ыном. Здесь ему хочется сделать нечто подобное, но в гораздо больших масштабах. Сказать что-нибудь вроде: смотрите – Россия нам больше не угроза, рассчитывая, что это поможет ему на выборах. Хотя, понятно, я могу здесь и ошибаться.
В.В.: А нет ли известного противоречия между словами и делами Путина? Он, с одной стороны, говорит о стремлении к разоружению, а с другой – подписывает указ о выходе из ДРСМД, с удовольствием представляет новейшие виды вооружений, милитаризирует Крым.
И.К.: Некое противоречие в этом можно усмотреть. Но мне видится, что тут параллельно действуют две разные логики. Путин считает, что перевооружение России, ее усиление дает ему определенные козыри при разговоре с США, возможность быть если не на равных, то во всяком случае, выступать с позиции не слабого, а сильного партнера или соперника. И одно другому здесь не мешает. Кроме того, думаю, договоренности могут коснуться, например, стратегических средств. Поэтому те договоры, которые вскоре истекают, вполне могут быть продлены. Просто здесь разные цели. Перевооружение – одна цель, а договоренность с США – другая. И последняя является целью сама по себе. То есть, цель здесь не столько сократить вооружения, сколько найти общий язык с Трампом.
