Линки доступности

Украина не намерена продлевать «Большой договор» с Россией


Президент Петр Порошенко выступает на заседании коллегии МВД Украины. 10 июля 2015 г.
Президент Петр Порошенко выступает на заседании коллегии МВД Украины. 10 июля 2015 г.

Президент Петр Порошенко подписал указ, который прекращает действие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией

Официальный Киев прекращает действие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, который был подписан 31 мая 1997 года.

Как сообщает пресс-служба президента Украины 17 сентября, Петр Порошенко подписал указ «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 6 сентября 2018 года «О Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией».

В соответствии с решением СНБО Украины, поддержаны предложения внешнеполитического ведомства республики о прекращении действия двухстороннего документа.

Также, согласно решению СНБО, сообщает пресс-служба президента Украины, МИД должен проинформировать Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, другие международные организации о желании прекратить действие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, подписанного 31 мая 1997 года, и об основаниях прекращения.

Как отметила представитель Президента в Верхней Раде Украины, народный депутат Украины Ирина Луценко во время заседания согласительного совета лидеров фракций и групп, на заседании Совета нацбезопасности и обороны «была согласована позиция государства о не продолжении Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией».

Она сообщила, что до 30 сентября Российская Федерация будет проинформирована нотой МИДа Украины, а главой государства будет внесен в парламент соответствующий законопроект в соответствии со статьей 24 закона Украины «О международных договорах Украины».

«Большой договор» и позиция России

В комментарии департамента информации и печати МИДа России отмечается, что в соответствии с положениями Договора в случае официального поступления такого уведомления в наш адрес документ прекратит свое действие с 1 апреля 2019 года.

«В стремлении обслуживать чуждые геополитические интересы и свои политические амбиции киевские власти демонстрируют готовность с легкостью разрушать все то, что нарабатывалось годами и десятилетиями, рвать связи, веками выстраивавшиеся многими поколениями наших общих предков», – подчеркивается в официальном комментарии на Интернет-странице внешнеполитического ведомства России.

Российские дипломаты отмечают, что «народам России и Украины самой исторической судьбой предначертано жить в добрососедстве».

«К этому их побуждают и многовековое совместное прошлое, тесные духовные, культурные и родственные узы. Нынешний кризис между нашими странами неизбежно будет преодолен. Однако восстанавливать отношения, очевидно, придется уже с другими, более ответственными украинскими политиками», – говорится в комментарии МИДа РФ.

Будущее после договора

По мнению эксперта Центра политологических исследований Олега Саакяна, в политической сфере разрыв или непродление так называемого «Большого договора» между Украиной и Россией ничего не изменит.

«Взаимоотношения плохи как никогда, и мы, фактически, находимся в состоянии войны. Уважение к границам Россия не проявляет, наоборот оккупировала часть территории, а часть аннексировала. Соответственно, говорить о том, что этот договор может как-то повлиять на ситуацию, – не думаю. Конечно, позиция официального Киева будет использована как аргумент информационной политики и пропаганды со стороны России, против Украины», – говорит Олег Саакян корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Вместе с тем, Олег Саакян считает, что еще рано относиться к «Большому договору», как к пережитку прошлого.

«Я думаю, что этот договор полностью себя еще не отыграл. Он необходим в одном – сейчас он может выступать как дополнительный аргумент относительно нарушений норм международного права со стороны России, взятых на себя обязательств. И тут я скептически отношусь к полному отходу или разрыву данного договора. Склоняюсь к тому, чтобы данный документ максимально был использован в международных процессах о привлечении к ответственности России относительно ее действий против Украины. После этого можно говорить о полном отходе от действий такого договора», – считает Олег Саакян.

Взаимоотношения между странами в будущем, отмечает эксперт, будут выстраиваться по совершенно другим, прагматичным правилам.

«Думаю, что данный договор не будет продолжен, скорее, в будущем стороны подпишут совершенно новый документ, в совершенно новой конфигурации. Но без изменения политики России и парадигмы российских взглядов на мир, ни о какой «дружбе» не может быть и речи. На это не пойдет ни украинское, ни российское общество», – подчеркивает Олег Саакян.

Последствия и трактовка непродления договора

Директор Украинской Политконсалтинговой Группы Дмитрий Разумков отмечает, что «Большой договор» – это рамочный документ, и он не является базовым или «глубоко проработанным документом», на основании которого выстраивали отношения два государства.

«Компетентно о последствиях расторжения этого договора – ответить не может никто. Ни администрация президента, которая выступает с этой инициативой и на протяжении некоторого времени у нее менялась риторика, ни МИД, который находится в сфере влияния президента – они теряются, если так можно сказать, в показаниях. До этого мы слышали, что если мы не продлим договор, то Россия может легитимизировать аннексию Крыма. Но это не соответствует действительности», – говорит Дмитрий Разумков корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Дмитрий Разумков отмечает, что суверенные границы Украины закреплены в других документах и Россия их всегда признавала.

«И на момент аннексии Крыма «Большой договор» действовал и даже, если он сегодня перестанет действовать, это не повлияет на то, что было раньше. С другой стороны, если мы посмотрим на последствия, которые могут возникнуть – они не будут критичными для государства. Но хотелось бы увидеть компетентную основательно проработанную аналитику о том, что мы получаем в результате не расторжения, а непродления этого договора. Пока МИД об этом молчит», – подчеркивает Дмитрий Разумков.

Политолог подчеркивает, что в оценках сегодняшних действий официального Киева можно увидеть политическую подоплеку, поскольку данный документ также можно было приостановить в 2014 или 2015 годах.

«В сегодняшних реалиях, такие действия носят больше политический характер, чем смысловой. Если бы это произошло в 2014 или в 2015 году, большая часть украинского общества поддержали бы инициативу потому, что на тот момент мы видели, что происходит, особенно после трагедии в Иловайске. О необходимости остановить или разорвать договор говорили и раньше, но сейчас нашли механизмы, как это комфортно и безболезненно можно сделать», – считает Дмитрий Разумков.

По его словам, пролонгация «Большого договора» в период приближающихся выборов в 2019 году, могла бы насести серьезный ущерб, политическим амбициям и рейтингу украинских политиков.

«А они пойти на это не готовы», – говорит Дмитрий Разумков.

О договоре – де-факто и де-юре

Директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара в интервью Русской службе «Голоса Америки» заметил, «канувший в Лету» договор состоял как бы из двух составляющих: «Одна часть представляла собой декларативные положения, касающиеся дружбы, сотрудничества и «хорошей погоды», а во второй части содержалась статья, где говорилось о взаимном признании границ», – подчеркивает политолог.

По его мнению, фактическое расторжение договора для Украины имеет политико-пропагандистское значение, и это сам Порошенко и его окружение будут подавать как свой успех: «Теперь вопрос, наступят ли для Киева после случившегося какие-то последствия юридического характера после. Это вопрос достаточно сложный и запутанный. Приходится исходить из того, что международные договоры не имеют обратного действия во времени».

Суть проблемы в том, что границы между Украиной и Россией устанавливались в течение длительного времени, и имеют нюансы, отметил Андрей Окара.

«Принадлежность автономной республики Крым Украине фиксируется, исходя из множества разных договоров, имеющих международно-правовой характер. А вопросы, связанные со статусом Севастополем, более запутанные. И именно этот договор снимал все вопросы по отношению к российско-украинским границам», – говорит Андрей Окара.

Сейчас действие договора прекращено, но Киев, когда встанет вопрос о принадлежности Крыма и Севастополя, продолжит ссылаться и на него тоже, считает директор Центра восточноевропейских исследований.

«А все остальное в документе имело, повторюсь, чисто декларативный характер, – констатировал он. Этот договор не предусматривал механизмов для «принуждения к дружбе» сторон».

Андрей Окара также не усматривает причинно-следственной связи между тем, что договор де-факто перестал существовать и невозможностью для Киева теперь обратиться в международный суд в Гааге с жалобой на Россию за нарушение положений документа.

«В общем-то, международные суды существуют для защиты кем-то нарушенных прав, а тот договор фактически был декларацией», – заключил политолог.

XS
SM
MD
LG