7 февраля исполняется год со дня избрания Виктора Януковича президентом Украины во втором туре выборов. Оценку кредита доверия его власти дали депутаты Верховной Рады и представители государственных и региональных организаций, которые побывали в эти дни в гостях у «Голоса Америки». Их пригласили в Вашингтон для участия в 59-ом ежегодном молитвенном завтраке, который проводит президент США.
В дискуссии за круглым столом «Голоса Америки» участвовали: депутат Верховной Рады Павел Унгурян, председатель Межфракционной группы «За духовность, моральность и здоровье Украины»; депутат Верховной Рады Михаил Соколов; доктор юридических наук Андрей Ивановский, главный научный сотрудник Финансовой академии Украины при Министерстве финансов Украины; и Вячеслав Крук, депутат Одесского горсовета, меценат, создатель книги и фильма об Одессе «Южная столица».
Инна Дубинская: Критики президента Януковича сравнивают довольно экуменистический период правления президента Ющенко с тем, что происходит сейчас в Украине. Они упрекают Януковича в том, что он пытается угодить РПЦ в ущерб другим религиозным конфессиям. Ваше мнение по этому поводу…
Павел Унгурян: Я этими вопросами занимаюсь в украинском парламенте достаточно профессионально, являюсь автором и соавтором ряда рекомендаций, направленных на урегулирование и межконфессиональных отношений, и отношений государства с конфессиями, и хотел бы сказать, что Украина встретила 2010-2011 годы с большим багажом многих решенных вопросов в сфере религии. Это стало возможно во многом благодаря правильно заложенным основам в начале нашей независимости. В этом году исполняется 20 лет независимого государства Украина. Именно благодаря тому, что в 90-х годах были приняты разумные, сбалансированные законы о свободе совести, о религиозных организациях и т.д. – они заложили нормальную модель развития этой сферы человеческих отношений в нашей стране. Сегодня, безусловно, по истечении 20 лет, есть определенные вопросы, которые нужно усовершенствовать: во многом, сегодня зачастую, к сожалению, местные чиновники или местная элита пытаются лавировать в ту или иную сторону. Это сегодня, наверное, главный вызов: чтобы и местные, и центральные руководители – представители власти – любой ее ветви, понимали, что основной залог успеха Украины в том, чтобы страна развивалась в направлении религиозной свободы, в направлении моральных ценностей, без оказания предпочтений только одной религии.
Вячеслав Крук: Вся история Одессы – это история многонационального города, где сегодня живет 113 национальностей, только по официальным данным. Истории Одессы почти что столько, сколько Америки. И так же как Америка является образцом терпимости религиозной, межконфессиональной, так и Одесса всегда являлась и сегодня является примером уважения к вере, традициям разных национальностей. Я думаю, что это важно для нашей страны в целом. Если нужна национальная идея в области духовного или религиозного формирования общества, то эта концепция, в общем-то, в абсолютно готовом виде существует в Одессе.
И.Д.: Сегодня стал известен рейтинг Украины в области свободы слова, его подготовили «Репортеры без границ». По этому рейтингу позиция Украины снизилась на 42 пункта– она теперь занимает 131 место – после Ирака. Представитель организации «Репортеры без границ» в Украине Оксана Романюк отметила, что «в Украине не ведутся расследования резонансных дел относительно нарушений прав журналистов: почти ежедневно сообщается о новых фактах притеснений их прав». Как вы относитесь к такому заключению «Репортеров без границ»?
Михаил Соколов: Вы знаете, сегодня с нами на завтраке с президентом должна была быть Юлия Тимошенко. Ее пригласил Конгресс заблаговременно, но неожиданно было открыто уголовное дело по тому факту, что она своевременно выплатила пенсии пенсионерам в один из месяцев. Было подано соответствующее ходатайство о том, чтобы на эти 2-3 дня Юлия Владимировна могла бы посетить Америку и разделить радость молитвы вместе с другими. Но, к сожалению, прокуратора ответила, что ходатайство подано безграмотно. На повторную подачу также был дан отказ. Я думаю, что это все звенья одной цепи, один из маленьких камешков в том фундаменте, который оценили «Репортеры без границ».
И.Д.: И что может быть сделано, чтобы изменить ситуацию? Андрей, вы юрист, вам слово.
Андрей Иванский: Всегда важна в осуществлении государственной политики прозрачность и ясность. Вы приводили цифры по оценке журналистской свободы. Если бы были сравнимые критерии, и мы бы могли сейчас оценить: либо это субъективная точка зрения, либо…
И.Д.: Такие критерии есть!
Андрей Иванский: … либо это подтверждается. Это еще раз подчеркивает необходимость прозрачности в публикации статистических данных и, соответственно, открытости действий как правоохранительных органов – разумеется, с соблюдением требований проведения предварительного следствия – так и данных, так сказать, противоположной стороны. Поскольку в подобных разногласиях даже по теории конфликтологии: если две стороны не могут найти консенсус, обязательно и необходимо привлекать третью сторону. В данном случае третья сторона, которая устраивает всех – это только закон. Ясность, сравнимость действий своих требований с законом может урегулировать ситуацию.
И.Д.: Говоря о законности, два дня назад 300 депутатов Рады проголосовали за то, чтобы в 2012-ом году провести парламентские выборы, а в 2015-ом выборы президента. Интересный факт, что многие депутаты голосовали за пределами зала заседаний, даже за пределами страны. С точки зрения законности, как вы оцениваете этот факт?
Павел Унгурян: Вы знаете, в Верховной Раде есть регламент, который, к сожалению, не регулирует все вопросы непосредственно технологической депутатской деятельности. Нас с Михаилом не было в тот момент в зале, мы находились, очевидно, на борту самолета, пересекающего океан, но вопрос личного голосования каждого парламентария стоит уже не первый год, наверно, больше 10 лет. В этой связи предпринимались различные новации, как-то: голосование только с помощью пальца конкретного депутата и считывание устройством и т.д. Для меня – это, прежде всего, вопрос личной ответственности каждого депутата. Я думаю, что в этих вопросах необходима более совершенная регламентная процедура.
Андрей Иванский: Мы как раз в данном случае видим нагляднейший пример провала в правовом регулировании. Как сказал Павел, объективно необходимо более детальное описание процедуры, а точнее, статуса народного депутата, т.е., его прав и обязанностей в данном аспекте, возможность или невозможность голосования и ответственности должностных лиц за подобные действия.
И.Д.: Здесь, наверное, даже нечто большее, потому что, например, народный депутат Владимир Арьев, который находится в США, заявил украинским СМИ, что не мог голосовать 1 февраля: « Я в США, я с карточкой для голосования, а она «проголосовала» за изменения в Конституции». Как это понять?
Михаил Соколов: Я думаю, что это как раз тот случай, когда власти «удобны» эти прорехи в законодательстве, и власть их использует. Но суть, на самом деле, гораздо глубже. Парламент 6-го созыва, за который голосовали избиратели–жители Украины, был собран в 2007 году. У нас сегодня нет мажоритарных депутатов, есть исключительно те, которые по списку представляют политические силы. Так вот, партия власти имеет, если мне не изменяет память, из 450 мандатов 172. Дружественная с ними компартия имеет чуть больше 20, еще одна дружественная партия имеет 20 мандатов, остальные депутаты не являются самостоятельными субъектами политики, они являются отражением пропорционального волеизъявления граждан. Сегодня те депутаты, которые были в блоке Юлии Тимошенко, например, и в «Нашей Украине», а затем присоединились к коалиции, они, таким образом, на 180 градусов изменили мнение избирателей 2007 года, которые делегировали свое представительство в парламенте. Тут не нужно считать, кто за границей, а кто–нет.
Исходя из этого, совершенно очевидно, что в парламенте нет большинства, но за счет лазеек и недостатков закона, действующая политическая сила нашла такие формы манипулирования. Тот закон, о котором вы говорите – он был проголосован 310 депутатами. Мы об этом говорили на молитвенном завтраке – о том, что должны быть первичными ценности духовные, ценности библейские. Те политики, которые принимают решения – как, например, конгрессмены, которые были на сцене во главе с президентом Обамой и другими уважаемыми ведущими – помнят о Божиих заповедях и руководствуются ими, руководствуются Конституцией. Я думаю, что за такими странами большое будущее, и Украина к этому вернется. Я думаю, что это будет короткий исторический период, возможно, пропорциональный избирательным циклам, который сегодня законодательством нашим предусмотрен.
Новости Украины читайте здесь
