Верховный суд США во вторник заслушал аргументы по апелляциям на три решения судов низшей инстанции по повесткам с требованием предоставить финансовые и налоговые документы президента Дональда Трампа. Заседание, проходившее в режиме телеконференции, продлилось более полутора часов.
Трамп обжаловал в суде прошлогодние повестки нескольких комитетов Палаты представителей и окружной прокуратуры Нью-Йорка, которые запросили информацию у бухгалтерской компании Mazars и банков Deutsche Bank и Capital One.
Судя по всему, мнения девяти судей разделились. Находящиеся в большинстве пятеро судей-консерваторов, двое из которых были назначены самим Трампом, по видимости, обеспокоены тем, что законодатели безосновательно третируют президента, отвлекая его от работы своими повестками.
Либералы же, судя по всему, с большим пониманием отнеслись к позиции Палаты представителей, хотя также выразили беспокойство по поводу потенциальной неограниченности полномочий Конгресса в плане направления повесток.
Судя по тому, какие вопросы задавал представителям обеих сторон председатель Верховного суда консерватор Джон Робертс, он стремится найти баланс между полномочиями президента и Конгресса.
Адвокат Трампа Патрик Стробридж, отвечая на вопрос Робертса о том, могут ли законодатели вообще когда-либо запрашивать повесткой финансовые документы президента, сказал, что ему «сложно представить» ситуацию, которая бы этого потребовала.
Адвокат Минюста Джеффри Уолл подчеркнул, что, когда конгрессмены хотят получить личные данные президента, они должны объяснить, для обсуждения каких именно законов им это нужно, а повестки, которые сейчас обсуждаются «даже не близки к этому».
Назначенный Трампом судья-консерватор Нил Горсач отметил, что законодатели злоупотребляют повестками в попытках уличить своего политического оппонента в незаконном поведении.
Между тем судья-либерал Стивен Брейер отметил, что при подходе, которого придерживаются адвокаты Трампа, Конгресс бы не смог должным образом расследовать Уотергейтский скандал в 1970-е годы. А либерал Элена Каган отметила, что, когда речь идет о личных документах, президент, по сути, является рядовым гражданином.
Трамп не хочет разглашать свою личную и корпоративную информацию и отступил от давней традиции, в соответствии с которой кандидаты в президенты публикуют свои налоговые декларации. Суды низшей инстанции вынесли решения против Трампа, однако данные остаются засекреченными до окончания рассмотрения апелляций в Верховном суде.
Запросы связаны с расследованиями в Конгрессе о незаконной деятельности в банковской системе, а также с выплатами за молчание, осуществленными личным адвокатом Трампа Майклом Коэном двум женщинам, утверждавшим, что они состояли в интимной связи с президентом.
Судьям Верховного суда предстоит определить, имеют ли комитеты Палаты представителей полномочия направлять повестки третьим сторонам с требованием предоставить личные данные президента.
Юристы Трампа настаивают, что для получения финансовой информации президента законодатели должны предоставить легитимное законодательное обоснование.
