Как и предсказывалось, в результате голосования в Сенате президент Трамп был оправдан по обеим статьям импичмента – «Злоупотребление властью» и «Препятствование работе Конгресса».
Первую статью обвинения поддержали 48 сенаторов и 52 проголосовали против, по второй – 47 сенаторов проголосовали за то, что президент «виновен» и 53 – за то, что он «не виновен». Голоса сенаторов, как и ожидалось, разделились по партийной линии, за исключением одного голоса – сенатор-республиканец от штата Юта Митт Ромни вынес вердикт «виновен» по первому обвинению в злоупотреблении властью.
«То, что сделал президент, было неправильно, вопиюще неправильно, – сказал Митт Ромни после финального голосования в среду. – Если бы это были не Байдены, президент не сделал бы того, что сделал».
«Я уверен, что услышу оскорбления от президента и его сторонников», – также сказал сенатор, добавив, однако, что его совесть не позволила ему голосовать по-другому.
После финального голосования сенаторов президент Трамп разместил в своем Твиттер-аккаунте видеомонтаж, в котором назвал Митта Ромни «секретным активом демократов».
Шеррод Браун, сенатор-демократ от штата Огайо, в колонке газеты The New York Times, опубликованной в среду, 5 февраля, обвинил своих коллег-республиканцев в том, что они голосовали за оправдание президента не из принципа, а из-за страха, и в частном порядке признают, что «президент не непригоден для управления страной, лжет и то, что сделал президент – неправильно».
«Становится все более очевидным, что сенаторы-республиканцы и республиканцы в Палате представителей боятся президента Соединенных Штатов, его политического возмездия, – считает старший научный сотрудник Германского фонда Маршалла Джонатан Кац (Jonathan Katz, GMF), добавив, что многие законодатели предпочли голосовать за оправдание президента Трампа также, чтобы избежать гнева поддерживающих президента избирателей.
«Многие из сенаторов-республиканцев – почти все – очень сосредоточены на поддержке Трампа, потому что зачастую он более популярен среди республиканских избирателей, чем сами сенаторы в своих штатах», – отмечает и аналитик консалтинговой компании Eurasia Group Джеффри Райт (Jeffrey Wright).
В своей речи, посвященной оправдательному приговору в Сенате США, которую президент Трамп произнес в четверг, 6 февраля, он в очередной раз назвал процесс инициированного демократами импичмента «охотой на ведьм», и повторил, что «не сделал ничего плохого».
В течение всего процесса импичмента, республиканцы и адвокаты президента Трампа неоднократно утверждали, что действия президента Трампа, даже если не идеальны, не поднимаются до уровня того, чтобы выносить президенту США импичмент и, тем более, для его удаления из офиса. Республиканцы также неоднократно заявляли, что демократы пытались устранить президента из офиса с самого начала его избрания, и что судьба президента должна решаться не в процессе импичмента, а во время президентских выборов в ноябре этого года.
«Пусть люди сами решают», – заявил ранее во время выступлений в защиту президента Трампа юрист Белого дома Пэт Сиполлоне.
«Импичмент – это не метод для Конгресса США для удаления из офиса президента, который ему не нравится, или с политикой которого он не согласен», – считает и эксперт Фонда «Наследие» Ханс фон Спаковски (Hans von Spakovsky, Heritage Foundation).
Выборы 2020
Ряд экспертов склоняется к тому, что процесс импичмента и последующее оправдание президента Трампа не окажут существенного влияния на выборы 2020 года.
Джеффри Райт отмечает, что оправдание президента усилит имеющиеся разногласия между сторонниками демократов и республиканцев, но не поменяет уже сложившегося мнения избирателей о президента Трампе.
«Большинство людей, кто считает, что президент должен был быть привлечен к ответственности, так и будут думать. Те же, кто считает, что это был заговор против Трампа, также останется при своем мнении, – говорит аналитик, по мнению которого люди также больше озабочены ежедневными проблемами в стране. – Ко дню выборов в ноябре люди, конечно, будут помнить обо всем этом, но не думаю, что это будет играть особенно важную роль».
«То, как люди относятся к экономическим вопросам, к президенту Трампу и кандидату от демократов окажет большее влияние на исход выборов, чем импичмент», – говорит эксперт Американского института предпринимательства и старший редактор консервативного издания National Review Рамеш Поннуру (Ramesh Ponnuru, American Enterprise Institute).
Эксперты также отмечают, что вряд ли изменится ситуация, если демократы решат продолжить расследование в отношении президента Дональда Трампа и вызвать бывшего советника президента Трампа по национальной безопасности Джона Болтона для дачи показаний в Палату представителей. О вероятности этого накануне заявил глава Юридического комитета Палаты представителей Джеррольд Надлер.
Демократы нижней палаты Конгресса высылали повестку Джону Болтону во время расследования по импичменту, но когда тот отказался от дачи показаний, не стали требовать исполнения повестки через суд, опасаясь, что это может затянуть процесс импичмента до ноябрьских выборов. Уже во время разбирательства в Сенате Джон Болтон заявил о готовности дачи показаний, но Сенат проголосовал против вызова дополнительных свидетелей.
Как отмечает Джеффри Райт, появление новой информации, скорее всего, не изменит сложившегося мнения о президенте среди американской общественности. Многие избиратели также считают, что демократы «слишком одержимы» расследованием дела Трампа и попыткой «набрать политические очки против» президента, отмечает эксперт.
«Палате представителей ранее следовало потратить больше времени на то, чтобы заставить дополнительных свидетелей давать показания, – говорит эксперт Института Брукингса Уильям Галстон (William Galston, Brookings Institute), который считает, что сенаторы должны были заслушать показания Джона Болтона в Сенате США. – Это была бы информация из первых рук. Не уверен, что это изменило бы голоса сенаторов, но, я думаю, что американский народ имел бы более полное понимание того, каковы были на самом деле ставки в этом процессе».
«Я думаю, что страна должна услышать Джона Болтона, – считает Рамеш Поннуру. – Будь то свидетельские показания в Палате представителей или в какой-то другой форме».
Баланс политических сил
Одним из последствий оправдания президента Трампа, как отмечают эксперты, может стать и смещение баланса сил между законодательной и исполнительными ветвями власти в пользу последней.
«Президент знает, что может делать все, что захочет в этой Республиканской партии, и Сенат не будет привлекать его к ответственности», – считает Джонатан Кац.
О более длительных процессах перераспределения власти в пользу администрации президента США говорит Уильям Галстон: «Конгресс, который является законодательной властью в США, за последние 20 или 30 лет передал многие свои полномочия исполнительной власти. И я думаю, что будут предприняты серьезные усилия, чтобы вернуть некоторые из этих полномочий».
В долгосрочной перспективе оправдание президента США существенно не изменит баланс сил между законодательной и исполнительной властями, считает, однако, Рамеш Поннуру. По мнению эксперта Американского института предпринимательства, сам процесс импичмента, требующий по Конституции США две трети голосов сенаторов для отрешения президента от власти, «уже является достаточно трудной задачей» и «слабым механизмом проверки президентской власти».
«Долгосрочные последствия оправдания президента в этом плане не будут значительными», – считает эксперт.
