МОСКВА - В России большой интерес вызвала речь Обамы, в который он разъяснил свою позицию в отношении Сирии, где правящий режим подозревается в использовании химического оружия против мирного населения.
По мнению некоторые московских экспертов, заявления Обамы свидетельствуют о серьезном изменении подхода США к решению проблемы. Как известно, ранее Вашингтон настаивал на безотлагательной военной «акции возмездия» против Дамаска, не дожидаясь решения Совбеза ООН.
Что же, на взгляд экспертов, в большей мере повлияло на подвижки в позиции США по сирийскому вопросу? С точки зрения директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулева, к этому привела совокупность причин.
«Начнем с того, что даже в его собственном семействе, как он сам сказал, не все поддерживают военную акцию (против Сирии), – заметил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Совершенно очевидно, что и в Конгрессе нет безоговорочной поддержки таким планам, и ситуация с голосованием там была, в общем-то, непредсказуемой. По крайней мере, в Палате представителей».
Еще одну причину корректировки курса Вашингтона эксперт усматривает в том, что идея удара по Сирии не получила большой поддержки в международном сообществе.
«Мы знаем, что Барак Обама с самого начала своего президентства провозгласил в американской внешней политике принципы, основанные на то, что США никогда не будут действовать в одиночку, а станут решать все вопросы на основе консенсуса, достигнутого широкой международной коалицией. К тому же он, наверное, считает, что выраженное намерение (Вашингтона) провести военную акцию уже сделало свое дело», – предположил он.
В свою очередь, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН РФ Алексей Фененко считает, что больше всего на изменение политики США повлиял фактический отказ ключевых союзников по НАТО принять участие в военной операции.
«Американцы привыкли к тому, что они организуют воздушную операцию – этакий красивый авиационный налет под аплодисменты Конгресса, а всю тяжелую работу будут проводить либо турки, либо франко-британский тандем, которые создавался в последние годы, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки». - Воевать в одиночку они отнюдь не стремятся».
Фененко думает, что в истеблишменте США некоторый шок вызвала позиция Лондона. «Впервые после Второй мировой войны этот ключевой союзник отказал США в помощи и поддержке, – продолжил он. – Это вызвало растерянность в американском обществе. Тем более, сами американцы всеми силами поднимали Великобританию до статуса великой державы».
Эксперт также указал на настроения, преобладающие внутри американского общества. «Обама ведь дважды пришел к власти как первый антивоенный президент в истории страны. Он строил свою предвыборную кампанию на критике республиканцев за их военные авантюры. Теперь стали говорить, что Обама ничуть не лучше Буша. Это, конечно, его не могло порадовать», – резюмировал он.
Но насколько сирийский кризис приблизился сегодня к разрешению и что здесь необходимо предпринять? Рогулев призвал быть реалистами в оценке ситуации. «Конфликт далек от решения, - констатировал он. - Единственное – мы видим изменения, которые касаются позиций различных стран и международных организаций по этому вопросу. Вот если будет выработана общая платформа, способная повлиять на обе стороны конфликта, если получится буквально принудить (противников) прекратить боевые действия и начать диалог, тогда выход из тупика станет реальным».
Как ему представляется, нынешняя ситуация создает для этого потенциальную возможность.
«Это еще далеко не общая позиция, но предпосылки для ее выработки наметились. До этого ведь позиции стран (в первую очередь, России и США) были кардинально противоположны. Давление на обе стороны конфликта может принести положительные плоды», – заключил он.
Фененко, напротив, уверен, что конфликт даже не продвинулся к своему разрешению.
«Потому что на самом деле американцы просто отложили акцию до лучших времен, – пояснил он. – Они от нее не отказались. Спросите, сколько ее можно откладывать? Не забудем, что с Саддамом Хуссейном США возились десять лет, прежде чем начать военные действия. Они готовились к войне».
Эксперт полагает, что сейчас может произойти нечто похожее.
«Где-то до зимы американцы оставят за собой окно для отступления, а потом кризис возобновится с новой силой», – спрогнозировал он.
По мнению некоторые московских экспертов, заявления Обамы свидетельствуют о серьезном изменении подхода США к решению проблемы. Как известно, ранее Вашингтон настаивал на безотлагательной военной «акции возмездия» против Дамаска, не дожидаясь решения Совбеза ООН.
Что же, на взгляд экспертов, в большей мере повлияло на подвижки в позиции США по сирийскому вопросу? С точки зрения директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрия Рогулева, к этому привела совокупность причин.
«Начнем с того, что даже в его собственном семействе, как он сам сказал, не все поддерживают военную акцию (против Сирии), – заметил он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Совершенно очевидно, что и в Конгрессе нет безоговорочной поддержки таким планам, и ситуация с голосованием там была, в общем-то, непредсказуемой. По крайней мере, в Палате представителей».
Еще одну причину корректировки курса Вашингтона эксперт усматривает в том, что идея удара по Сирии не получила большой поддержки в международном сообществе.
«Мы знаем, что Барак Обама с самого начала своего президентства провозгласил в американской внешней политике принципы, основанные на то, что США никогда не будут действовать в одиночку, а станут решать все вопросы на основе консенсуса, достигнутого широкой международной коалицией. К тому же он, наверное, считает, что выраженное намерение (Вашингтона) провести военную акцию уже сделало свое дело», – предположил он.
В свою очередь, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН РФ Алексей Фененко считает, что больше всего на изменение политики США повлиял фактический отказ ключевых союзников по НАТО принять участие в военной операции.
«Американцы привыкли к тому, что они организуют воздушную операцию – этакий красивый авиационный налет под аплодисменты Конгресса, а всю тяжелую работу будут проводить либо турки, либо франко-британский тандем, которые создавался в последние годы, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки». - Воевать в одиночку они отнюдь не стремятся».
Фененко думает, что в истеблишменте США некоторый шок вызвала позиция Лондона. «Впервые после Второй мировой войны этот ключевой союзник отказал США в помощи и поддержке, – продолжил он. – Это вызвало растерянность в американском обществе. Тем более, сами американцы всеми силами поднимали Великобританию до статуса великой державы».
Эксперт также указал на настроения, преобладающие внутри американского общества. «Обама ведь дважды пришел к власти как первый антивоенный президент в истории страны. Он строил свою предвыборную кампанию на критике республиканцев за их военные авантюры. Теперь стали говорить, что Обама ничуть не лучше Буша. Это, конечно, его не могло порадовать», – резюмировал он.
Но насколько сирийский кризис приблизился сегодня к разрешению и что здесь необходимо предпринять? Рогулев призвал быть реалистами в оценке ситуации. «Конфликт далек от решения, - констатировал он. - Единственное – мы видим изменения, которые касаются позиций различных стран и международных организаций по этому вопросу. Вот если будет выработана общая платформа, способная повлиять на обе стороны конфликта, если получится буквально принудить (противников) прекратить боевые действия и начать диалог, тогда выход из тупика станет реальным».
Как ему представляется, нынешняя ситуация создает для этого потенциальную возможность.
«Это еще далеко не общая позиция, но предпосылки для ее выработки наметились. До этого ведь позиции стран (в первую очередь, России и США) были кардинально противоположны. Давление на обе стороны конфликта может принести положительные плоды», – заключил он.
Фененко, напротив, уверен, что конфликт даже не продвинулся к своему разрешению.
«Потому что на самом деле американцы просто отложили акцию до лучших времен, – пояснил он. – Они от нее не отказались. Спросите, сколько ее можно откладывать? Не забудем, что с Саддамом Хуссейном США возились десять лет, прежде чем начать военные действия. Они готовились к войне».
Эксперт полагает, что сейчас может произойти нечто похожее.
«Где-то до зимы американцы оставят за собой окно для отступления, а потом кризис возобновится с новой силой», – спрогнозировал он.
