МОСКВА. - Президент США Барак Обама, обратившийся вечером 10 сентября к нации, разъяснил американцам свою позицию относительно удара по Сирии. По его словам, Соединенные Штаты не намерены вмешиваться в гражданскую войну в Сирии и проводить там наземную операцию, но нанесут «ограниченный удар№. При этом, как следует из речи президента, удар не будет нанесен в ближайшие дни, так как продолжается дипломатическая работа по разрешению сирийского кризиса: «За последние несколько дней мы увидели некоторые обнадеживающие признаки».
Отчасти из-за реальной угрозы военных действий США, а также конструктивных переговоров, которые я имел с президентом Путиным, правительство России заявило о своей готовности присоединиться к международному сообществу в давлении на Асада с целью вынудить его отказаться от своего химического оружия». В связи с этим Барак Обама попросил Конгресс отложить голосование по его инициативе нанесения военного удара по Сирии.
Дмитрий Тренин: Обама – заложник собственной риторики
Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в интервью Русской службе «Голоса Америки» отметил, что, по его мнению, главный посыл выступления Барака Обамы таков: «мы даем миру шанс, но держим сирийский режим на прицеле».
При этом эксперт полагает, что Обама в какой-то степени стал заложником собственной риторики: «Он ранее сказал несколько неосторожных вещей, в частности, о том, что дни Башара Асада сочтены, в чем и он, и в целом разведывательно-внешнеполитический комплекс США серьезно ошибся – я имею в виду оценку живучести сирийского режима».
«Второй момент – это заявление о том, что применение химического оружия является “красной чертой”: оно поставило США в положение, когда они должны бы были реагировать на различные инциденты разного масштаба и с разной степенью доказанности. Я не люблю это выражение, но этим Барак Обама, как говорится, подставился, ошибки здесь очевидны», – уверен Дмитрий Тренин.
При этом директор Московского центра Карнеги полагает, что речью Барака Обамы не решается главная проблема, состоящая в том, что «у президента США и вообще у американского правительства не было и нет внятных целей в отношении Сирии и, соответственно, нет и не может быть в этих условиях внятной стратегии».
«Я бы даже распространил это утверждение на Ближний Восток в целом. Это, на мой взгляд, серьезный изъян для глобальной державы – отсутствие внятной внешнеполитической линии», – говорит Дмитрий Тренин.
Эксперт объясняет свой вывод об отсутствии четкой стратегии США на Ближнем Востоке следующим образом: «США хотят немножко больше заниматься домашними делами, и Обама в этом смысле является человеком, который реализует это всеобщее стремление: неохота заниматься сирийскими и ближневосточными делами, дома есть дела поважнее, пусть сирийцы, египтяне и другие сами решают свои проблемы».
«У Соединенных Штатов – и Обама это чувствует – нет серьезных национальных интересов в Сирии, и это показывают опросы: до выступления президента 30 процентов американцев считали, что у США есть интересы в Сирии, после выступления – 39 процентов, так что увеличение небольшое», – констатирует Дмитрий Тренин.
Вместе с тем, по словам эксперта, выигрышность инициатив Москвы и заработанные ею очки на сирийском кризисе еще ждут своего подтверждения реальностью: «Москва может считать это триумфом тогда, когда и если ее план начнет реализовываться, когда станет ясно, что сирийцы реально передают свое химическое оружие под международный контроль, что это не разговоры, а реальные дела.
Конечно, сам процесс вывоза и уничтожения химоружия займет огромное время, но главное, чтобы стало ясно – Сирия действительно передает контроль над химическим оружием».
«Если все это осуществится, то у Путина будет возможность сказать, что его линия, его действия принесли результат – результат, на мой взгляд, существенный и для России, и для международной ситуации в целом. Он выступит не как спойлер, мешающий кому-то решить международную проблему, а как человек, решающий эту проблему», – говорит Дмитрий Тренин.
Александр Коновалов: Обама крайне не заинтересован в осуществлении удара
В осуществимость российских предложений по передаче Сирией химического оружия под международный контроль верит президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.
Об этом он заявил Русской службе «Голоса Америки» в своем комментарии по поводу обращения Барака Обамы к нации: «В предложении России по Сирии, которое сейчас обсуждается, есть еще конечно, неясные стороны: каким образом передавать под контроль международных организаций сирийское химическое оружие в условиях, когда страна еще находится в состоянии войны.
Однако ситуация не выглядит нереализуемой, а план – завиральным или популистским. Его можно выполнить, и это позволит всем сторонам выйти из конфликта, сохранив лицо».
Александр Коновалов полагает, что Вашингтону нужно как можно серьезнее подойти к обсуждению российского предложения.
Комментируя само обращение американского лидера к нации, эксперт делает вывод, что «Обама и американская администрация крайне не заинтересованы в осуществлении этого военного удара».
«В американской политике бытует практика, когда первый срок президент США работает на переизбрание, а второй – на то, с чем войдет в историю», – считает Коновалов. «Пока у Обамы был очень позитивный послужной список, который состоял в том, что при нем практически прекратились боевые действия в Афганистане и Ираке.
И входить в историю с тем, чтобы остаться там президентом США, начавшим новую большую войну на Ближнем Востоке, Обаме совсем не улыбается. Американцы не хотят воевать за интересы сирийской оппозиции и начинают осознавать, что у них нет возможности проконтролировать, кому они помогают в сирийской ситуации», – полагает президент Института стратегических оценок.
Отчасти из-за реальной угрозы военных действий США, а также конструктивных переговоров, которые я имел с президентом Путиным, правительство России заявило о своей готовности присоединиться к международному сообществу в давлении на Асада с целью вынудить его отказаться от своего химического оружия». В связи с этим Барак Обама попросил Конгресс отложить голосование по его инициативе нанесения военного удара по Сирии.
Дмитрий Тренин: Обама – заложник собственной риторики
Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в интервью Русской службе «Голоса Америки» отметил, что, по его мнению, главный посыл выступления Барака Обамы таков: «мы даем миру шанс, но держим сирийский режим на прицеле».
При этом эксперт полагает, что Обама в какой-то степени стал заложником собственной риторики: «Он ранее сказал несколько неосторожных вещей, в частности, о том, что дни Башара Асада сочтены, в чем и он, и в целом разведывательно-внешнеполитический комплекс США серьезно ошибся – я имею в виду оценку живучести сирийского режима».
«Второй момент – это заявление о том, что применение химического оружия является “красной чертой”: оно поставило США в положение, когда они должны бы были реагировать на различные инциденты разного масштаба и с разной степенью доказанности. Я не люблю это выражение, но этим Барак Обама, как говорится, подставился, ошибки здесь очевидны», – уверен Дмитрий Тренин.
При этом директор Московского центра Карнеги полагает, что речью Барака Обамы не решается главная проблема, состоящая в том, что «у президента США и вообще у американского правительства не было и нет внятных целей в отношении Сирии и, соответственно, нет и не может быть в этих условиях внятной стратегии».
«Я бы даже распространил это утверждение на Ближний Восток в целом. Это, на мой взгляд, серьезный изъян для глобальной державы – отсутствие внятной внешнеполитической линии», – говорит Дмитрий Тренин.
Эксперт объясняет свой вывод об отсутствии четкой стратегии США на Ближнем Востоке следующим образом: «США хотят немножко больше заниматься домашними делами, и Обама в этом смысле является человеком, который реализует это всеобщее стремление: неохота заниматься сирийскими и ближневосточными делами, дома есть дела поважнее, пусть сирийцы, египтяне и другие сами решают свои проблемы».
«У Соединенных Штатов – и Обама это чувствует – нет серьезных национальных интересов в Сирии, и это показывают опросы: до выступления президента 30 процентов американцев считали, что у США есть интересы в Сирии, после выступления – 39 процентов, так что увеличение небольшое», – констатирует Дмитрий Тренин.
Вместе с тем, по словам эксперта, выигрышность инициатив Москвы и заработанные ею очки на сирийском кризисе еще ждут своего подтверждения реальностью: «Москва может считать это триумфом тогда, когда и если ее план начнет реализовываться, когда станет ясно, что сирийцы реально передают свое химическое оружие под международный контроль, что это не разговоры, а реальные дела.
Конечно, сам процесс вывоза и уничтожения химоружия займет огромное время, но главное, чтобы стало ясно – Сирия действительно передает контроль над химическим оружием».
«Если все это осуществится, то у Путина будет возможность сказать, что его линия, его действия принесли результат – результат, на мой взгляд, существенный и для России, и для международной ситуации в целом. Он выступит не как спойлер, мешающий кому-то решить международную проблему, а как человек, решающий эту проблему», – говорит Дмитрий Тренин.
Александр Коновалов: Обама крайне не заинтересован в осуществлении удара
В осуществимость российских предложений по передаче Сирией химического оружия под международный контроль верит президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.
Об этом он заявил Русской службе «Голоса Америки» в своем комментарии по поводу обращения Барака Обамы к нации: «В предложении России по Сирии, которое сейчас обсуждается, есть еще конечно, неясные стороны: каким образом передавать под контроль международных организаций сирийское химическое оружие в условиях, когда страна еще находится в состоянии войны.
Однако ситуация не выглядит нереализуемой, а план – завиральным или популистским. Его можно выполнить, и это позволит всем сторонам выйти из конфликта, сохранив лицо».
Александр Коновалов полагает, что Вашингтону нужно как можно серьезнее подойти к обсуждению российского предложения.
Комментируя само обращение американского лидера к нации, эксперт делает вывод, что «Обама и американская администрация крайне не заинтересованы в осуществлении этого военного удара».
«В американской политике бытует практика, когда первый срок президент США работает на переизбрание, а второй – на то, с чем войдет в историю», – считает Коновалов. «Пока у Обамы был очень позитивный послужной список, который состоял в том, что при нем практически прекратились боевые действия в Афганистане и Ираке.
И входить в историю с тем, чтобы остаться там президентом США, начавшим новую большую войну на Ближнем Востоке, Обаме совсем не улыбается. Американцы не хотят воевать за интересы сирийской оппозиции и начинают осознавать, что у них нет возможности проконтролировать, кому они помогают в сирийской ситуации», – полагает президент Института стратегических оценок.
