Пятью голосами против четырех Верховный суд США постановил, что решение по делу Citizens United, предоставляющее корпорациям право тратить неограниченные суммы на предвыборные кампании, распространяется на штат Монтана, ранее отказавшийся это признать.
Судьи-консерваторы, будучи в большинстве, отвергли предложение либералов провести по делу полноценное заседание и рассмотреть ряд случаев, которые ставят под вопрос правильность принятого в 2010 году решения. В январе 2010 года те же пять судей постановили, что организации, равно как и физические лица, обладают конституционным правом финансировать предвыборные кампании.
Благодаря этому решению корпорации и профсоюзы получили возможность тратить неограниченные суммы на поддержку кандидатов в президенты и в Конгресс при условии, что источники денежных средств независимы от поддерживаемой ими кампании. Это постановление, принятое в соответствии с принципом свободы слова, также распространяется на предвыборные кампании внутри штатов.
Однако штат Монтана решительно встал на защиту принятого в 1912 году закона, который ограничивает возможность корпораций спонсировать кандидатов.
Верховный суд штата разделил эту позицию, подчеркнув, что ограничения расходов корпораций необходимы для предотвращения коррупции. Между тем судья Верховного суда США Энтони Кеннеди, оглашая постановление по делу Citizens United, заявил, что независимые расходы корпораций «никак не способствуют появлению или развитию коррупции».
Монтану поддержали двадцать два штата и округ Колумбия, а также сенатор Джон МакКейн и другие конгрессмены, призывающие ужесточить ограничения финансирования кандидатов.
Двое судей-либералов – Рут Гинсбург и Стивен Брейер – уже выразили несогласие с мнением Кеннеди о том, что снятие ограничений не способствует коррупции.
Когда в феврале суд блокировал принятое Монтаной решение, Гинсбург опубликовала заявление, в котором отметила, что с тех пор, как корпорациям разрешили тратить неограниченные средства на предвыборные кампании, предотвращать возникновение и усугубление коррупции в связи с их действиями стало особенно трудно.
По всей видимости, ее слова относятся к деятельности так называемых суперкомитетов политического действия, которые вливают миллионы долларов в президентскую и другие предвыборные кампании. По ее мнению, суду следовало бы воспользоваться этой возможностью, чтобы рассмотреть случаи использования денежных средств для подкупа кандидатов и решить, стоит ли сохранять в силе постановление о Citizens United.
Судьи-консерваторы, будучи в большинстве, отвергли предложение либералов провести по делу полноценное заседание и рассмотреть ряд случаев, которые ставят под вопрос правильность принятого в 2010 году решения. В январе 2010 года те же пять судей постановили, что организации, равно как и физические лица, обладают конституционным правом финансировать предвыборные кампании.
Благодаря этому решению корпорации и профсоюзы получили возможность тратить неограниченные суммы на поддержку кандидатов в президенты и в Конгресс при условии, что источники денежных средств независимы от поддерживаемой ими кампании. Это постановление, принятое в соответствии с принципом свободы слова, также распространяется на предвыборные кампании внутри штатов.
Однако штат Монтана решительно встал на защиту принятого в 1912 году закона, который ограничивает возможность корпораций спонсировать кандидатов.
Верховный суд штата разделил эту позицию, подчеркнув, что ограничения расходов корпораций необходимы для предотвращения коррупции. Между тем судья Верховного суда США Энтони Кеннеди, оглашая постановление по делу Citizens United, заявил, что независимые расходы корпораций «никак не способствуют появлению или развитию коррупции».
Монтану поддержали двадцать два штата и округ Колумбия, а также сенатор Джон МакКейн и другие конгрессмены, призывающие ужесточить ограничения финансирования кандидатов.
Двое судей-либералов – Рут Гинсбург и Стивен Брейер – уже выразили несогласие с мнением Кеннеди о том, что снятие ограничений не способствует коррупции.
Когда в феврале суд блокировал принятое Монтаной решение, Гинсбург опубликовала заявление, в котором отметила, что с тех пор, как корпорациям разрешили тратить неограниченные средства на предвыборные кампании, предотвращать возникновение и усугубление коррупции в связи с их действиями стало особенно трудно.
По всей видимости, ее слова относятся к деятельности так называемых суперкомитетов политического действия, которые вливают миллионы долларов в президентскую и другие предвыборные кампании. По ее мнению, суду следовало бы воспользоваться этой возможностью, чтобы рассмотреть случаи использования денежных средств для подкупа кандидатов и решить, стоит ли сохранять в силе постановление о Citizens United.
