Коммюнике Африканского Cоюза, озвученное под занавес саммита «Россия – Африка», как и высказывания глав африканских государств, стали холодным душем для Путина, который явно рассчитывал, что ему удастся привлечь на свою сторону ряд стран этого континента. К такому мнению склоняются многие пользователи соцсетей, СМИ, а также опрошенные Русской службой «Голоса Америки» эксперты.
Так, Африканский Союз в лице его председателя Азали Ассумани подчеркнул, что безусловный приоритет стран континента – возобновление зерновой сделки (Черноморская зерновая инициатива), поскольку ее срыв неизбежно ведет к негативным последствиям для Африки в том, что касается социально-экономических вопросов.
Президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси также призывал Владимира Путина продлить зерновую сделку с Украиной.
Президент Южно-Африканской республики Сирил Рамафоса выступил в унисон с коллегами, одновременно дав понять, что российские предложения поставлять в Африку зерно, в том числе для нескольких стран бесплатно, не могут стать альтернативой зерновой сделки. «Мы сюда пришли не для того, чтобы просить какие-то „дары“», – сказал он (цитата по стенограмме, опубликованной на сайте Кремля).
Кроме того, африканские лидеры заявили, что выступают за завершение войны с Украиной мирными средствами. Все они, отметим, представляют страны, которые поддерживают довольно тесные контакты с Москвой.
Российский президент в ответ вновь повторил старые штампы, обвинив в срыве зерновой сделки Запад, а Киев – в нежелании садиться за стол переговоров. Также, по словам Путина, агрессия России против Украины не была нарушением устава ООН.
Это если и не полное фиаско для Путина, то близко к нему, так в интервью Русской службе «Голоса Америки» оценил итоги саммита политолог Дмитрий Орешкин. По его мнению, в любом случае кремлевский замысел в отношении организованного Москвой затратного форума провалился.
«И уровень представительства саммита существенно снизился, поскольку на “званую вечеринку” приехало куда меньше лидеров государств, чем на первое подобное предприятие (17 вместо 43-х), – уточнил он. – Похоже, что на следующий саммите, если он, конечно, состоится, в чем есть большие сомнения, соберется еще меньше высоких гостей. Потому что в коммюнике Африканского Союза и комментариях первых лиц ряда африканских государств, причем дотоле вполне лояльных России, ясно и откровенно прозвучала критика международной политики Кремля, а Кремль этого не любит».
Саммит также показал, что африканцев за «буханку хлеба» явно не купишь, как на то рассчитывал Путин, указал Дмитрий Орешкин: «Оказалось, что те несколько десятков тысяч тонн зерна, которые он безвозмездно пообещал 6 странам, это совсем не то, что требуется им и остальным странам региона. Дураков нет. Экспорт украинского зерна в прошлом году составил 33 миллиона тонн (а в мирное время бывало и до 40 миллионов), а тут речь идет по крохах».
Это была чисто пропагандистская акция, и она «не прокатила», говорит политолог. «Понятно, что дефицит украинского зерна на мировом рынке всё равно повышает цены на зерно. Африканцы хорошо считают и откровенно дали понять, что совсем не удовлетворены предложением Москвы. Более того, первые лица африканских государств прямо в лицо Путину высказали, что надо заканчивать войну с Украиной, что проблема в этом, а не в том, будто Украина якобы “плохая”, а Запад ей под стать. Это уже полная крамола с точки зрения Кремля», – подытожил он.
Рассматривать Россию как мощного торгового партнера Африки действительно смешно, заметил в комментарии Русской службе «Голоса Америки» политолог и нефтегазовый аналитик Михаил Крутихин. По его словам, РФ занимает в объеме товарооборота африканских стран РФ всего где-то 2%, а Евросоюз почти 30% (28%).
«Этим всё сказано, остальное – словесная пыль, – полагает он. – Поэтому на саммите, в частности, речь шла в основном о зерновой сделке, о «безвозмездных» со стороны России поставках (приманка, за которой легко просматривается желание Москвы осуществлять затем по выгодным для нее ценам коммерческие поставки). А вот о нефти, например, молчок. Но тут всё просто. У России в этой сфере крайне мало каких-то перспектив, потому что у африканских стран есть своя постоянная клиентура для закупок нефти, а часть стран – сами мощнейшие экспортеры нефти и сжиженного газа».
К тому же России в африканском регионе крайне трудно конкурировать с Китаем, который проник практически во все за редким исключением страны со своими экономическими проектам и колоссальной финансовой поддержкой, рассуждает Михаил Крутихин.
«Сейчас это как бы «охотничьи угодья» китайцев. И туда российские инвесторы, представители торговых организаций проникают фактически на птичьих правах, - продолжает эксперт. - Поэтому все, что происходило на саммите, это пиар, а не серьезная арена для развития экономических и политических отношений – чего не будет, того не будет. Типичная кремлевская показуха».
Также Владимиру Путину не удалось никого убедить, что Россия вырвалась из международной изоляции, утверждает аналитик. «Это был Цирк Шапито, никто всерьез не поверил в то, что, говорил здесь президент, кроме, может быть, рабов российского телевизора. А самый элементарный взгляд на состояние дел в отношениях России с Африкой показывает, что там серьезных сдвигов и какого-то улучшения ждать нельзя. Простым же россиянам глубоко безразличны проблемы африканских стран (своих полно). Для большинства населения саммит – пустой звук», – резюмировал Михаил Крутихин.
В целом вся «путинская суета» на саммите вокруг продовольственной программы, конечно, выглядит трагикомично, учитывая реальный вклад России в неё, считает журналист и социолог Игорь Яковенко. На его взгляд, здесь достаточно посмотреть на статистику, чтобы все встало на свои места.
«Как известно, вклад Соединенных Штатов в эту программу всемирной помощи составляет примерно 50 %, а России 0,02 %, – добавил собеседник «Голоса Америки». – Цифры говорят сами за себя, а разглагольствовать с высокой трибуны все умеют. Путину не удалось навести тень на плетень по зерновой сделке и переложить вину за ее срыв на Запад. Тем более, далеко не все страны согласились принимать даже безвозмездную помощь от России. Что выглядит достаточно показательно: бойтесь данайцев, дары приносящих…»
Что касается «идеологической» составляющей выступления Путина на саммите, то, полагает Яковенко, никого он не смог ввести в заблуждение.
«В том числе и своим избитым тезисом о формировании "нового миропорядка" на основе "многополярности”. Как Кремль всё это применяет на практике, наглядно показывает варварская война в Украине. В общем, все это потуги, лишенные всякого смысла и практического значения. Пиар-акция ради пиар-акции, за что щедро расплатятся опять же из кармана налогоплательщика, а потом повысят цену на ЖКХ и газ. Думаю, Путин ничего не добился своим фальшивым красноречием», – заключил он.
В ходе саммита Россия подписала договор о сотрудничестве в сфере мирного атома с Бурунди, одним из наименее развитых государств мира.
Форум