Линки доступности

Блокировка Трампа в соцсетях и свобода слова


Блокировка социальными сетями аккаунтов президента Трампа за подстрекательство к насилию возобновила дискуссии о свободе слова

Блокировка социальными сетями Twitter, Facebook, Instagram и Youtube аккаунтов президента Дональда Трампа из-за беспорядков в Капитолии США 6 января возродила дебаты о границах свободы слова, в частности, в Интернете и роли в этом вопросе коммерческих компаний. После штурма Конгресса США сторонниками президента Трампа, Twitter заблокировал его аккаунт пожизненно, а Facebook и Instagram – на неопределенный срок, по крайней мере, до конца президентского срока. Руководство соцсетей отмечало, что призывы действующего президента США к противостоянию явились «подстрекательством к насилию», что противоречит политике и правилам этих онлайн-платформ.

«Мы навсегда заблокировали аккаунт из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию», отметила компания Twitter, которая ранее уже стала отмечать твиты президента США о фальсификации президентских выборов, как утверждения без наличия соответствующих доказательств. Глава Facebook Марк Цукерберг заявил: «Мы позволили президенту Трампу использовать нашу платформу в соответствии с нашими собственными правилами, иногда удаляя контент или помечая его сообщения, когда они нарушают наши правила. Мы делали это, потому что считаем, что общественность имеет право на максимально широкий доступ к политическим высказываниям, даже спорным. Но нынешний контекст принципиально другой, и он связан с использованием нашей платформы для подстрекательства к насильственному восстанию против демократически избранного правительства».

Социальные медиа также начали удалять аккаунты групп, таких как QAnon, которые продвигают различные теории заговора, и которым во многом верят сторонники президента Трампа. Последователи QAnon, в том числе, были среди тех, кто участвовал в беспорядках 6 января. Приложения социальной сети Parler, к которой обратились многие консервативные и разделяющие крайне правую идеолигию комментаторы в связи с тем, что эта сеть не цензурирует комментарии, были в свою очередь удалены Apple, Google и Amazon со своих платформ.

Решения социальных сетей вызвали новые дебаты о регулировании свободы слова, роли государства и частных компаний в этом. В США Первая поправка Конституции защищает свободу слова и печати, однако она не определяет понятие и пределы свободы слова. Также, законодательно в США не определяется «язык вражды», который может разжигать ненависть и подстрекать к противоправным действиям. Дебаты о том, необходимо ли регулировать свободу слова или же это приведет к цензуре дополняется в эпоху Интернета дискуссиями о роли социальных сетей. Так, раздел 230 «Закона о порядочности в коммуникациях», который был разработан в США еще в 1996 году, защищают методы модерации онлайн-платформ и ограждают их от ответственности за контент, публикуемый пользователями. Данная поправка основана в том числе на предположении, что онлайн-платформа не должна подвергать пользователей цензуре по политическим предпочтениям. Таким образом, социальные сети сами разрабатывают политику модерирования своих пользователей.

Президент Трамп и ряд законодателей от Республиканкой партии неоднократно обвиняли социальные медиа, в частности Facebook и Twitter, в политической предвзятости и цензуре консервативных взглядов. Отмена раздела 230 стала одним из приоритетов для администрации Трампа, однако до сих пор она не смогла этого добиться, в том числе так как для изменений необходимо одобрение Конгресса.

Председатель Федеральной комиссии по связи США Аджит Пай также недавно отметил, что агентство не будет претворять в жизнь ранее изданный президентом Трампом указ по изменению данной поправки. Однако он добавил, что в целом среди законодателей растет межпартийный консенсус в отношении того, что положения этого раздела должны претерпеть изменения в соответствии с вызовами времени. Избранный президент Джо Байден также высказывался за изменения, считая, что сохранение раздела 230 способствует распространению в социальных сетях вводящего в заблуждение контента.

«В этом году мы, скорее всего, увидим дебаты о разделе 230 “Закона о порядочности в коммуникациях”, которая, по сути, обеспечивает иммунитет для социальных платформ в отношении всего, что публикуется не ими, а их пользователями, – отметила эксперт вашингтонсокого Атлантического Совета Фрэнсис Бурвелл (Francis Burwell, Atlantic Council) в четверг, 14 января, во время организованного советом круглого стола на тему свободы слова. – Эта поправка сыграла большую роль в том, что Интернет стал сильным в Соединенных Штатах и позволила нашей цифровой экономике процветать. Но команда Байдена дала понять, что они хотят рассмотреть раздел 230. Безусловно, такое желание имеется и у республиканцев».

Бурвелл подчеркнула, что сегодня социальные медиа позволяют различным идеям распространяться гораздо быстрее, чем традиционные СМИ, и охватывают более обширную аудиторию. Случившееся 6 января стало «сигналом к пробуждению» в этом вопросе, а также обратило более пристальное внимание на проблемы распространения в Интернете теорий заговора, ложной информации, дезинформации, «языка вражды», угроз и подстрекательства к насилию. Социальные медиа стали обладать огромным влиянием, однако прежде чем отменять раздел 230, необходимо разработать четкие законодательные акты или инструкции для компаний по определению свободы слова и того, что является нелегальным, добавляет эксперт.

Штурм Капитолия на прошлой неделе явно продемонстрировал то, что социальные медиа имеют огромное влияние на реальную жизнь, общественные интересы и безопасность, отметила во время круглого стола «Атлантического Совета» и директор по международной политике Центра киберполитики Стэнфордского университета Мариетье Шааке (Marietje Schaake, Stanford University), в прошлом член Европарламента от Голландии.

«Представление о том, что все, что обсуждается в сети, может существовать в параллельной вселенной, конечно же, было сломлено. Эти обсуждения очень сильно влияют на реальное поведение людей», – говорит Шааке.

«В некоторых случаях [в Европе] имеется некоторая зависть к силе и надежности Первой поправки в США, но определенно Первая поправка и свобода выражения мнения не являются единственными правами, которые необходимо защищать», – подчеркивает эксперт Стэнфордского университета. Бывший политик также выражает озабоченность и тем, что алгоритмы, согласно которым пользователи видят контент и рекламу во многих социальных сетях, непрозрачны. У общественности также должны вызывать вопросы коммерческие модели и микротаргетирование пользователей социальных сетей, говорит она.

Так, в отличие от США Европа уделяет больше внимания защите принципам обработки персональных данных, вводит требования прозрачности использования алгоритмов и модерирования контента в рамках новой цифровой стратегии Европы, а также имеет более четкие определения «языка вражды» на законодательном уровне.

Фрэнсис Бурвелл отмечает, что все крупнейшие американские компании, работающие в Европе, успешно задействованы в применении европейских правил. Однако проблемой, в том числе и в Европе, остается то, что значительная часть высказываний, которые могут разжигать агрессию и ненависть, или дезинформация, до сих пор не попадают под четкие определения.

Директор по технологической политике Института прогрессивной политики Алек Стапп (Alec Stapp, Progressive Policy Institute) подчеркивает, что запрет доступа президентом США к его учетным записям в социальных сетях является «серьезным шагом», но в целом президент Трамп не подвергся «всеобъемлющей цензуре». При этом только 20% процентов американцев имеют аккаунт в Твиттер, поэтому действие этой социальной сети на общество преувеличено, считает эксперт.

«Facebook на порядок влиятельнее, – добавляет он. – У большинства американцев есть учетная запись в Facebook, и, поэтому я думаю, что в этом случае я бы поддержал для принятия решения использование Общественного наблюдательного совета или похожие альтернативные варианты».

Общественный наблюдательный совет Facebook, недавно созданный платформой, состоит из группы экспертов, в задачу которых должно входить рассмотрение наиболее сложных случаев принятия решений о модерации и удалении контента, чтобы кампания не несла единоличной ответственности в этом вопросе, отметил глава социальной сети.

По мнению Алекса Стаппа при обсуждении вопросов о регулировании свободы слова со стороны государства необходимо учитывать риски, которые это несет для свободы слова и свободы выражения. Государственное регулирование и в демократическом обществе может привести к развитию авторитарных тенденций, подчеркивает эксперт.

«За тем, что мы делаем [в США], и за тем, что делает Европа, наблюдают во всем мире, – добавляет Фрэнсис Бурвелл. – И мы видели, что за усилиями Европы по удалению контента смотрели и авторитарные правительства, а затем использовали это, чтобы оправдать удаление контента в своих странах. Так что я понимаю сомнения по этому поводу. Поэтому нам нужно провести серьезное обсуждение этого вопроса, прежде чем мы начнем определять, как мы хотим – если хотим – регулировать в Соединенных Штатах платформы, на которых публикуется “язык вражды”».

  • 16x9 Image

    Валерия Егисман (Valeria Jegisman)

    Журналист «Голоса Америки». До этого работала в международных неправительственных организациях в Вашингтоне и Лондоне, в русскоязычной версии эстонской ежедневной газеты “Postimees” и в качестве пресс-секретаря МВД Эстонии. Интересы - международные отношения, политика, экономика

XS
SM
MD
LG