Открытое послание президента РФ Дмитрия Медведева президенту Украины Виктору Ющенко и ответное заявление, сделанное главой украинского президентского секретариата Верой Ульянченко, вызывают разную реакцию у наблюдателей в Украине. Кто-то считает правомерными претензии российского президента, другие поддерживают политику Ющенко по отношению к России. Однако практически все расценивают заявление Дмитрия Медведева, как начало предвыборной кампании России в Украине, и многие не сомневаются, что публичные обвинения российского президента в адрес своего украинского коллеги укрепят позиции последнего, каким бы ни было отношение к его внутренней и внешней политике.
В послании президента Медведева, отправленном президенту Ющенко и представленном в видеоблоге президента РФ 11 августа, говорится о «целенаправленных действиях» украинского лидера, направленных на «отход украинской стороны от принципов дружбы и партнёрства с Россией», в том числе: поддержка Грузии в ее конфликте с Россией, стремление присоединиться к НАТО, попытка положить конец присутствию российского Черноморского флота в Украине и стремление к независимости Украинской православной церкви от Московской патриархии.
Президент Ющенко 13 августа опубликовал ответное открытое письмо президенту Медведеву, в котором отметил, что «очень разочарован недружественным характером» обращения российского лидера, и обвинил Россию в перекладывании ответственности за «серьезные проблемы» во взаимоотношениях между странами исключительно на Киев.
Как в самой Украине, так и за ее пределами, все, к кому «Голос Америки» обратился с вопросом о том, как они оценивают послание президента Медведева, ответили, что видят в этом попытку Москвы навязать свою волю Киеву перед президентскими выборами в Украине, которые должны состояться в январе 2010 года.
«Это сигнал, как для украинских правящих элит, так и для Запада, что надежды на невмешательство России в выборы в Украине можно считать несбывшимися. Кроме того, Москва будет стремиться придать российской теме одну из ключевых ролей в украинских предвыборных дебатах. Очевидно, никаких уроков из выборов 2004 года российская правящая элита не вынесла», – сказал «Голосу Америки» по телефону. Олександр Сушко, научный директор Института евро-атлантической интеграции.
Помощник госсекретаря США по связям с общественностью Пи Джей Кроули сказал на брифинге в Вашингтоне: «Украина – суверенное государство. Она имеет право проводить политику, которая отвечает ее интересам. Полагаю, что вице-президент США Байден ясно дал это понять во время своего недавнего визита в Украину. Важно, чтобы между Украиной и Россией были конструктивные взаимоотношения. Сомневаюсь, что этому способствует заявление президента Медведева. Что касается будущего Украины, то она имеет право, если захочет, присоединиться к НАТО, и без сомнения, мы поддерживаем это право».
Андрей Ермолаев – директор Центра социальных исследований «София» называет открытое послание президента Медведева «верхушкой айсберга». Оно прозвучало после дипломатического противостояния Москвы и Киева, кульминацией которого стал отказ президента Ющенко лично принять нового посла России в Украине, экс-главу Минздравсоцразвития РФ Михаила Зурабова. По мнению украинского политолога, для президента РФ было важно «идеологически выиграть эту войну», именно поэтому в его послании упоминаются глубокие идеологические причины ухудшения двусторонних отношений, в чем он обвиняет Ющенко.
«Это верхушка айсберга, потому что публичность заявления автоматически превращает его в фактор влияния на украинскую политику накануне президентских выборов, – отмечает Андрей Ермолаев. – Есть еще один момент: если бы заявление ограничилось только обвинениями за отказ принять посла, это было бы полдела. Но в заявлении есть одно небольшое положение, которое меняет его значение. Там говорится, что Медведев и российское руководство в целом ожидают будущее руководство Украины, на которое надеются как на инициатора нового формата взаимоотношений с Россией. Это фактическая пощечина украинскому лидеру, это вызов, на который Ющенко должен был ответить лично». Такое заявление Москвы, по мнению украинского политолога, может расцениваться только как вмешательство во внутренние дела Украины».
По мнению Андрея Ермолаева, первоначальный ответ лидера партии «Наша Украина» Веры Ульянченко на послание российского президента был «неадекватным». Ермолаев, в частности, сказал «Голосу Америки» по телефону из Киева: «Медведев, несмотря на публичность своего выступления, адресовал свои упреки лично Ющенко. Он обвинил Ющенко в подталкивании Украины к конфликту с Россией. Логично было ожидать линейного симметричного ответа со стороны украинского президента. Это могли быть встречные обвинения, либо объяснения или предложения, – в любом случае это должен быть ответ главы государства, потому что именно главы государств принимают решения и несут за них ответственность. Ответ Ульянченко я рассматриваю как прикрытие, как попытку продлить паузу во взаимоотношениях двух лидеров. Мне кажется, что это, скорее, проявление слабости Ющенко. Вместе с тем, после заявления президента РФ, Ющенко получил неплохой шанс для укрепления своих политических позиций».
В этом Олександр Сушко согласен с мнением Ермолаева, однако возражает ему по поводу того, что Ющенко своей политикой по отношению к России, по сути, спровоцировал реакцию Москвы: «Российская сторона склонна инициировать и углублять те линии напряженности и конфликта, которые есть в двусторонних отношениях».
Андрей Ермолаев считает, что публичная форма обращения Медведева на руку Ющенко. Он сказал: «Это слышали граждане Украины и граждане России, это слышал весь мир. В результате, Ющенко, который выглядел как президент-неудачник, который много обещает, но мало успел сделать, вдруг превращается в политика доктринального типа, с которым борется Москва. Вряд ли это поднимет его рейтинг, но, несомненно, мобилизует избирателей».
Елена Яцунская, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Национального университета кораблестроения в Николаеве, на вопрос «Голоса Америки» о том, как она расценивает словесную дуэль между Москвой и Киевом, ответила:
«Заявление президента России Дмитрия Медведева, сделанное во вторник, является довольно знаковым: Россия «начинает» президентскую кампанию в Украине, хотя до выборов еще практически 5 месяцев. Кроме того, это заявление означает, что российское руководство уже четко определилось и со «своей» кандидатурой. Я не думаю, что этим кандидатом будет опять Янукович. Слишком уж технологически проамериканской была его последняя избирательная кампания (досрочные выборы 2007 г). Понаблюдав за последними выборами в Америке, я думаю, что на Януковича работали республиканские политтехнологи, да и данные им еще в 2004 г. обещания, касающиеся статуса русского языка, Черноморского флота и т.д. так и зависли в воздухе. Кремль, как мне кажется, уже вытащил из кармана новую карту – кандидата знакомо-незнакомого. Это Арсений Яценюк, мало участвовавший в постоянных «войнах за власть» в Украине, и нынешней властью обиженный (вот, типа, хотел что-то сделать, но не дали), пользующийся популярностью на западе Украины, но которого не отрицают на востоке и юге, и который уже сейчас обещает «врятувати» (спасти) Украину. Вот только будет ли эта карта козырной?»
«Но даже если победу на выборах одержит Виктор Янукович, Россию ждет серьезное разочарование, – полагает Александр Сушко, – поскольку, вмешавшись на его стороне в президентские выборы в Украине, россияне будут очень многого хотеть от него как президента, но реально ничего не получат. Они будут так же разочарованы, как в 90-е годы, когда на выборах 94-го года победил Леонид Кучма».
Андрей Ермолаев считает такую ситуацию неприемлемой: «Решение должно быть найдено сегодня. Не могут миллионы украинских граждан быть заложниками личной неприязни двух лидеров. Более того, проблемы культурных контактов, интересы национального капитала, уровень взаимодействия гражданских организаций требуют развязки и адекватного климата сегодня и сейчас, а не в январе. И еще – я не верю, что сразу после президентских выборов вдруг все изменится. В украинской политике среди лидеров нет откровенных москвофилов. Украинская политика, несмотря на ее метания, становится все более прагматичной. Будущему победителю на выборах все равно придется предлагать и стране, и России новую политику национальных интересов, которая вряд ли будет лакейской. В любом случае, нужно будет вести сложный, тяжелый диалог с Москвой, потому что поезд ностальгий давно ушел. Сейчас новое время и новые вызовы. Украина и Россия теперь – конкуренты. Рассчитывать на то, что к власти в Украине придут про-российские силы, это кремлевский романтизм. Он не имеет почвы в Украине».
У профессора истории Евразии в университете штата Аризона Марка фон Хагена ухудшение отношений между Россией и Украиной вызывает глубокое сожаление: «Я считаю себя и русофилом, и украинофилом, и мне очень больно наблюдать за тем, что происходит на протяжении последних двух лет в отношениях между этими двумя странами. Я критически отношусь и к правительству России, и к правительству Украины и считаю, что и те, и другие обращают внимание на более-менее символические культурные и историографические конфликты, потому что не могут или не хотят решать более важные экономические и политические проблемы внутри своих стран».
Профессор фон Хаген считает неприемлемым с точки зрения мировых законов и практики то, что Россия своими действиями фактически демонстрирует непризнание суверенитета Украины, либо «не хочет с этим дальше жить».
Американский эксперт сказал в интервью «Голосу Америки», что при нынешней расстановке сил в обеих странах вряд ли можно рассчитывать на улучшение отношений между ними. «Новый этап отношений станет возможным, когда и в Украине, и в России будут новые правительства, – считает Марк фон Хаген. – Печально, но факт, что у России теперь нет, ни одного друга в Европе и среди соседних стран, которые провозглашают принципы демократии».
Часть вторая: Конфликт Москвы и Киева и американо-российская «перезагрузка»
