МОСКВА —
Государственная Дума, перед тем, как уйти на парламентские каникулы, приняла во втором чтении законопроект о реформе Российской Академии наук.
Принятие этого документа в российском парламенте сопровождалось серьезными протестами оппозиционных фракций, научной общественности и даже политическим демаршем — фракция коммунистов 3 июля решила бойкотировать заседания палаты после принятия закона в первом чтении, выразив свое возмущение многочисленными нарушениями процедуры при обсуждении проекта.
Фортов возглавит агентство по управлению имуществом РАН
5 июля, без представителей КПРФ, закон был принят во втором чтении, и голоса его противников несколько стихли — в проект было внесено около 70 поправок, придающих реформе Академии не столь радикальный вид, как вначале. В частности, утверждены поправки о том, что у РАН остается старая организационно-правовая форма - «федеральное государственное бюджетное учреждение».
Это означает, что формально ликвидировать РАН как государственную структуру, изменяя ее форму на «общественно-государственное объединение» не будут. При этом в одну структуру будут объединены РАН, Академия медицинских наук и Академия сельскохозяйственных наук. Статус члена-корреспондента Академии будет упразднен.
Одним из главных вопросов, беспокоивших противников реформы Академии в ее предлагаемом виде стала проблема имущества РАН, которое после реформирования уйдет из ведения самих академиков. Однако в ходе дискуссий прошедшей недели Кремлю удалось в некоторой мере успокоить страсти и по этому поводу. Исполняющий обязанности президента Российской Академии наук Владимир Фортов принял предложение Владимира Путина совместить два поста — главы Государственного агентства по управлению имуществом академии, которое должно быть сформировано, и главы Российской Академии наук.
Делягин: у нынешней Академии развивать науку не получается
Российские ученые с академическим статусом в своем большинстве восприняли идею реформы РАН негативно, но среди них есть и те, кто говорит о необходимости коренной реформы научного сообщества. Экономист, действительный член Академии естественных наук Михаил Делягин уверен, что изменения статуса и сути РАН назрели: «РАН доблестно отбивала атаки рейдеров и либералов, которые обижались на то, их не принимают в академики. Но Российская Академия наук существует не для того, чтобы охранять имущество, а для того, чтобы развивать науку. А с этим не получается».
По словам Михаила Делягина, «в 90-е годы это можно было объяснять тем, что нет денег, но в 2000-е годы финансирование выросло, и довольно существенно». «Можно, конечно, было все объяснить проклятым наследием тех же 90-х. Но с 90-х прошло 13 лет, а научных результатов как не было, так и нет» — отмечает экономист. Одной из основных проблем Делягин считает то, что Академия стареет: «В 1984 году, при Советском Союзе академиков старше 60 лет было 6 процентов.
В возрасте между 50 и 60 годами — 20 процентов. То есть, полных академиков (не член-корреспондентов) в возрасте до 50 лет было три четверти академии. Сейчас, когда средний возраст академика 74,4 года, такое себе представить нельзя. Я был на президиуме РАН, я этих людей видел. Они заслуживают величайшего уважения, но представить себе, что они могут что-то куда-то двигать, я не могу».
Михаил Делягин утверждает, что «российская Академия наук в ее нынешнем виде к развитию науки отношения не имеет». «Конечно, это не ее вина — если инструмент не использовать, то он ржавеет. Государство этот инструмент не использовало, а именно государство должно понять, что оно хочет от науки, и под это строить Академию наук», — подчеркивает член Академии естественных наук России.
«Я несколько скептически отношусь к законопроекту в той форме, в которой он был сейчас принят, потому что, когда руководителем агентства по управлению имуществом становится президент Академии наук, возникает вопрос: что же изменилось? Еще лет пять продолжения сохранения статус-кво, и существование Академии станет просто бессмысленным», — говорит Михаил Делягин.
Юрий Рыжов: государству не нужна независимая экспертиза
Другой академик, член РАН и бывший посол России во Франции Юрий Рыжов полагает, что проблемы взаимоотношений Академии и российской власти лежат в общественно-политической плоскости: «В основе этого, в общем, локального конфликта по поводу будущего Академии, лежит отсутствие в стране независимой экспертизы. Российская академия наук оставалась, по сути, единственным независимым экспертным сообществом».
Юрий Рыжов в интервью «Голосу Америки» так обосновывает свою точку зрения: «В свое время, когда я вместе с Людмилой Алексеевой, покойными Сергеем Капицей и Виталием Гинзбургом пытался защищать так называемых ''ученых-шпионов'', суды отвергали экспертное мнение академиков, заявлявших, что никакие эти люди не шпионы, что никаких секретов они не разгласили, и так далее. Вместо академической экспертизы суды принимали заключения так называемых ''экспертов'' от ФСБ».
По словам Юрия Рыжова, «чекистская власть, конечно, боится объективного анализа всего того, что происходит». «В независимой экспертизе, которая говорит не то, что нужно, а как на самом деле обстоят дела, и заключается ''вина'' Академии, которая и привела к атаке на нее, продолжавшейся несколько дней», — говорит академик.
При этом Юрий Рыжов соглашается с теми, кто опасается нарушений в хозяйственной сфере: «В какой-то мере это, конечно, вопрос собственности, и я предполагаю, что Владимиру Фортову, поскольку ему поручили администрирование собственности, дадут в помощники какого-нибудь менеджера. И тогда в этот процесс могут попасть жулики. Но, насколько я знаю Фортова, — а мы друзья, один институт заканчивали, Физтех — он сдаваться не собирается, и об этом он сказал на одном из недавних заседаний президиума Академии».
Третье чтение законопроекта о реформе Академии наук должно состояться осенью. Комментируя предстоящее обсуждение закона, спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что парламентарии могут вернуть законопроект во второе чтение для принятия поправок, которые по результатам дискуссии между представителями правительства и учеными будут признаны необходимыми.
Принятие этого документа в российском парламенте сопровождалось серьезными протестами оппозиционных фракций, научной общественности и даже политическим демаршем — фракция коммунистов 3 июля решила бойкотировать заседания палаты после принятия закона в первом чтении, выразив свое возмущение многочисленными нарушениями процедуры при обсуждении проекта.
Фортов возглавит агентство по управлению имуществом РАН
5 июля, без представителей КПРФ, закон был принят во втором чтении, и голоса его противников несколько стихли — в проект было внесено около 70 поправок, придающих реформе Академии не столь радикальный вид, как вначале. В частности, утверждены поправки о том, что у РАН остается старая организационно-правовая форма - «федеральное государственное бюджетное учреждение».
Это означает, что формально ликвидировать РАН как государственную структуру, изменяя ее форму на «общественно-государственное объединение» не будут. При этом в одну структуру будут объединены РАН, Академия медицинских наук и Академия сельскохозяйственных наук. Статус члена-корреспондента Академии будет упразднен.
Одним из главных вопросов, беспокоивших противников реформы Академии в ее предлагаемом виде стала проблема имущества РАН, которое после реформирования уйдет из ведения самих академиков. Однако в ходе дискуссий прошедшей недели Кремлю удалось в некоторой мере успокоить страсти и по этому поводу. Исполняющий обязанности президента Российской Академии наук Владимир Фортов принял предложение Владимира Путина совместить два поста — главы Государственного агентства по управлению имуществом академии, которое должно быть сформировано, и главы Российской Академии наук.
Делягин: у нынешней Академии развивать науку не получается
Российские ученые с академическим статусом в своем большинстве восприняли идею реформы РАН негативно, но среди них есть и те, кто говорит о необходимости коренной реформы научного сообщества. Экономист, действительный член Академии естественных наук Михаил Делягин уверен, что изменения статуса и сути РАН назрели: «РАН доблестно отбивала атаки рейдеров и либералов, которые обижались на то, их не принимают в академики. Но Российская Академия наук существует не для того, чтобы охранять имущество, а для того, чтобы развивать науку. А с этим не получается».
По словам Михаила Делягина, «в 90-е годы это можно было объяснять тем, что нет денег, но в 2000-е годы финансирование выросло, и довольно существенно». «Можно, конечно, было все объяснить проклятым наследием тех же 90-х. Но с 90-х прошло 13 лет, а научных результатов как не было, так и нет» — отмечает экономист. Одной из основных проблем Делягин считает то, что Академия стареет: «В 1984 году, при Советском Союзе академиков старше 60 лет было 6 процентов.
В возрасте между 50 и 60 годами — 20 процентов. То есть, полных академиков (не член-корреспондентов) в возрасте до 50 лет было три четверти академии. Сейчас, когда средний возраст академика 74,4 года, такое себе представить нельзя. Я был на президиуме РАН, я этих людей видел. Они заслуживают величайшего уважения, но представить себе, что они могут что-то куда-то двигать, я не могу».
Михаил Делягин утверждает, что «российская Академия наук в ее нынешнем виде к развитию науки отношения не имеет». «Конечно, это не ее вина — если инструмент не использовать, то он ржавеет. Государство этот инструмент не использовало, а именно государство должно понять, что оно хочет от науки, и под это строить Академию наук», — подчеркивает член Академии естественных наук России.
«Я несколько скептически отношусь к законопроекту в той форме, в которой он был сейчас принят, потому что, когда руководителем агентства по управлению имуществом становится президент Академии наук, возникает вопрос: что же изменилось? Еще лет пять продолжения сохранения статус-кво, и существование Академии станет просто бессмысленным», — говорит Михаил Делягин.
Юрий Рыжов: государству не нужна независимая экспертиза
Другой академик, член РАН и бывший посол России во Франции Юрий Рыжов полагает, что проблемы взаимоотношений Академии и российской власти лежат в общественно-политической плоскости: «В основе этого, в общем, локального конфликта по поводу будущего Академии, лежит отсутствие в стране независимой экспертизы. Российская академия наук оставалась, по сути, единственным независимым экспертным сообществом».
Юрий Рыжов в интервью «Голосу Америки» так обосновывает свою точку зрения: «В свое время, когда я вместе с Людмилой Алексеевой, покойными Сергеем Капицей и Виталием Гинзбургом пытался защищать так называемых ''ученых-шпионов'', суды отвергали экспертное мнение академиков, заявлявших, что никакие эти люди не шпионы, что никаких секретов они не разгласили, и так далее. Вместо академической экспертизы суды принимали заключения так называемых ''экспертов'' от ФСБ».
По словам Юрия Рыжова, «чекистская власть, конечно, боится объективного анализа всего того, что происходит». «В независимой экспертизе, которая говорит не то, что нужно, а как на самом деле обстоят дела, и заключается ''вина'' Академии, которая и привела к атаке на нее, продолжавшейся несколько дней», — говорит академик.
При этом Юрий Рыжов соглашается с теми, кто опасается нарушений в хозяйственной сфере: «В какой-то мере это, конечно, вопрос собственности, и я предполагаю, что Владимиру Фортову, поскольку ему поручили администрирование собственности, дадут в помощники какого-нибудь менеджера. И тогда в этот процесс могут попасть жулики. Но, насколько я знаю Фортова, — а мы друзья, один институт заканчивали, Физтех — он сдаваться не собирается, и об этом он сказал на одном из недавних заседаний президиума Академии».
Третье чтение законопроекта о реформе Академии наук должно состояться осенью. Комментируя предстоящее обсуждение закона, спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что парламентарии могут вернуть законопроект во второе чтение для принятия поправок, которые по результатам дискуссии между представителями правительства и учеными будут признаны необходимыми.
