НЬЮ-ЙОРК – Опытный американский дипломат Томас Пикеринг сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки», что если президенты США и России Барак Обама и Владимир Путин не встретятся в пятницу на праздновании 70-летия высадки союзных войск в Нормандии, это станет «упущенной возможностью». Бывший заместитель Государственного секретаря по политическим вопросам, пострпед США в ООН и посол в шести странах, включая Россию, заявил, что он будет разочарован, если Обама и Путин не воспользуются этой возможностью, «даже если на личном уровне они испытывают друг к другу колоссальную неприязнь».
«Я надеюсь, что если они окажутся в одной комнате, они найдут возможность побеседовать, – сказал Пикеринг. – Президент Обама, скажем так, не твердолобый человек. Он понимает ценность дипломатии и умеет быть дипломатичным... Я считаю, что говорить с человеком, с которым у вас серьезные разногласия, вовсе не означает, что вы с этим человеком согласны. Наоборот, это возможность попытаться в чем-то убедить оппонента».
Формальной встречи между президентами США и России в Нормандии не запланировано, однако стороны не исключают неформального разговора Обамы и Путина. Когда журналисты спросили Бена Родса, подойдет ли Обама к Путину, если они окажутся недалеко друг от друга, заместитель советника Белого Дома по национальной безопасности ответил:
«Очевидно, что они окажутся в одном месте, так как будут присутствовать на ланче в честь лидеров и затем участвовать в церемонии. Конечно, в этом контексте у них будет повод для встречи».
На вопрос, как может быть, что на торжествах в Нормандии президент России окажется рядом с президентом Обамой, и тот не будет с ним разговаривать, Путин в интервью европейским телеканалам пожал плечами:
«У меня нет оснований полагать, что президент Обама не хочет говорить с президентом России. Ну, в конце концов, это его выбор, я готов к диалогу».
«В конечном итоге вы всегда вступаете в переговоры со своими врагами»
Томас Пикеринг, член вашингтонского Международного института стратегических исследований и Совета по международным отношениям, выступил на ежегодном банкете Национального комитета по американской внешней политике в Нью-Йорке с докладом об американо-российских отношениях. Он начал с того, что эти отношения «могут улучшиться, но могут и значительно ухудшиться». В целом, однако, несмотря на сложность ситуации в Украине, Пикеринг видит пути выхода из кризиса.
Дипломат предупредил, что «те, кто думает, что мы можем проводить свою политику, не принимая во внимание Россию, глубоко заблуждаются». «Также глубоко заблуждаются и те, кто думает, что иметь дело с Россией просто», – добавил Пикеринг.
Бывший посол отметил, что озабоченность Путина отношением Запада к России, в частности «расширением НАТО на Восток и приближением Североатлантического альянса к российским границам, вкупе с активным, как считает Путин, участием США и Западной Европы в так называемых «бархатных революциях» в странах бывшего Советского Союза», «необходимо принять во внимание, даже если мы с ним не согласны». По мнению Пикеринга, озабоченности Путина во многом сформированы мышлением «холодной войны», которое по-прежнему оказывает влияние на восприятие мира российским лидером.
Впрочем, признал Пикеринг, характерное для «холодной войны» мышление и отношение к России сохраняются и в Соединенных Штатах. По словам дипломата, он и сам себя порой ловит на мысли, что порывается назвать Россию Советским Союзом.
Пикеринг отметил, что «мотивация некоторых действий России связана с рядом шагов, предпринятых США». «Господин Путин никогда не упускает возможности упомянуть Косово, – пояснил дипломат. – Близкие друзья Путина утверждают, что сам он говорит, что в своих действиях в Украине следует американскому сценарию в Косово. Согласны мы с этим или нет, нам необходимо признать, что в России некоторые свои шаги оправдывают нашими действия в Косово, Ираке и Афганистане».
По мнению Пикеринга, неоднократно встречавшегося с Путиным, российский лидер, как и его советские предшественники, стремится сделать Россию «партнером США в управлении двуполярным миром». Дипломат также отметил, что одной из своих задач Путин считает воссоздание сферы влияния в странах бывшего СССР, «вероятно, за исключением Балтии».
«Украина в значительной степени всегда играла центральную роль в этой стратегии, – продолжил Пикеринг. – Потеря влияния в Украине в результате недавнего коллапса украинской экономики и народных выступлений на Майдане против ставленника Путина Януковича вызвали реакцию российского лидера. С определенной точки зрения, эту реакцию можно рассматриовать как защитную против того, что Путин считает попыткой со стороны его врагов лишить его этой сферы влияния. Это можно назвать «доктриной Монровского» (По аналогии с доктриной Монро – провозглашенным президентом Джеймсом Монро в 1823 году принципом, согласно которому США объявили нейтралитет по отношению к борьбе испанских колоний за независимость от европейских монархий, одновременно предупредив последние, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США. В ноябре 2013 года Госсекретарь Джон Керри официально объявил об отказе от доктрины Монро. – М. Г.)».
Подчеркнув, что аннексия Крыма была нарушением международных законов, Пикеринг в тоже время отметил «сложную историю» полуострова, который был передан в состав Украинской ССР в 1954 году решением Никиты Хрущева. «Трудно отрицать, что большинство крымчан действительно хотело вернуться в состав России», – сказал дипломат.
Пикеринг выразил уверенность в том, что Путин не заинтересован в эскалации конфликта. «Господин Путин начал отводить российские войска от украинской границы, – констатировал дипломат. – Очевидно, он признал избрание Петра Порошенко президентом Украины».
В этой связи Пикеринг указал на необходимость переговоров с российским лидером. «Я лично думаю, что в период кризиса важнее говорить со своим оппонентом, чем выступать с обличением его ошибок, – сказал он. – В конечном итоге вы всегда вступаете в переговоры со своими врагами, потому что, если вы говорите только с друзьями, они лишь подтверждают вашу позицию».
Тактическая победа и стратегическая слабость Путина
По мнению Томаса Пикеринга, Россия, возможно, одержала тактическую победу в Украине, однако кризис обнажил ее стратегическую слабость.
«Пророссийским сепаратистам, судя по всему, не удается создать массовое движение, некую «анти-бархатную» революцию на юге и востоке Украины, – отметил дипломат в беседе с корреспондентом «Голоса Америки». – Это сигнал номер один господину Путину. Сигнал номер два: сколько бы Путин ни жаловался на действия Запада в Косово и в других странах, он не должен забывать, что слабым звеном России остается ее экономика. То ли потому, что он не может, то ли потому, что не хочет – Путин отказывается следовать советам лучших российских экономистов по укреплению и диверсификации экономики. В результате Россия остается крайне зависимой от продажи углеводородов. Европа также зависит от российских поставок углеводородов, но у европейцев сейчас благодаря действиям Путина есть возможность диверсифицировать источники потребляемого ими топлива».
Пикеринг признает, что сделать это Европе будет непросто, однако предсказывает, что в течение следущего «года или двух» мы увидим значительные сдвиги в том, кто от кого и в какой степени зависит в плане поставок энергоресурсов. «Это означает, что экономический эффект (от действий Путина в отношении Украины – М. Г.) – сокращение западных капиталовложений, отток капитала из России, укрепление курса доллара относительно рубля будет только усиливаться, – сказал бывший посол. – Это означает, что Путин, возможно, одержал тактическую победу, но в стратегическом плане его действия способствовали изменению баланса сил и интересов не в пользу России».
В то же время, отвечая на вопрос о дальнейших санкциях против России, Пикеринг заявил, что «мы слишком много внимания уделяем давлению, и слишком мало тем дипломатическим развязкам, которые мы хотели бы видеть».
Пикеринг видит пути выхода из кризиса
Томас Пикеринг, покинувший государственную службу, в настоящее время занимает должность вице-президента фирмы Hills & Company, основанной бывшим торгпредом США Карлой Хилл и предоставляющей консалтинговые услуги американским компаниям по вопросам инвестиций, торговли и риск-менеджменту за рубежом, в частности в России. По словам Пикеринга, крупные американские компании еще до того, как разразился украинский кризис, были обеспокоены нестабильностью вектора развития российской экономики. «В России периодически рассматриваются варианты национализации некоторых сегментов экономики, или ренационализации тех секторов, которые ранее были приватизированы, – отметил он. – Сейчас эта неопределенность умножена (благодаря кризису и угрозе санкций – М. Г.). Те, компании, которые вложились в России, обеспокоены тем, что в случае введения новых санкций, последует жесткая реакция с российской стороны. Однако, все это будет иметь свою цену для России: экономика этой страны потеряет рабочие места и определенные статьи дохода».
«Я не хотел бы видеть дальнейшей деградации этих (американо-российских – М. Г.) отношений, – подчеркнул Пикеринг. – Мой тезис заключается в следущем: то, что произошло, представляет собой отступление от приверженности многим международным законам и институтам. Если возникла необходимость их пересмотра, то президенты двух стран должны инициировать этот процесс. Прежде всего, это касается системы отношений в Восточной Европе. Нет каких-либо причин для того, чтобы Украина находилась под контролем России – это независимая страна. Но так же нет и каких-либо причин для того, чтобы Украина представляла угрозу России.
Главной задачей сегодня является решение проблемы, которая породила этот кризис: ухудшение и хрупкое состояние украинской экономики. Так получилось, что Европейский союз и Россия вступили в конфронтацию, пытаясь решить эту проблему. Но почему мы не можем сотрудничать на этой почве? В действительности, только путем сотрудничества и резонных действий смогут быть достигнуты цели и России, и Запада в Украине. У нас есть опыт подобного сотрудничества в прошлом, и я считаю, что этот опыт может лечь в основу наших будущих отношений».
«Это не означает раздела Украины, – пояснил эксперт. – Но это предполагает абсолютное равноправие и справедливое отношение к жителям восточной Украины, которые сегодня в той или иной форме рассматривают возможность отделения. Эти люди составляют меньшинство в Украине, но очень значительное меньшинство. Большая часть украинской промышленности находится на востоке страны, и очень важно защитить этот сегмент экономики, равно как и сохранить торговые отношения с Россией. Так что я вижу путь выхода из этого кризиса, и он начинается с переговоров».
При этом Пикеринг не исключает дальнейшего давления и изоляции России, особенно «если господин Путин будет продолжать поддерживать сепаратистов на востоке Украины». По мнению дипломата, давление и изоляция не исключают переговоров.
«Мы, например, оказываем давление на Иран и ведем переговоры с этой страной, – указал Пикеринг. – Каждая сторона садится за стол переговоров со своими козырями. Но козыри не должны играть решающую роль. Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов пару дней назад написал интересную статью в русском приложении к газете New York Times («Russia Beyond the Headlines»). Он совершенно правильно отметил, что нынешний кризис угрожает международным правопорядку и институтам, и нам нужно говорить об этом друг с другом. Россия может быть обеспокоена действиями США в Косово или в Ираке, и их озабоченность может быть весьма легитимна. Но мы крайне озабочены действиями России в Крыму и в восточной Украине. Может быть, украинский кризис стал результатом определенного стечения обстоятельств. Но это не снимает вопрос: что мы будем делать для выхода из этого кризиса? Этот вопрос сегодня – самый важный».
«Я надеюсь, что если они окажутся в одной комнате, они найдут возможность побеседовать, – сказал Пикеринг. – Президент Обама, скажем так, не твердолобый человек. Он понимает ценность дипломатии и умеет быть дипломатичным... Я считаю, что говорить с человеком, с которым у вас серьезные разногласия, вовсе не означает, что вы с этим человеком согласны. Наоборот, это возможность попытаться в чем-то убедить оппонента».
Формальной встречи между президентами США и России в Нормандии не запланировано, однако стороны не исключают неформального разговора Обамы и Путина. Когда журналисты спросили Бена Родса, подойдет ли Обама к Путину, если они окажутся недалеко друг от друга, заместитель советника Белого Дома по национальной безопасности ответил:
«Очевидно, что они окажутся в одном месте, так как будут присутствовать на ланче в честь лидеров и затем участвовать в церемонии. Конечно, в этом контексте у них будет повод для встречи».
На вопрос, как может быть, что на торжествах в Нормандии президент России окажется рядом с президентом Обамой, и тот не будет с ним разговаривать, Путин в интервью европейским телеканалам пожал плечами:
«У меня нет оснований полагать, что президент Обама не хочет говорить с президентом России. Ну, в конце концов, это его выбор, я готов к диалогу».
«В конечном итоге вы всегда вступаете в переговоры со своими врагами»
Томас Пикеринг, член вашингтонского Международного института стратегических исследований и Совета по международным отношениям, выступил на ежегодном банкете Национального комитета по американской внешней политике в Нью-Йорке с докладом об американо-российских отношениях. Он начал с того, что эти отношения «могут улучшиться, но могут и значительно ухудшиться». В целом, однако, несмотря на сложность ситуации в Украине, Пикеринг видит пути выхода из кризиса.
Дипломат предупредил, что «те, кто думает, что мы можем проводить свою политику, не принимая во внимание Россию, глубоко заблуждаются». «Также глубоко заблуждаются и те, кто думает, что иметь дело с Россией просто», – добавил Пикеринг.
Бывший посол отметил, что озабоченность Путина отношением Запада к России, в частности «расширением НАТО на Восток и приближением Североатлантического альянса к российским границам, вкупе с активным, как считает Путин, участием США и Западной Европы в так называемых «бархатных революциях» в странах бывшего Советского Союза», «необходимо принять во внимание, даже если мы с ним не согласны». По мнению Пикеринга, озабоченности Путина во многом сформированы мышлением «холодной войны», которое по-прежнему оказывает влияние на восприятие мира российским лидером.
Впрочем, признал Пикеринг, характерное для «холодной войны» мышление и отношение к России сохраняются и в Соединенных Штатах. По словам дипломата, он и сам себя порой ловит на мысли, что порывается назвать Россию Советским Союзом.
Пикеринг отметил, что «мотивация некоторых действий России связана с рядом шагов, предпринятых США». «Господин Путин никогда не упускает возможности упомянуть Косово, – пояснил дипломат. – Близкие друзья Путина утверждают, что сам он говорит, что в своих действиях в Украине следует американскому сценарию в Косово. Согласны мы с этим или нет, нам необходимо признать, что в России некоторые свои шаги оправдывают нашими действия в Косово, Ираке и Афганистане».
По мнению Пикеринга, неоднократно встречавшегося с Путиным, российский лидер, как и его советские предшественники, стремится сделать Россию «партнером США в управлении двуполярным миром». Дипломат также отметил, что одной из своих задач Путин считает воссоздание сферы влияния в странах бывшего СССР, «вероятно, за исключением Балтии».
«Украина в значительной степени всегда играла центральную роль в этой стратегии, – продолжил Пикеринг. – Потеря влияния в Украине в результате недавнего коллапса украинской экономики и народных выступлений на Майдане против ставленника Путина Януковича вызвали реакцию российского лидера. С определенной точки зрения, эту реакцию можно рассматриовать как защитную против того, что Путин считает попыткой со стороны его врагов лишить его этой сферы влияния. Это можно назвать «доктриной Монровского» (По аналогии с доктриной Монро – провозглашенным президентом Джеймсом Монро в 1823 году принципом, согласно которому США объявили нейтралитет по отношению к борьбе испанских колоний за независимость от европейских монархий, одновременно предупредив последние, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США. В ноябре 2013 года Госсекретарь Джон Керри официально объявил об отказе от доктрины Монро. – М. Г.)».
Подчеркнув, что аннексия Крыма была нарушением международных законов, Пикеринг в тоже время отметил «сложную историю» полуострова, который был передан в состав Украинской ССР в 1954 году решением Никиты Хрущева. «Трудно отрицать, что большинство крымчан действительно хотело вернуться в состав России», – сказал дипломат.
Пикеринг выразил уверенность в том, что Путин не заинтересован в эскалации конфликта. «Господин Путин начал отводить российские войска от украинской границы, – констатировал дипломат. – Очевидно, он признал избрание Петра Порошенко президентом Украины».
В этой связи Пикеринг указал на необходимость переговоров с российским лидером. «Я лично думаю, что в период кризиса важнее говорить со своим оппонентом, чем выступать с обличением его ошибок, – сказал он. – В конечном итоге вы всегда вступаете в переговоры со своими врагами, потому что, если вы говорите только с друзьями, они лишь подтверждают вашу позицию».
Тактическая победа и стратегическая слабость Путина
По мнению Томаса Пикеринга, Россия, возможно, одержала тактическую победу в Украине, однако кризис обнажил ее стратегическую слабость.
«Пророссийским сепаратистам, судя по всему, не удается создать массовое движение, некую «анти-бархатную» революцию на юге и востоке Украины, – отметил дипломат в беседе с корреспондентом «Голоса Америки». – Это сигнал номер один господину Путину. Сигнал номер два: сколько бы Путин ни жаловался на действия Запада в Косово и в других странах, он не должен забывать, что слабым звеном России остается ее экономика. То ли потому, что он не может, то ли потому, что не хочет – Путин отказывается следовать советам лучших российских экономистов по укреплению и диверсификации экономики. В результате Россия остается крайне зависимой от продажи углеводородов. Европа также зависит от российских поставок углеводородов, но у европейцев сейчас благодаря действиям Путина есть возможность диверсифицировать источники потребляемого ими топлива».
Пикеринг признает, что сделать это Европе будет непросто, однако предсказывает, что в течение следущего «года или двух» мы увидим значительные сдвиги в том, кто от кого и в какой степени зависит в плане поставок энергоресурсов. «Это означает, что экономический эффект (от действий Путина в отношении Украины – М. Г.) – сокращение западных капиталовложений, отток капитала из России, укрепление курса доллара относительно рубля будет только усиливаться, – сказал бывший посол. – Это означает, что Путин, возможно, одержал тактическую победу, но в стратегическом плане его действия способствовали изменению баланса сил и интересов не в пользу России».
В то же время, отвечая на вопрос о дальнейших санкциях против России, Пикеринг заявил, что «мы слишком много внимания уделяем давлению, и слишком мало тем дипломатическим развязкам, которые мы хотели бы видеть».
Пикеринг видит пути выхода из кризиса
Томас Пикеринг, покинувший государственную службу, в настоящее время занимает должность вице-президента фирмы Hills & Company, основанной бывшим торгпредом США Карлой Хилл и предоставляющей консалтинговые услуги американским компаниям по вопросам инвестиций, торговли и риск-менеджменту за рубежом, в частности в России. По словам Пикеринга, крупные американские компании еще до того, как разразился украинский кризис, были обеспокоены нестабильностью вектора развития российской экономики. «В России периодически рассматриваются варианты национализации некоторых сегментов экономики, или ренационализации тех секторов, которые ранее были приватизированы, – отметил он. – Сейчас эта неопределенность умножена (благодаря кризису и угрозе санкций – М. Г.). Те, компании, которые вложились в России, обеспокоены тем, что в случае введения новых санкций, последует жесткая реакция с российской стороны. Однако, все это будет иметь свою цену для России: экономика этой страны потеряет рабочие места и определенные статьи дохода».
«Я не хотел бы видеть дальнейшей деградации этих (американо-российских – М. Г.) отношений, – подчеркнул Пикеринг. – Мой тезис заключается в следущем: то, что произошло, представляет собой отступление от приверженности многим международным законам и институтам. Если возникла необходимость их пересмотра, то президенты двух стран должны инициировать этот процесс. Прежде всего, это касается системы отношений в Восточной Европе. Нет каких-либо причин для того, чтобы Украина находилась под контролем России – это независимая страна. Но так же нет и каких-либо причин для того, чтобы Украина представляла угрозу России.
Главной задачей сегодня является решение проблемы, которая породила этот кризис: ухудшение и хрупкое состояние украинской экономики. Так получилось, что Европейский союз и Россия вступили в конфронтацию, пытаясь решить эту проблему. Но почему мы не можем сотрудничать на этой почве? В действительности, только путем сотрудничества и резонных действий смогут быть достигнуты цели и России, и Запада в Украине. У нас есть опыт подобного сотрудничества в прошлом, и я считаю, что этот опыт может лечь в основу наших будущих отношений».
«Это не означает раздела Украины, – пояснил эксперт. – Но это предполагает абсолютное равноправие и справедливое отношение к жителям восточной Украины, которые сегодня в той или иной форме рассматривают возможность отделения. Эти люди составляют меньшинство в Украине, но очень значительное меньшинство. Большая часть украинской промышленности находится на востоке страны, и очень важно защитить этот сегмент экономики, равно как и сохранить торговые отношения с Россией. Так что я вижу путь выхода из этого кризиса, и он начинается с переговоров».
При этом Пикеринг не исключает дальнейшего давления и изоляции России, особенно «если господин Путин будет продолжать поддерживать сепаратистов на востоке Украины». По мнению дипломата, давление и изоляция не исключают переговоров.
«Мы, например, оказываем давление на Иран и ведем переговоры с этой страной, – указал Пикеринг. – Каждая сторона садится за стол переговоров со своими козырями. Но козыри не должны играть решающую роль. Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов пару дней назад написал интересную статью в русском приложении к газете New York Times («Russia Beyond the Headlines»). Он совершенно правильно отметил, что нынешний кризис угрожает международным правопорядку и институтам, и нам нужно говорить об этом друг с другом. Россия может быть обеспокоена действиями США в Косово или в Ираке, и их озабоченность может быть весьма легитимна. Но мы крайне озабочены действиями России в Крыму и в восточной Украине. Может быть, украинский кризис стал результатом определенного стечения обстоятельств. Но это не снимает вопрос: что мы будем делать для выхода из этого кризиса? Этот вопрос сегодня – самый важный».
