Линки доступности

Выход США из Договора по открытому небу: реакция и комментарии


Разведывательный самолет OC-135B Open Skies предназначен для осуществления полетов по Договору по открытому небу. База ВВС США Эндрюс. Архивное фото.

Конгрессмены-демократы Элиот Энгел и Уильям Китинг осудили решение президента

США в воскресенье официально прекратили участие в Договоре по открытому небу, заключенном в 1992 году, о чем президент Дональд Трамп предупредил других участников около полугода назад.

Многосторонний договор позволял участникам выполнять наблюдательные полеты над территориями друг друга вскоре после уведомления, чтобы собирать данные об их вооруженных силах.

США: реакция и комментарии

В понедельник председатель Комитета по иностранным делам Палаты представителей Элиот Энгел и член комитета Уильям Китинг опубликовали заявление с критикой этого решения президента.

«В очередной раз он вывел нашу страну из критически важного соглашения о контроле над вооружениями, игнорируя неоднократные предупреждения экспертов по обороне и безопасности, Конгресса, союзников и партнеров об опасностях, которые вывод войск может создать для безопасности США и их союзников, – говорится в заявлении. – Тем самым он не только поставил под угрозу национальную безопасность США, но и открыто проигнорировал и умышленно нарушал закон».

Конгрессмены напомнили, что подписанный президентом закон об оборонном бюджете на 2020 год обязывает его уведомить Конгресс за 120 дней до объявления о намерении выйти из договора, чего он не сделал.

«Хотя путь будет нелегким, новая администрация должна как можно скорее начать процесс присоединения Соединенных Штатов к Договору по открытому небу или найти альтернативные методы для обмена важной информацией, которая будет потеряна для Соединенных Штатов и наших союзников в результате выхода из этого соглашения», – отметили Энгел и Китинг, добавив, что представители обеих партий в Конгрессе выступают за продвижение национальной безопасности посредством эффективных соглашений о контроле над вооружениями.

Сенатор-демократ Роберт Менендес в своем заявлении назвал решение администрации «безответственным», отметив, что оно делает США и их союзников менее защищенными от угроз со стороны России.

«На протяжении почти двадцати лет Договор, единогласно одобренный Сенатом, давал Соединенным Штатам и нашим союзникам важную информацию о вооруженных силах России. Решение администрации выйти из Договора вписывается в более широкую парадигму отказа от соглашений о контроле над вооружениями и нераспространении, вызывая у наших союзников глубокую озабоченность по поводу нашей приверженности их безопасности».

«Я твердо убежден, что решение президента Трампа выйти из Договора является нарушением внутреннего законодательства», – заявил Менендес, также сославшись на закон об обороне.

«Я настоятельно призываю будущую администрацию Байдена вновь присоединиться к Договору в соответствии с нашей конституционной структурой, и я ожидаю, что новая администрация будет своевременно и часто консультироваться с сенатским Комитетом по международным отношениям по вопросам, связанным с этим и другими договорами», – подчеркнул он.

Комментарии американских экспертов

Бывший посол США в России и эксперт вашингтонского Атлантического Совета Александр Вершбоу (Alexander Vershbow, Atlantic Council), который ранее также занимал должность заместителя генерального секретаря НАТО, считает, что администрация президента Джо Байдена может захотеть вернуть Вашингтон в договор. Однако это может оказаться недостижимым шагом из-за возможной позиции Сената США.

«Договор по открытому небу представляет собой настоящую дилемму, – отметил Александр Вершбоу в комментарии Русской Службе «Голоса Америки» во время организованного Атлантическим Советом в понедельник, 23 ноября, онлайн-мероприятия по российско-американским отношениям. – Я думаю, что администрация Байдена хотела бы остаться в договоре, но выход США только что стал официальным. И это было сделано в соответствии с юридическими требованиями Договора об открытом небе, даже если определенные консультации в Конгрессе не проводились».

«Таким образом, объявить выход [из договора] незаконным и вернуться в него может быть трудно, – добавил бывший посол США в России. – Для этого необходимо получить две трети голосов в Сенате, что маловероятно. Так что, возможно, нам придется подумать о других формах мер по укреплению доверия и прозрачности. Я пессимистичен, что мы можем вернуться в Договор по открытому небу, учитывая тонкий баланс в Сенате».

По мнению ведущего военного эксперта Гудзоновского института в Вашингтоне Ричарда Вайца (Richard Weitz), США вышли из соглашения потому, что Россия не полностью выполняла его условия.

«Главным раздражителем была постоянная практика Москвы по ограничению полетов в определенное время и в определенных местах над территорией России. Договор не позволяет объявлять запрещенными для посещения любую часть территории государства-члена. Влияние выхода США из ДОН в краткосрочной перспективе будет ограниченным, так как ни одна другая страна от него не отказалась. Помимо этого, отношения между Россией и США в области контроля над вооружениями и без того были настолько плохими, что этот шаг вряд ли мог их ухудшить».

Как считает американский эксперт, команда Байдена считает выход США ошибкой, утверждая, что США не исчерпали предусмотренные договором способы решения проблем, и что договор существенно выгоден некоторым членам и партнерам НАТО, поэтому хотела бы вновь присоединиться к договору. Тем не менее, по мнению Ричарда Вайца, восстновление участия в Договоре по открытому небу вряд ли будет приоритетом для новой администрации, учитывая чрезвычайную ситуацию внутри США и более срочные вопросы внешней политики.

«Даже в сфере контроля над вооружениями акцент будет сделан на продлении нового договора СНВ. Конечно, администрация Байдена сможет повторно присоединиться к договору только в том случае, если он все еще будет существовать. Легче придерживаться действующего договора, чем заключать новый. Однако если же Россия из него выйдет, то договор рухнет, поскольку другим государствам нет смысла оставаться его участниками, учитывая, что основная выгода от договора для них заключается в мониторинге военной деятельности России».

Есть и еще один аспект, который, по мнению эксперта Гудзоновского инстиута, следует учитывать:

«Выход России может показаться умышленным выпадом против администрации Байдена, которая не желала выходить из договора и желает вновь присоединиться к нему. Выхол также лишит российские самолеты наблюдения возможности совершать облет американских военных баз в Европе. На данный момент российское правительство настаивает на том, что Соединенным Штатам необходимо будет сначала принять все изменения, внесенные в ДОН после их выхода, прежде чем они смогут в него вернуться, поэтому чем больше изменений будет внесено в договор до этого времени, тем сложнее для США будет присоединиться к нему в будущем».

Аналитик американской Ассоциации по контролю над вооружениями Шэннон Бугос (Shannon Bugos, Arms Control Association) считает решение администрации Трампа о выходе США из Договора по открытому небу необдуманным шагом, ставящим под угрозу эффективный метод контроля над вооружениями и совместные усилия стран в области безопасности. По ее мнению, администрация Трампа нарушила закон, объявив в мае о намерении выйти из договора, не уведомив от этом Конгресс в соответствии с требованиями Закона об обороне на 2020 финансовый год.

«Договор вносит непосредственный вклад в национальную и международную безопасность, обеспечивая прозрачность, укрепляя доверие и поддерживая стратегическую стабильность, а союзники и партнеры США неоднократно призывали Вашингтон оставаться его участником. Вступив в должность в январе, избранный президент Джо Байден должен незамедлительно провести ревизию того, является ли решение администрации Трампа о выходе юридически обязательным для новой администрации, и какие варианты есть для Соединенных Штатов, чтобы повторно вступить в соглашение » – отметила в комментарии для Русской службы “Голоса Америки” Шэннон Бугос.

Россия: реакция и комментарии

В Кремле выразили сожаление в связи с выходом США из договора по открытому небу, сообщают СМИ со ссылкой на заявление пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова. По его мнению, документ потеряет свою жизнеспособность.

Александр Гольц: «Перерезать контакты довольно просто, восстановить их гораздо сложнее»

Независимый военный аналитик Александр Гольц считает, что договор после выхода из него США утратил значительная часть своего смысла. По его словам, это соглашение относится к мерам взаимного доверия и имеет полноценное значение только тогда, когда охватывает все объекты военной деятельности.

«А когда важнейший игрок в сфере безопасности – США покидают этот договор, то, вполне естественно, что он обесценивается, – добавил он в комментарии для Русской службе «Голоса Америки». – Особенно в глазах Москвы, где считают, что НАТО и США имеют агрессивные замыслы в отношении России. Если называть вещи своими именами, мы уже давно находимся в состоянии новой холодной войны».

Теперь Москва оказывается в неравноправном положении, и вряд ли будет долго придерживаться условий соглашения, полагает Александр Гольц. «Да, стороны обменивались взаимными претензиями, и претензии США к России имели под собой основания, – признаёт он. – Но при наличии доброй воли их можно было бы урегулировать в совместной комиссии по выполнению договора. Думаю, что выход из договора в гораздо большей степени соответствует общей идеологии администрации Трампа».

Вместе с тем эксперт заметил, что перспективы реанимации договора в большой степени зависят от позиции новой администрации и Конгресса в новом составе: «В условиях холодной войны, когда разрыв в понимании ценностей между противостоящими сторонами постоянно увеличивается, единственным разумным каналом для контактов являются взаимоотношения в сфере взаимного военного доверия и контроля над вооружениями». Перерезать эти контакты довольно просто, восстановить их гораздо сложнее, резюмировал Александр Гольц.

Дмитрий Данилов: «Еще один шаг в направлении полного крушения прежнего режима контроля над вооружениями»

В свою очередь заведующий отделом европейской безопасности Института Европы Дмитрий Данилов назвал развал договора еще одним шагом в направлении крушения прежнего режима контроля над вооружениями. По его оценке, этот режим рухнул и восстановлению не подлежит.

«Ясно, что глобальной безопасности это не добавит вне зависимости от того, каким образом пойдут дальше переговоры по контролю над вооружениями, в первую очередь между Россией и США, – констатировал собеседник «Голоса Америки». – В нынешней неустойчивой ситуации договор объективно был выгоден с точки зрения глобального контроля и политики сокращения рисков, которой придерживались страны Евроатлантики и России».

В то же время, если говорить о деталях, то Россия на самом деле очень много проигрывает от краха договора, поскольку она не сможет инспектировать территорию США и американские военные объекты на европейском континенте, подчеркнул Дмитрий Данилов. На его взгляд, Европа тоже попадает в сложную ситуацию, так как становятся непонятными её перспективы сохранить возможности патрулирования огромного пространства к Востоку от границ НАТО и Евросоюза.

«Для России также сложно попытаться сохранить договор, участвуя в нем вместе с европейцами, – утверждает он. – Да и с военно-технической точки зрения это не слишком интересно Москве. Россия теряет возможность облета европейских территорий, на которых расположены американские базы. В этом смысле, конечно, контрольные полеты практически теряют свой смысл, поскольку не дают возможности обеспечить транспарентность и контроль за общей оперативной обстановкой».

Кроме того, крушение договора по открытому небу ставит огромное количество вопросов: это «многоуровневая матрица», подытожил заведующий отделом европейской безопасности Института Европы.

XS
SM
MD
LG