Нью-Йорк/Вашингтон – Речь президента Обамы была «дружественной, эффективной, объединяющей, содержательной, вдохновенной». И такие эпитеты Русская служба «Голоса Америки» услышала и от демократов, и от республиканцев – политологов, с которыми побеседовала сразу после ежегодного «Обращения к Конгрессу» президента США во вторник.
Но поможет ли это «вдохновенное» обращение сократить ту пропасть, которая образовалась в Вашингтоне между демократами и республиканцами в последние годы и мешает им конструктивно работать вместе? Одни вашингтонские политологи считают, что это несомненно произойдет. Другие отчаялись – они говорят, что в такой сложной ситуации даже «дружественный, вдохновенный» тон Обаме вряд ли поможет.
Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan), влиятельный американский консерватор, один из лидеров консервативной политической философии и идеологии в США и бывший кандидат на пост президента страны, побеседовал по телефону с Русской службой «Голоса Америки» буквально сразу же после того, как Барак Обама закончил говорить. Бьюкенен назвал речь президента «хорошо подготовленной и дружественной».
«Он перечислил то, что он может сделать посредством президентских указов, и что сможет сделать посредством законодательного процесса, – отметил Бьюкенен. – Это очень эффективная речь для основных избирателей Обамы – демократов. Правда, он завершил речь самым противоречивым вопросом – про иранские санкции, которые сейчас имеют поддержку у 59 сенаторов. Обама санкции не поддерживает. Он сказал, что наложит на этот законопроект вето».
В своей речи Обама перечислил множество задач на ближайший год. Борьба с бедностью и повышение уровня жизни среднего класса. Возможность получения образования для всех детей. Принятие законов, которые помогли бы женщинам совмещать карьеру и заботу о семье. Создание федеральной программы профессиональной подготовки и поиск работы для ее выпускников. Президент также хочет, чтобы в стране все больше использовали «чистую» энергию, а на выбросы вредных газов были наложены ограничения.
Обама также призвал в этом году провести эмиграционную реформу. Напомним, что в США – около 11 миллионов нелегальных иммигрантов. Сторонники реформы – к которым относился еще президент Буш-младший – считают, что легализация их статуса будет стимулировать рост американской экономики. Противники реформы утверждают, что иммигрантов без права находиться в США нужно депортировать. Законопроект был принят Сенатом, но «застрял» в Палате представителей.
«Вряд ли Обама сможет чего-то добиться от республиканцев в борьбе с изменением климата, – считает Бьюкенен. – Но в иммиграционной реформе он точно может что-то получить от Конгресса, если сильно на него надавит. Вообще, эффективная стратегия может помочь ему расколоть республиканскую партию к осени, к промежуточным выборам».
В вопросах иммиграции с Бьюкененом согласна Анджела Келли (Angela Kellie), эксперт Американского центра за американский прогресс по вопросам иммиграции. Она считает, что вопрос иммиграционной реформы Обама рассматривает, как свое возможное президентское наследие.
«Мы знаем, что Обама уже не раз возвращался к это теме, – сказала она «Голосу Америки». – И Сенат уже принял законопроект об иммиграционной реформе – теперь дело за Палатой представителей. Очень хорошо, что президент упомянул экономические выгоды от реформы. Так что я теперь надеюсь, что республиканцы послушают президента. Мы еще увидим. Это только начало года. И этот год обещает быть длинным».
Скажем «нет» войне
В своей речи Обама сделал достаточно сильное заявление. Он говорил о внешней политике, о том, что американские войска к концу года уйдут из Афганистана, о том, что США должны опираться на дипломатию, которую поддерживает военная сила, а не на одну военную силу. «США должны сойти со своего неизменного военного фундамента», – сказал глава США.
Пэт Бьюкенен признался Русской службе «Голоса Америки», что он даже записал эту фразу про «военный фундамент» и приготовил ее, чтобы выйти с ней в эфир на канале FOX сразу после разговора с Русской службой (политик является комментатором этого канала и находился в телестудии канала Fox, когда мы с ним разговаривали).
«Я нахожу эту фразу очень эффективной, – сказал Бьюкенен. – 52 процента американцев считают, что Америка должна дать возможность другим нациям разрешать свои проблемы самим. Американцы больше не хотят воевать за другие страны и оплачивать их счета. Американцы теперь хотят заботиться в первую очередь о себе. Президент сказал, что США должны противостоять угрозе терроризма. Но что касается вторжений в Афганистан и Ирак – мне кажется, что подобные войны в ближайшее время не повторятся».
Бьюкенен добавил, что в вопросах внешней политики президент вполне держит руку «на пульсе страны», хотя и расходится с республиканцами в Сенате в вопросе об иранских санкциях.
Старший научный сотрудник в Центре за американский прогресс и бывший помощник министра обороны США Лоренс Корб (Lawrence Korb, Center for American Progress) тоже попытался объяснить эту «пацифистскую» фразу президента про отход от военного фундамента.
«Он имел ввиду, что мы больше не будем вторгаться в другие страны до того, как там начинается построение нации и мирный процесс, – пояснил Корб. – Он хотел сказать, что мы будем объединяться с нашими партнерами и будем применять дипломатию. Он сказал, что мы будем сотрудничать с местным мирным населением и использовать нашу силу ограниченно, а не посылать десятки тысяч американцев участвовать в опасных операциях».
Экономика и борьба с бедностью
Старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Андерс Ослунд (Anders Aslund, Peterson Institute for International Economics), считает речь Обамы «содержательной». Ослунд отметил, что Обама говорил больше «как общественный активист и организатор, чем как руководитель крупной корпорации».
Обама в своей речи оттолкнулся от того, что США, с экономической точки зрения, «пришли в себя», и что этот год может стать для США решающим.
“В плане экономического роста Обама сделал упор на инновации и расширение возможностей, в классическом американском стиле, – отметил Ослунд. – Указал на энергетическую независимость США. Все ожидали, что его заявления будут очень “левацкими”, но он сказал следующее: “Американцы понимают, что одни люди зарабатывают больше других”. Он ни словом не обмолвился о повышении налогов. Новая идея заключалась в предложении новой программы пенсионных сбережений. Интересно, что он нашел в своей речи место для упоминания Украины и призвал к ее мирному и свободному развитию”.
Обама также пообещал бороться с бедностью и увеличить минимальную заработную плату на федеральном уровне. Сейчас она по стране составляет официально 7 долларов 20 центов в час (в некоторых штатах эта цифра может быть выше). Обама призвал увеличить ее до 10 долларов 10 центов в час.
Разве это можно считать примером борьбы с бедностью, спросят многие. Если подсчитать – теперь минимальная заработная плата будет составлять чуть больше 1600 долларов в месяц, минус налоги. Для американской семьи это вряд ли даже прожиточный минимум. Однако профессор университета Эмори в Атланте Томас Ремингтон (Thomas Remington, Emory University) считает, что цифры нужно видеть в контексте.
«Нужно сравнить с тем, что у нас есть сейчас – это 7 долларов 20 центов в час, – сказал он «Голосу Америки». – И это совсем мало. Обама заявил, что теперь подрядчики федерального правительства должны будут платить своим сотрудникам как минимум 10 долларов и 10 центов в час. Это на 3 доллара, на 30 процентов больше, чем раньше. В этом контексте это значительный шаг».
Ремингтон согласился, что Обама в своей речи не предложил глобальных бюджетных проектов. Однако обещал широко использовать свои президентские полномочия – президентские указы, которые не требуют согласования с Конгрессом. Профессор Ремингтон считает, что от таких указов может быть большая польза обществу.
«Для глобальных бюджетных проектов нужна поддержка Конгресса, и Обама вряд ли ее получит, – считает Ремингтон. – Но исторически американские президенты использовали указы, чтобы принимать важные постановления. Президенты Кеннеди и Джонсон принимали указы касательно прав чернокожего населения. А президент Труман посредством указа прекратил сегрегацию в вооруженных силах США. Так что указами тоже можно многое сделать».
Россия. В речи президента не упомянута
Зачастую политологи говорят не только о том, что президент упомянул в своей речи, но и о чем умолчал. В данном случае такой темой стала Россия. Обама выразил надежду, что американские спортсмены вернутся с Зимней Олимпиады со множеством золотых медалей – но о хозяевах Олимпиады и своих новых партнерах в разрешении конфликта в Сирии не обмолвился ни словом.
«Обама ведь в своей речи сделал упор на дипломатию и сотрудничество, чтобы не допустить ядерного Ирана, развивать единый Афганистан, бороться с международными террористическими сетями, – сказал «Голосу Америки» Джошуа Сперо, профессор Университета Фитчбург (Joshua Spero, Fitchburg State University). – Россию он не упомянул, но Россия и США уже вступили в сотрудничество и могут создавать новые возможности для дипломатии и снижения необходимости в применении военной силы».
Профессор Ремингтон даже считает, что стремление Обамы к дипломатии – это в каком-то смысле влияние президента Владимира Путина.
«Я хотел бы отдать должное президенту Путину с его инициативой по Сирии прошлой осенью, – сказал Ремингтон «Голосу Америки». – Путин дал Обаме возможность отказаться от прямых военных действий в отношении Сирии и перейти к дипломатии. Теперь Обама заявляет, что хочет обращаться к дипломатии, меня это радует и мне кажется, что российское государство сыграло здесь свою роль».
Дуализм речи
По мнению Элвина Лима, профессора Веслеанского университета (Elvin Lim, Wesleyan University), Обама попытался решить невероятно сложную задачу – произнести убедительную речь в условиях, когда в Вашингтоне у него осталось относительно немного пространства для маневра. Лим отмечает, что из-за этого президент фактически пытался адресовать свою речь сразу двум различным аудиториям – республиканцам в Конгрессе и американской общественности, прильнувшей к телевизорам. Для республиканцев он должен был выглядеть скромным, дипломатичным и убедительным, для американцев – напористым и уверенным в себе. Очень немногие президенты были способны успешно справиться с этим.
Элвин Лим считает, что речь продемонстрировала, что Обама приобрел серьезный политический опыт и теперь понимает, что в Вашингтоне ничего не дается легко.
Но поможет ли это «вдохновенное» обращение сократить ту пропасть, которая образовалась в Вашингтоне между демократами и республиканцами в последние годы и мешает им конструктивно работать вместе? Одни вашингтонские политологи считают, что это несомненно произойдет. Другие отчаялись – они говорят, что в такой сложной ситуации даже «дружественный, вдохновенный» тон Обаме вряд ли поможет.
Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan), влиятельный американский консерватор, один из лидеров консервативной политической философии и идеологии в США и бывший кандидат на пост президента страны, побеседовал по телефону с Русской службой «Голоса Америки» буквально сразу же после того, как Барак Обама закончил говорить. Бьюкенен назвал речь президента «хорошо подготовленной и дружественной».
«Он перечислил то, что он может сделать посредством президентских указов, и что сможет сделать посредством законодательного процесса, – отметил Бьюкенен. – Это очень эффективная речь для основных избирателей Обамы – демократов. Правда, он завершил речь самым противоречивым вопросом – про иранские санкции, которые сейчас имеют поддержку у 59 сенаторов. Обама санкции не поддерживает. Он сказал, что наложит на этот законопроект вето».
В своей речи Обама перечислил множество задач на ближайший год. Борьба с бедностью и повышение уровня жизни среднего класса. Возможность получения образования для всех детей. Принятие законов, которые помогли бы женщинам совмещать карьеру и заботу о семье. Создание федеральной программы профессиональной подготовки и поиск работы для ее выпускников. Президент также хочет, чтобы в стране все больше использовали «чистую» энергию, а на выбросы вредных газов были наложены ограничения.
Обама также призвал в этом году провести эмиграционную реформу. Напомним, что в США – около 11 миллионов нелегальных иммигрантов. Сторонники реформы – к которым относился еще президент Буш-младший – считают, что легализация их статуса будет стимулировать рост американской экономики. Противники реформы утверждают, что иммигрантов без права находиться в США нужно депортировать. Законопроект был принят Сенатом, но «застрял» в Палате представителей.
«Вряд ли Обама сможет чего-то добиться от республиканцев в борьбе с изменением климата, – считает Бьюкенен. – Но в иммиграционной реформе он точно может что-то получить от Конгресса, если сильно на него надавит. Вообще, эффективная стратегия может помочь ему расколоть республиканскую партию к осени, к промежуточным выборам».
В вопросах иммиграции с Бьюкененом согласна Анджела Келли (Angela Kellie), эксперт Американского центра за американский прогресс по вопросам иммиграции. Она считает, что вопрос иммиграционной реформы Обама рассматривает, как свое возможное президентское наследие.
«Мы знаем, что Обама уже не раз возвращался к это теме, – сказала она «Голосу Америки». – И Сенат уже принял законопроект об иммиграционной реформе – теперь дело за Палатой представителей. Очень хорошо, что президент упомянул экономические выгоды от реформы. Так что я теперь надеюсь, что республиканцы послушают президента. Мы еще увидим. Это только начало года. И этот год обещает быть длинным».
Скажем «нет» войне
В своей речи Обама сделал достаточно сильное заявление. Он говорил о внешней политике, о том, что американские войска к концу года уйдут из Афганистана, о том, что США должны опираться на дипломатию, которую поддерживает военная сила, а не на одну военную силу. «США должны сойти со своего неизменного военного фундамента», – сказал глава США.
Пэт Бьюкенен признался Русской службе «Голоса Америки», что он даже записал эту фразу про «военный фундамент» и приготовил ее, чтобы выйти с ней в эфир на канале FOX сразу после разговора с Русской службой (политик является комментатором этого канала и находился в телестудии канала Fox, когда мы с ним разговаривали).
«Я нахожу эту фразу очень эффективной, – сказал Бьюкенен. – 52 процента американцев считают, что Америка должна дать возможность другим нациям разрешать свои проблемы самим. Американцы больше не хотят воевать за другие страны и оплачивать их счета. Американцы теперь хотят заботиться в первую очередь о себе. Президент сказал, что США должны противостоять угрозе терроризма. Но что касается вторжений в Афганистан и Ирак – мне кажется, что подобные войны в ближайшее время не повторятся».
Бьюкенен добавил, что в вопросах внешней политики президент вполне держит руку «на пульсе страны», хотя и расходится с республиканцами в Сенате в вопросе об иранских санкциях.
Старший научный сотрудник в Центре за американский прогресс и бывший помощник министра обороны США Лоренс Корб (Lawrence Korb, Center for American Progress) тоже попытался объяснить эту «пацифистскую» фразу президента про отход от военного фундамента.
«Он имел ввиду, что мы больше не будем вторгаться в другие страны до того, как там начинается построение нации и мирный процесс, – пояснил Корб. – Он хотел сказать, что мы будем объединяться с нашими партнерами и будем применять дипломатию. Он сказал, что мы будем сотрудничать с местным мирным населением и использовать нашу силу ограниченно, а не посылать десятки тысяч американцев участвовать в опасных операциях».
Экономика и борьба с бедностью
Старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Андерс Ослунд (Anders Aslund, Peterson Institute for International Economics), считает речь Обамы «содержательной». Ослунд отметил, что Обама говорил больше «как общественный активист и организатор, чем как руководитель крупной корпорации».
Обама в своей речи оттолкнулся от того, что США, с экономической точки зрения, «пришли в себя», и что этот год может стать для США решающим.
“В плане экономического роста Обама сделал упор на инновации и расширение возможностей, в классическом американском стиле, – отметил Ослунд. – Указал на энергетическую независимость США. Все ожидали, что его заявления будут очень “левацкими”, но он сказал следующее: “Американцы понимают, что одни люди зарабатывают больше других”. Он ни словом не обмолвился о повышении налогов. Новая идея заключалась в предложении новой программы пенсионных сбережений. Интересно, что он нашел в своей речи место для упоминания Украины и призвал к ее мирному и свободному развитию”.
Обама также пообещал бороться с бедностью и увеличить минимальную заработную плату на федеральном уровне. Сейчас она по стране составляет официально 7 долларов 20 центов в час (в некоторых штатах эта цифра может быть выше). Обама призвал увеличить ее до 10 долларов 10 центов в час.
Разве это можно считать примером борьбы с бедностью, спросят многие. Если подсчитать – теперь минимальная заработная плата будет составлять чуть больше 1600 долларов в месяц, минус налоги. Для американской семьи это вряд ли даже прожиточный минимум. Однако профессор университета Эмори в Атланте Томас Ремингтон (Thomas Remington, Emory University) считает, что цифры нужно видеть в контексте.
«Нужно сравнить с тем, что у нас есть сейчас – это 7 долларов 20 центов в час, – сказал он «Голосу Америки». – И это совсем мало. Обама заявил, что теперь подрядчики федерального правительства должны будут платить своим сотрудникам как минимум 10 долларов и 10 центов в час. Это на 3 доллара, на 30 процентов больше, чем раньше. В этом контексте это значительный шаг».
Ремингтон согласился, что Обама в своей речи не предложил глобальных бюджетных проектов. Однако обещал широко использовать свои президентские полномочия – президентские указы, которые не требуют согласования с Конгрессом. Профессор Ремингтон считает, что от таких указов может быть большая польза обществу.
«Для глобальных бюджетных проектов нужна поддержка Конгресса, и Обама вряд ли ее получит, – считает Ремингтон. – Но исторически американские президенты использовали указы, чтобы принимать важные постановления. Президенты Кеннеди и Джонсон принимали указы касательно прав чернокожего населения. А президент Труман посредством указа прекратил сегрегацию в вооруженных силах США. Так что указами тоже можно многое сделать».
Россия. В речи президента не упомянута
Зачастую политологи говорят не только о том, что президент упомянул в своей речи, но и о чем умолчал. В данном случае такой темой стала Россия. Обама выразил надежду, что американские спортсмены вернутся с Зимней Олимпиады со множеством золотых медалей – но о хозяевах Олимпиады и своих новых партнерах в разрешении конфликта в Сирии не обмолвился ни словом.
«Обама ведь в своей речи сделал упор на дипломатию и сотрудничество, чтобы не допустить ядерного Ирана, развивать единый Афганистан, бороться с международными террористическими сетями, – сказал «Голосу Америки» Джошуа Сперо, профессор Университета Фитчбург (Joshua Spero, Fitchburg State University). – Россию он не упомянул, но Россия и США уже вступили в сотрудничество и могут создавать новые возможности для дипломатии и снижения необходимости в применении военной силы».
Профессор Ремингтон даже считает, что стремление Обамы к дипломатии – это в каком-то смысле влияние президента Владимира Путина.
«Я хотел бы отдать должное президенту Путину с его инициативой по Сирии прошлой осенью, – сказал Ремингтон «Голосу Америки». – Путин дал Обаме возможность отказаться от прямых военных действий в отношении Сирии и перейти к дипломатии. Теперь Обама заявляет, что хочет обращаться к дипломатии, меня это радует и мне кажется, что российское государство сыграло здесь свою роль».
Дуализм речи
По мнению Элвина Лима, профессора Веслеанского университета (Elvin Lim, Wesleyan University), Обама попытался решить невероятно сложную задачу – произнести убедительную речь в условиях, когда в Вашингтоне у него осталось относительно немного пространства для маневра. Лим отмечает, что из-за этого президент фактически пытался адресовать свою речь сразу двум различным аудиториям – республиканцам в Конгрессе и американской общественности, прильнувшей к телевизорам. Для республиканцев он должен был выглядеть скромным, дипломатичным и убедительным, для американцев – напористым и уверенным в себе. Очень немногие президенты были способны успешно справиться с этим.
Элвин Лим считает, что речь продемонстрировала, что Обама приобрел серьезный политический опыт и теперь понимает, что в Вашингтоне ничего не дается легко.
