Россия и Северная Корея активно продвигаются вперед в вопросе о поставках вооружений, констатировал на днях советник президента Джо Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан. При этом Салливан предупредил, что Пхеньяну придется платить за продажу Москве военной продукции.
Он также подчеркнул, что сегодня Россия ищет любые варианты для получения боеприпасов.
Напомним, что Северная Корея – одна из немногих стран, признавших российскую аннексию Крыма и захват ею ряда других принадлежащих Украине территорий.
Ничего удивительного в возможности визита северокорейского лидера в Россию нет, отмечает старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Андрей Колесников. По его словам, путинский режим четко показывает, в какую сторону он идет – в сторону Северной Кореи.
«Никогда ранее контакты между двумя изгоями международного сообщества не были до такой степени плотными, – пояснил Колесников в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Кроме того, до этого Путин поздравил диктатора Северной Кореи с «победой» (в «Отечественной освободительной войне 1950–1953 годов», как это сформулировано в телеграмме российского президента), вновь встав на сталинские позиции. Так что здесь много символических действий, включая визит министра обороны России (Сергея) Шойгу в Пхеньян».
По оценкам независимых военных аналитиков, визит Шойгу в Пхеньян был обусловлен заинтересованностью Москвы в покупке у КНДР артиллерийских снарядов и иных боеприпасов, совместимых с оружием советских времен. Не исключено, что сделка, подробности которой держатся в тайне, будет осуществлена на бартерной основе, полагают некоторые эксперты.
Комментируя высказывания пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова в связи с возможным приездом Ким Чен Ына в Москву, Колесников допускает, что Пескову на эту тему сегодня, по существу, нечего сказать.
«Думаю, у них и дата визита северокорейского кормчего неясна, и идеологическое объяснение еще не подготовлено. Но в принципе все закономерно: Москва, как изгой в международном сообществе, ищет союзников среди таких же изгоев. Больше Кремлю ждать помощи неоткуда. Только теперь это, согласно (кремлевской) пропагандистской стилистике, называется “мировое большинство”», – констатирует эксперт.
Российское руководство идет строго назад, по пути Советского Союза, но не имея ресурсов, которыми обладала тогда Москва, в том числе – мягкой силы, считает политолог. «У СССР были под контролем страны Восточной Европы, был Варшавский договор, а Путин сейчас может предложить только немного бесплатного зерна наиболее бедным странам Африки, да и те отказываются от подачки», – резюмирует Колесников.
В основе российско-северокорейской «братской любви», всплеск которой мы наблюдаем в последнее время, лежат проблемы украинской войны, отмечает политолог Дмитрий Орешкин.
«Конечно, разворот Путина от Европы назад, к азиатскому геополитическому тренду имени Сталина, который тоже враждовал с Западом, произошел, – уточняет собеседник «Голоса Америки». – Но теперь Путин вынужден идти на поклон к Пхеньяну. Это связано с тем, что у путинской армии кончаются боеприпасы, запасенные еще с советских времен. А в КНДР производство оружия было построено, разумеется, на советской технологической базе. Поэтому снаряды, патроны и прочее подходят к российским носителям. Больше России, собственно, черпать боеприпасы почти неоткуда».
Иран и Северная Корея становятся чуть ли не единственными палочками-выручалочками Кремля, подчеркивает Орешкин: «Для имперского сознания это, конечно, оскорбительно. Но других-то вариантов, по сути, нет. Так что (предполагаемый) визит Ким Чен Ына в Россию в контексте таких взаимоотношений, безусловно, логичен. У Путина же укрепляется восточный тренд – не только в географическом смысле, но прежде всего в ценностном».
По словам Орешкина, сегодняшние автократы ищут поддержки друг у друга, понимая, что проигрывают конкуренцию более гибким западным политическим структурам.
«А на вероятные издержки за нарушение резолюции Совбеза ООН обеим сторонам, кажется, плевать. Путин давно вычеркивает себя из международного сообщества. Пренебрежительное отношение к авторитетным международным организациям вообще очень характерно для деградирующих автократий», – отмечает аналитик.
Форум