На прошлой неделе Международная кризисная группа с центром в Брюсселе опубликовала доклад под названием «Центральная Азия: мигранты и экономический кризис». Главный вывод исследования неутешителен: кризис обнажил и обострил проблемы тех государств, которые привыкли экспортировать свою рабочую силу в страны бывших соседей по Советскому Союзу.
В первую очередь рецессия показала, насколько зависимы эти государства от экономической стабильности в России и Казахстане. Согласно данным Группы, за период активного экономического роста в 2004-2008 годах в Россию и Казахстан на заработки уехали примерно 800 тысяч жителей Кыргызстана, полтора миллиона граждан Таджикистана и почти 2, 5 миллиона узбекистанцев.
Несмотря на то, что с каждым годом размер квоты на ввозимую рабочую силу в РФ и РК сокращается, число выходцев из стран Центральной Азии, работающих за пределами родины, не уменьшается. И дело тут не только в превалировании нелегального использования зарубежной рабочей силы российскими и казахстанскими работодателями. Не видя перспектив на достойную жизнь на родине, бывшие «гастарбайтеры» навсегда оседают там, где заработок – хоть и временный – позволяет обеспечить себя и семью. И зачастую навсегда меняют постоянное место жительство самые молодые и трудоспособные граждане-мигранты. При этом эксперты предупреждают, что растущая экономика России в существующих условиях снижения числа трудоспособного населения в ближайшие годы потребует еще больше зарубежной рабочей силы. А спрос, как известно, всегда рождает предложение.
Те же, кто, потеряв рабочие места в связи с кризисом, решили вернуться домой, редко находят себе применение. Пока возвратившихся не больше 30% от всего числа уехавших на заработки граждан республик Центральной Азии. Но и им на данный момент государство не в состоянии обеспечить рабочие места. К чему приведет такая ситуация, и как она отразится на развитии тех государств, которые пытались избавиться от проблемы безработицы, попросту экспортировав ее за пределы страны?
Доктор политических наук Нур Омаров, профессор политологии Кыргызско-российского Славянского Университета, в свое время защитил кандидатскую диссертацию на тему миграции. Он помнит, как в первой половине 90-х годов из страны, как и из многих республик нынешнего СНГ, массово уезжало русскоязычное население. Но современного эмигранта из Кыргызстана доктор Омаров описывает так: по национальности – кыргыз, молодой, трудоспособный и заинтересованный в благосостоянии своей семьи.
Нур Омаров, в частности, сказал Русской Службе «Голоса Америки»: «Ситуация на сегодняшний день такова, что, несмотря на развивающийся кризис в России, положение в Кыргызстане все равно хуже. Примерно лишь 30-35% трудовых мигрантов, потерявших рабочие места в России, вернулись на родину и живут за счет накоплений. Думаю, по окончанию кризиса, можно ожидать их возвращения в Россию и Казахстан. К тому же, по данным статистического комитета России, в 2009 году гражданство РФ получили порядка 41 тысячи человек – эта цифра практически равна той, что фигурировала в данных за весь период с 1991 по 1999 год.
Очевидно, что трудовые мигранты предпочитают получать гражданство той страны, в которой зарабатывают деньги. Это крайне отрицательно отражается на Кыргызстане. Стоит помнить, что большая часть уезжающих на заработки людей, это выходцы из южных областей Кырзыстана, регионов, граничащих с Узбекистаном и Таджикистаном. Теперь там остались только старики и дети, а ближайшие соседи республики не упускают возможности усилить там свое присутствие, что, по сути, угрожает территориальной целостности страны. Власти КР это прекрасно понимают, и уже принята программа по поддержке приграничных областей, однако ее финансирование проводится не полностью, что мешает эффективности этой инициативы.
Решение проблемы лежит в модернизации политических и экономических процессов в стране, должны активнее реализовываться производственные и аграрные программы нашей республики. К сожалению, страна ограничена в финансовых и кредитных возможностях, а одна только декларация этих программ вряд ли решит проблему».
Правительство Кыргыстана заявляет, что поддерживает трудовых мигрантов, но профессор Нур Омаров считает, что эта поддержка малоосязаема: «У государства сложилось эгоистичное отношение к трудовым мигрантам. С 2005 года руководство страны официально заявляет о том, что четверть государственного бюджета формируется за счет поступлений от сбережений трудовых мигрантов. Но если бы при этом государство обеспечивало сохранность этих вкладов и способствовало, а не как это случается на деле, создавало бюрократические препоны для открытия бизнеса вернувшимся на родину мигрантам, то больше людей хотели бы возвращаться в Кыргызстан с заработанным капиталом. Таким образом, страна лишается своего профессионального и человеческого потенциала. Кроме того, стоит проблема обеспечения будущих пенсионеров республики, так как значительное количество нынешних работающих граждан КР формируют свои пенсионные сбережения за счет фонда социальных выплат, который сейчас сокращается. Пока наша республика по своему демографическому составу является молодой, около 70% населения – это граждане не пенсионного возраста. Но учитывая тот факт, что страна теряет свое молодое население, можно ожидать, что через десять лет граждан пенсионного возраста в КР будет в два раза больше, чем людей трудоспособного возраста».
Доктор Омаров уверен, что сегодня трудовая миграция выгодна руководству республики, так как она помогает сохранять политическую стабильность в стране. Молодые работоспособные кадры зарабатывают деньги за рубежом, что смягчает ситуацию с безработицей внутри страны.
«Но эта ситуация не может длиться вечно, а потому социальный всплеск неизбежен, и стране придется обращаться к международным фондам за помощью», – считает политолог.
Пол Кин-Джадж – директор проектов по Центральной Азии Международной кризисной группы считает, что если в течение ближайших лет у власти будут оставаться те же политические силы с тем же «скудным мышлением» об экономике и политике в своих странах, изменить ситуацию к лучшему в трех государствах Центральной Азии будет очень сложно:
«Решение проблем потребует привлечения лучших умов и немало времени, а проблемы уже сейчас стоят очень остро. Можно было бы в качестве пути для улучшения ситуации предложить, скажем, создание большего количества рабочих мест, но это было бы слишком поверхностным отношением к ситуации, которая требует решения многих проблем: коррупции, слабой экономики, малоэффективной системы социальной защиты. Прежде всего, лидерам этих государств стоит признать проблему и доказать своим народам, что они пытаются решать ее и заинтересованы в улучшении жизни своих граждан в своей стране, и что оставшиеся у себя на родине люди смогут жить достойно.
Пока же в этих странах, в особенности в Таджикистане, власти предпочитают получать краткосрочную выгоду от того, что большая часть населения зарабатывает деньги не на родине. Во-первых, во властных кругах не хотят возвращения миллионов молодых и трудоспособных граждан, которые, увидев разруху в стране, могут начать выражать свое недовольство существующим режимом. Во-вторых, государству удобно, что большая часть населения, зарабатывающего деньги за границей, позволяет оставаться платежеспособными родственниками в самом Таджикистане».
Казахстанский политолог, директор «Группы оценки рисков» Досым Сатпаев согласен, что властям Узбекстана, Кыргызстана и Таджикистана нужно немедленно начинать комлексное решение проблемы. Среди стран Центральной Азии, которые славятся экспортом трудовой рабочей силы, эксперт выделил главную особенность. В них экономика для руководства государства всегда оставалась на втором месте, уступая процессу укрепления власти.
«Узбекистан не так давно рассматривали как государство-лидер в нашем регионе, но неэффективное использование денежных ресурсов ослабило экономику этой республики. То, что могло пойти на укрепление малого и среднего бизнеса, разворовывается. Как итог – большая часть населения Узбекистана живет в бедности и к среднему классу можно отнести не более пяти процентов. Я сомневаюсь в том, что население Узбекистана готово выйти на улицы, требуя перемен. Скорее, немалая часть вернувшихся на родину рабочих мигрантов смогут пополнить ряды радикально настроенных группировок. Пока железная рука президента Каримова позволяет держать ситуацию под контролем, но ведь вечно у власти он находиться не сможет. Кризис лишь оголил существовавшие давно проблемы и показал, что без обновления экономически-политической модели в стране система начнет загнивать и давать сбои», – сказал «Голосу Америки» Досым Сатпаев.
Один из высокопоставленных кыргызских чиновников, согласившихся дать интервью для исследования Международной кризисной группы, признал, что страна ежегодно в больших количествах теряет квалифицированных учителей и врачей. А ведь это именно те специалисты, нехватка которых остро ощущается в республике. Не стоит забывать и другой стороне вопроса. Для жителей государств, где испокон веков царил патриархальный уклад общества, длительное отсутствие в семье мужчины можно расценить как отказ от национальных традиций. А женщине в свою очередь приходится выполнять тяжелую мужскую работу и нести на себе все заботы о семье. И это всего лишь малая доля тех социальных проблем, с которыми сегодня приходится сталкиваться жителям тех центральноазиатских республик, в которых вахтовый метод работы для большинства людей стал образом жизни.