По итогам парламентских выборов в Латвии формировать правительство будет правоцентристская коалиция в составе партии «Единство» (21,76% поддержки избирателей), Союза зеленых и крестьян (19,62%) и Национального объединения Visu Latvijai!(16,57%). О данном решении сообщила лидер «Единства» Солвита Аболтиня.
Получившая самое большое количество голосов избирателей Социал-демократическая партия «Согласие» (23,13%), не сумела найти союзников среди преодолевших 5%-ный барьер партий, и вновь остается в оппозиции.
Правда, на сей раз партия «Согласие», чьим лидером является мэр латвийской столицы Нил Ушаков, несколько снизила свое представительство в новом составе Сейма, по предварительным данным – с 28-ми до 25-ти мандатов.
Корреспондент «Голоса Америки» попросила политических экспертов Латвии и России прокомментировать итоги выборов в Сейм и возможные перспективы развития ситуации в Латвийской Республике.
Особенности латвийской политической кухни
Доцент Латвийского университета Юрис Пайдерс ожидает, что главная интрига развернется внутри правящей коалиции, получившей шестьдесят один мандат из ста. При этом доктор Пайдерс обращается внимание, что участники коалиции – «Единство», Союз зеленых и крестьян, а также объединение Visu Latvijai! получили сравнимое количество голосов.
«Я думаю, что, исходя из традиций латвийской политической “кухни”, одновременно будут решаться вопросы распределения не только руководящих министерских постов, но и других важных должностей», – говорит эксперт. И отмечает, что между участниками коалиции будут проходить переговоры по кандидатурам будущего премьер-министра страны, спикера Сейма (который, по факту, исполняет также функции вице-президента), и главы государства, который избирается не всенародно, как в президентских республиках, а депутатами Сейма, и имеет представительские полномочия.
Юрис Пайдерс добавил, что на результаты парламентских выборов в Латвии значительное влияние оказали события на юго-востоке Украины. «Если люди чувствуют внешнюю угрозу, то это укрепляет симпатии к существующему правительству, поскольку люди считают, что в данной ситуации выступать против действующей коалиции означает продемонстрировать нелояльность к своей стране», – поясняет он.
«Граждане Латвии не оказали поддержки радикалам»
Доцент Латвийского университета, политолог Ивар Иябс полагает, что результаты выборов свидетельствуют о стремлении общества к стабильности: «Следующее правительство, я думаю, будет продолжать политику предыдущего. Учитывая, какую прозападную, либеральную в экономическом смысле оно проводило. А в следующем году нам предстоит президентство в Совете Европейского Союза, что тоже налагает довольно серьезные задачи на наш госаппарат», – подчеркивает эксперт.
К заслугам предыдущего правительства страны Ивар Иябс относит усилия по преодолению тяжелой экономической ситуации: «Как вы знаете, Латвия довольно серьезно пострадала в результате кризиса. И правительство, руководимое партией “Единство” взяло на себя ответственность за осуществление довольно жесткой экономической программы, чтобы страна увидела “свет в конце туннеля”. И это им удалось», – считает доктор Иябс.
Собеседник «Голоса Америки» отметил еще одну особенность прошедших выборов депутатов Сейма. Несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, граждане страны не оказали большой поддержки радикалам. В частности, «Русский союз Латвии» получил чуть более полутора процентов голосов, и остался без своих представителей в парламенте.
«Иногда и российские СМИ, и латышские националисты в нашей стране пытаются представить русскоязычное меньшинство как ту часть нашего общества, что вечно недовольна всем происходящим. А это, конечно, не соответствует действительности, – подчеркивает Ивар Иябс, – поскольку большинство русскоязычных в Латвии ни в коем случае не желают повторения здесь крымского или донецкого сценария. Понятно, что у нас бывают очень серьезные разногласия. Мы иногда очень резко спорим, особенно, во время предвыборной кампании. Но русскоязычные жители Латвии не являются сообществом экстремалов, которые желают каких-либо насильственных перемен», – убежден политолог Ивар Иябс.
О русских европейцах в Латвии
В действительности, как отметил в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» независимый латвийский политический обозреватель Константин Ранкс, большинство русскоязычных граждан Латвии предпочитают голосовать за социал-демократическую партию «Согласие», которая по результатам и нынешней, и прошлой кампаний набрала наибольшее количество процентов.
Голосуют за «Согласие» и латыши, тем более, что представители этнического большинства составляют, примерно, треть партии. «Поэтому разговоры о том, что Латвия является “слабым звеном” в цепочке государств Балтии, и что именно она может первой вернуться в “объятья России” представляются мне беспочвенными», – настаивает эксперт.
Константин Ранкс напоминает, что в 60-е – 70-е годы в Латвию ехали, прежде всего, представители технической интеллигенции, которую привлекали европейские традиции и более комфортные по сравнению с другими советскими республиками, условия жизни. Дети и внуки этих людей, родившиеся в Латвии, выучили латвийский язык, а в последние годы овладели еще и двумя-тремя другими европейскими языками.
«И на латышском языке они, зачастую, говорят лучше, чем некоторые латыши. Потому, что они учили его в хороших рижских школах, и они владеют правильным, литературным латышским, на котором, к примеру, писал Янис Райнис. Тот же Нил Ушаков – потомок переселенцев. Он патриот Риги, свободно говорит по-латышски, после школы он поехал в Данию, где получил образование на английском языке, а заодно выучил и датский».
Такие люди, по мнению Ранкса, представляют собой генерацию «русских европейцев», и если часть из них покинула в последние годы территорию Латвии, то уехали они не в Россию, а в старые страны Евросоюза.
Вместе с тем, по его наблюдению, русскоязычные латвийцы, зачастую, лучше понимают политику России, чем представители коренного населения страны. Впрочем, эксперт не видит в этом ничего необычного: «Да, действительно, возможна ситуация, при которой человек может быть патриотом Латвии, но при этом поддерживает какие-то политические действия России по определенному вопросу. Действия, которые, допустим, другая часть населения страны не поддерживает. Но это – плюрализм мнений», – считает Константин Ранкс.
Невеселые перспективы «Согласия»
Почему же, в таком случае, социал-демократическая партия «Согласия» вновь вынуждена оставаться в оппозиции? На эту тему корреспондент «Голоса Америки» побеседовала с доцентом факультета международных отношений СПбГУ Дмитрием Ланко.
Главная проблему партии «Согласие» эксперт видит в ее сложной самоидентификации. «С одной стороны – за них, действительно, голосует большинство русскоязычных граждан Латвии, имеющих право голоса на выборах, – отмечает Дмитрий Ланко. И перечисляет причины такого высокого рейтинга партии Нила Ушакова: – “Согласие” поддерживает идею проведения референдума о придании русскому языку статуса второго государственного. Эта партия голосовала в латвийском парламенте против осуждения России за присоединения Крыма, то есть она пытается работать со своими избирателями».
С другой стороны, «Согласие» позиционирует себя не как русская партия, а как социал-демократическая, то есть, отстаивающая интересы небогатых людей: бюджетников, пенсионеров и так далее. «При этом, – продолжает Ланко, – “Согласие” не в состоянии ответить на простейшие вопросы. Например, что случилось с Латвией в 1940 году? Партии, входящие в коалицию, однозначно отвечают, что тогда произошла оккупация Латвии Советским Союзом.
Партия “Согласие”, с одной стороны, готова признать: вроде бы, оккупация, действительно, имела место. Но подобное признание подразумевает, что в таком случае в Латвии до сих пор проживает огромное количество бывших оккупантов и их потомков. А эти люди, как раз, и являются основными избирателями партии “Согласие”.
Соответственно, “Согласие” выдумывает какие-то сложные формулировки, вроде того, что оккупация была, но оккупантов не было. И, честно говоря, эти формулировки и мне с моим дипломом политолога непонятны. А уж, тем более, они непонятны простому избирателю», – отмечает Дмитрий Ланко.
И, поскольку, в прошлый раз «Согласие», формально победив на выборах, осталось в оппозиции, часть избирателей партии, предвидя такой результат, предпочла остаться дома. «Или – уехать на заработки, скажем, в Великобританию, где зарплата за ту же работу значительно выше», – добавляет петербургский эксперт-международник, поясняя снижение результатов партии «Согласие».
Что же касается суммарно высокого показателя партий, входящих в правящую коалицию, то, по мнению Дмитрия Ланко, здесь сказалось и участие России в украинских событиях. По словам эксперта, перед голосованием представители коалиции убеждали своих избирателей. Что следующей мишенью российских властей после Донбасса может стать один из регионов Латвии, например – Латгалия. «Возможно, для кого-то из национально ориентированных избирателей эта информация оказалась ключевой, и Национальное объединение Visu Latvijai! получила на 3% голосов больше, чем в прошлый раз», - считает собеседник «Голоса Америки».
Кроме того, на снижении рейтинга «Согласие» сказались и участие новых партий, оттянувших на себя часть электората партии Нила Ушакова, и тот факт, что экономический кризис в Латвии, в основном закончился, а значит, уменьшился и запрос на социал-демократов. В этой связи, будущее «Согласия» Дмитрию Ланко видится не слишком радужным: «На выборах через четыре года “Согласие” вновь может взять 20 мандатов. Но остальные партии объединятся против нее, и “Согласие” опять будет в оппозиции. Избиратели партии Ушакова, разочарованные таким исходом, перестанут участвовать в выборах, чего, собственно, правящая коалиция и добивается», - подытоживает Дмитрий Ланко.
