В российских СМИ и прокремлевских экспертных кругах событиям в Керченском проливе дают предсказуемую оценку. Государственные медиа придерживаются официальной точки зрения, изложенной МИД РФ, который назвал конфликт «провокацией» со стороны Киева.
В то же время, по мнению главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Венедиктова, основными бенефициариями «керченского кризиса» могли быть «два верховных главнокомандующих — Владимир Путин и Петро Порошенко».
«Если Владимир Путин, на фоне падающего рейтинга, должен сплотить народ вокруг угрозы «агрессии соседа», за спиной которого стоят «западные захватчики» (обычный прием со времен конфликтов с Эстонией и Грузией), то введение военного положения на всей территории Украины должно отменить президентские выборы, где Порошенко пока не выходит даже во второй тур, пропуская вперед Юлию Тимошенко и Юрия Бойко», – констатировал он.
Как представляется директору Центра восточноевропейских исследований, политологу Андрею Окаре, пока, исходя из имеющейся информации, сложно говорить о том, что в Керченском проливе была продуманная и специально осуществленная провокация. По его мнению, пока больше похоже на то, что возник конфликт как бы непроизвольно.
«Возможно, здесь сыграли свою роль некие факторы, что называется, на уровне исполнителей из числа тех, кто должен был дать разрешение на проход через залив, но не дал его, воспользовавшись формальным предлогом, – сказал он в комментарии для Русской службы "Голоса Америки". – Это был выходной день. Возможно, это тоже повлияло на то, что случилось, и ситуация резко обострилась. Короче, конфликт создался на ровном месте».
В российских СМИ идет трендом мысль о том, что главные выгодоприобретатели конфликта – президенты Владимир Путин и Петр Порошенко, подчеркнул Андрей Окара: «Мол, у Путина уменьшился рейтинг, а за счет решительных действий в Керченском проливе его можно увеличить. Порошенко же скандал нужен для проведения успешной предвыборной кампании».
В случае с президентом Украины это совсем не так, полагает политолог: «Военный конфликт в проливе, даже в том формате, в котором он произошел, объективно играет против Порошенко и его избирательной кампании. Это консолидирует не всю нацию, а только очень небольшой «ядерный» электорат Порошенко».
По мнению Александра Окары, все произошедшее воспринимается крайне негативно в украинском обществе и может иметь для действующего президента «разрушительные последствия в политическом измерении».
В свою очередь, оппозиционный политик Дмитрий Гудков в комментарии Русской службе «Голоса Америки» допустил, что конфликт мог быть вызван низким уровнем рейтинга Путина.
«Тем более, какие сейчас остаются варианты для его поднятия… Только устроить «маленькую победоносную войну?», полагает он. – Конечно, полномасштабной войны никто устраивать не будет, но зато постараются по возможности по максимуму извлечь из этого пользу, работая на внутреннего потребителя. Однако на самом деле это никакого значения не имеет, потому что народ уже просто бесится от возмущения. В стране бардак, а наша пропаганда все про Сирию и Украину толкуют. Надоело».
Согласно свежему опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), практически треть россиянин (32 %) склоняется к тому, что власть скорее препятствует установлению социальной справедливости в стране, чем наоборот, и почти столько же (30 %) уверены, что власти ничего не делают для изменения картины в лучшую сторону.
Дмитрию Гудкову кажется, что сейчас любые пропагандистские ходы в связи с инцидентом в Керченском проливе способны лишь разозлить людей.
«Кроме того, думаю, что оценка событий будет однозначно воспринято мировым сообществом не в пользу Москвы. Так что какие-то новые санкции на Россию вполне могут быть наложены. И в любом случае это послужит эскалации дальнейшего ухудшения отношений с Западом, не говоря уж про Украину, и будет работать только на изоляцию страны», – резюмировал политик.
