8 апреля состоялась инаугурация вновь избранного президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Согласно Центральной избирательной комиссии Назарбаев набрал 95,5 процента голосов при 90 процентной явке избирателей.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) направила около 300 представителей для наблюдения за голосованием. Международные наблюдатели никогда не признавали выборы в Казахстане свободными и справедливыми.
«Несмотря на то, что с технической стороны выборы были хорошо организованы, отсутствие кандидатов от оппозиции и активных политических дискуссий стали результатом неконкурентной среды», – говориться в заявлении ОБСЕ.
Помимо Назарбаева баллотировались три кандидата: лидер Коммунистической народной партии Казахстана Жамбыл Ахметбеков, лидер экологического общества «Табигат» Мэлс Елеусизов и лидер Партии патриотов Гани Касымов. Главная оппозиционная партия Казахстана Общенациональная социал-демократическая партия «Азат» отказалась принимать участие в выборах, назвав их нелегитимными.
Однако, по мнению Майкла Лобша, главы Eurasian Transition Group, который наблюдал за ходом выборов в разных частях Казахстана, заявления о 90-процентной явке, скорее всего, отражают реальность.
«Наш мониторинг выборов в 18 избирательных участках в трех городах Казахстана – Кокшетау, Караганда и Астана – показал, что выборы были открытыми и прозрачными. Большинство опрошенных нами избирателей отвечали, что желают видеть социальную и экономическую защищенность, и именно поэтому они пришли на выборы», – сказал эксперт «Голосу Америки».
По мнению эксперта, такие результаты, возможно, распространяются на территорию всей страны: «Избиратели не видят альтернативы из других политических партий». Для международных наблюдателей порой кажется странным то, что лидер, который был у власти на протяжении 20 лет, может пользоваться такой популярностью, продолжает эксперт. «Однако для многих и, в частности, для молодых людей, которые голосуют впервые и которые выросли при правлении Назарбаева, это в порядке вещей», – отмечает он.
«Тем не менее, многие казахстанцы считают, что данные выборы это начало неформального процесса передачи власти преемнику», – считает Лобш. По словам эксперта, Казахстан в преддверии парламентских выборов, на которых президенту Назарбаеву нужно будет допустить больше политического плюрализма. Президенту Казахстана также необходимо решить проблему экономического и социального развития сельского населения, в особенности на юге страны, добавил он.
«Бойкот оппозиционных партий был большой ошибкой», – подчеркнул Лобш. Несмотря на то, что победить на выборах у оппозиции не было возможности, оппозиционные силы, могли использовать этот шанс для того, чтобы привлечь внимание граждан к важным социальным и политическим проблемам. Тем самым оппозиционные партии сумели бы подготовиться к парламентским выборам.
Что дальше?
В январе этого года Назарбаев отверг предложение парламента о проведении референдума, который продлил бы срок его правления до 2020 года без проведения президентских выборов. В феврале президент подписал указ о назначении досрочных президентских выборов на апрель.
«Эти выборы больше напоминали референдум», – говорит «Голосу Америки» Бавна Дэйв, профессор Школы восточных и африканских исследований Университета Лондона. По словам эксперта, споры вокруг проведения сначала референдума, а потом выборов не что иное, как «шарады» власти перед избирателями. Остальные кандидаты в президенты были номинальными, отмечает она.
В ходе президентской гонки Назарбаев проводил свою кампанию в достаточно сдержанных тонах. «Из действий президента, было заметно, что он заслуженный политик страны и у него не было необходимости стараться завоевать голоса избирателей», – отмечает Дайв.
Кампания президента было больше сфокусирована на международных событиях, на обсуждении ситуации в соседнем Кыргызстане и развитии событий на Ближнем Востоке, продолжает Бавна Дэйв. Целью таких обсуждений было показать избирателям, что в Казахстане царит стабильность и президент делает все возможное для ее сохранения. В какой-то мере, Назарбаев пытается доказать, что у Казахстана свой способ достижения демократии, обусловленный местными культурными традициями.
«Однако заявляя о стабильности в Казахстане, власти упускают из виду тот факт, что стабильность не может существовать только в результате видения одного лидера, а политические институты не развиваются только на основе желаний и дизайна отдельных политиков», – отмечает Дэйв. По словам эксперта, отсутствие политических разногласий и активного участия населения в политической жизни в стране это далеко не признак стабильности.
В казахстанском обществе существует опасение о будущем после того, как Нурсултан Назарбаев покинет свой пост. «Эта кажущаяся стабильность в стране все больше сопровождается страхом о том, что такое состояние дел не может длиться вечно», – отмечает Дэйв. И это происходит из-за того, что рядовому казахстанцу сложно понять, кто, кроме Назарбаева, влияет на ход политики в стране.
По словам эксперта, особенно будущее Казахстана беспокоит средний класс страны, который хотел бы быть уверенным в том, что их накопления и собственность будут в безопасности.
«Кто-то считает, что крупные бизнес группировки влияют на политику в стране, тогда как другие уверенны, что все решения делаются самими президентом, – продолжает Бавна Дэйв, – мне кажется, что правда где-то посередине».
Другие материалы о событиях в странах Центральной Азии читайте в рубрике «Центральная Азия»
