МОСКВА —
В пятницу 22 февраля Госдума РФ обратилась к Конгрессу США с призывом о содействии в решении проблемы по обеспечению безопасности российских детей, усыновленных американскими родителями. Депутаты также потребовали вернуть на родину брата погибшего в американской приемной семье ребенка и гарантировать безопасность остальным российским детям, усыновленным гражданами США.
«Депутаты Госдумы обращаются к американским коллегам с призывом рассматривать ситуацию, сложившуюся в этой важнейшей сфере российско-американского гуманитарного сотрудничества, в целом как чрезвычайную и требующую немедленного реагирования со стороны всех ветвей власти наших государств и выражают уверенность в том, что безотлагательное принятие мер, указанных в настоящем обращении, позволит наладить эффективное взаимодействие в деле защиты и обеспечения прав всех российских детей, усыновленных гражданами США», – говорится в тексте обращения. В ближайшее время документ будет направлен в Конгресс США.
Офис историка Палаты представителей Конгресса по просьбе Русской службы «Голоса Америки» пояснил, что согласно имеющейся процедуре, иностранные организации — в том числе и парламенты — могут обращаться к отдельным членам Конгресса, либо напрямую к спикеру.
Однако, обращения к отдельным конгрессменам и сенаторам не учитываются до тех пор, пока спикер не распорядится внести этот документ в официальный перечень. После этого, такой документ направляется для рассмотрения профильному комитету, который и принимает решение о том, каким образом реагировать на обращение. Комитет может, например, игнорировать его, довести до сведения законодателей или провести специальные слушания.
Снова о «Диме Яковлеве»
Закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», неофициально называемый «закон Димы Яковлева», вступил в силу 1 января 2013 года. В числе прочих положений, он подразумевает полный запрет на усыновление гражданами США российских детей.
Еще в процессе обсуждения в верхней и нижней палатах российского парламента законопроект вызвал неоднозначные оценки экспертов: многие юристы и правозащитники утверждали, что он противоречит международным нормам и может ухудшить положение российских сирот.
Однако дело погибшего в США трехлетнего Максима Кузьмина заставило многих скептиков замолчать: по словам представителей власти, запрет на американское усыновление в будущем призван помочь избежать подобных трагических случаев.
Тем не менее правозащитник и бывший уполномоченный при президенте по правам ребёнка Алексей Головань, в отличие от своего последователя Павла Астахова, считает международное усыновление благом. «Я придерживаюсь той точки зрения, что мы должны максимально устраивать наших детей в семьи российских граждан, но если мы не можем этого сделать, а ребенка могут взять граждане другого государства, то мы не должны им в этом препятствовать», – заявил он в комментарии Русской службе «Голоса Америки».
Сам «закон Димы Яковлева», по мнению эксперта, никак не связан с попытками защитить детей за рубежом, а связан «исключительно с политическими причинами, с необходимостью ответить на акт Магнитского». Его принятие Алексей Головань осуждает. По его словам, оно противоречит международным нормам и, в первую очередь, Конвенции о правах ребенка.
«Там сказано, что в том случае, если ребенок не может быть взят на воспитание там, где он проживает, то допускается международное усыновление, – пояснил эксперт. – Мы никогда не делали оговорок, что соблюдаем позиции Конвенции для всех стран, за исключением США, поэтому, на мой взгляд, некоторые положения Конвенции мы уже нарушили».
Позицию властей в вопросе о российско-американском усыновлении правозащитник назвал не вполне честной в том, что касается отмененного раньше срока международного соглашения.
«Что касается российско-американского соглашения об усыновлении, то во время его подписания нам объясняли, какое это благо, к нам ездили делегации, все обсуждали плюсы этого соглашения, –рассказал Головань. – Никто не обсуждал возможность сделать документ более жестким, более подробным, и, в итоге, оно было ратифицировано в июне, а уже в начале декабря нам сказали, что оно не выполняется».
Однако, по словам бывшего уполномоченного по правам ребенка, за время действия документа никаких сигналов о его невыполнении не было. «Мы потратили столько бюджетных денег и времени на согласование соглашения и его принятие, что мне эта ситуация показалась странной», – резюмировал он.
Кто виноват?
Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе также убежден, что изначально закон был нацелен не на защиту детей, а на достижение идеологических целей. «Нет никакой необходимости в запрете на усыновление, – заявил правозащитник в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».– Достаточно сравнить количество российских детей, погибших в США и в России, чтобы убедиться в этом, так как цифры различаются на порядки».
Кроме того, по словам Джибладзе, он сомневается в том, что смерть ребенка стала делом рук его приемных родителей, а не результатом несчастного случая. «Судя по информации последних двух дней, не похоже, что Максим Кузьмин погиб по вине родителей, – пояснил Джибладзе. – Дело, конечно, будет расследоваться, но все эти громогласные заявления и минуты молчания в Думе – это очередная показушная антиамериканская акция».
Скандал вокруг дела Максима Кузьмина, считает эксперт, специально «раздувается» российскими властями. «Об этом говорит и то, что вчера устроили с биологической матерью Максима, которую нашли, вытрезвили, уговорили выступить с заявлением, вытащили на телевидение, а на обратном пути она немедленно напилась, и ее сняли с поезда», – заявил Джибладзе.
По его словам, гипертрофированная реакция российской общественности на скандал является «частью внешней и внутренней политики». «Внешней, – пояснил эксперт, - потому что Россия хочет казаться сильной и следовать образу государства, которое защищает своих граждан, а внутренней – потому что антизападные идеи рассчитаны на то, чтобы стимулировать поддержку более консервативной и малообразованной части общества».
Однако есть у российско-американского «обмена любезностями» и свои плюсы. «Хорошо, что в результате всей этой идеологической истерии к проблеме сиротства в России привлечено внимание, – заявил Джибладзе. – Могут быть сделаны шаги по увеличению финансовой поддержки усыновителей, может быть наведен какой-то порядок в детских домах и домах малютки, но это не отменяет смысла и целей этой инициативы, которая носит идеологически-политический характер».
Что делать?
Идею российских депутатов о необходимости дополнительного контроля за усыновленными в США российскими детьми Юрий Джибладзе назвал правильной, однако на пути к ее осуществлению существуют, по словам эксперта, объективные трудности.
«Федеративной устройство США создает препятствия для того, чтобы федеральные власти в лице Государственного департамента контролировали местные власти, – пояснил он. – Дело в том, что Госдеп не может приказать властям штатов встречаться с российскими дипломатами или обязать независимую судебную систему вводить их в качестве третьей стороны».
Именно поэтому, по словам правозащитника, необходимость в решении проблемы есть, однако решать ее нужно «не теми вызовами, которые рассчитаны на внутреннее потребление, а реальными действиями».
По словам Джибладзе, российским властям, прежде всего, следовало бы научиться взаимодействовать с американскими неправительственными организациями, которые занимаются защитой прав детей. «Возможность эффективного взаимодействия и контакта всегда выше, если ты не обрушиваешься на противника с громогласными обвинениями, а пытаешься взаимодействовать в рабочем порядке», – добавил он.
Совместные программы
Несмотря на охлаждение в российско-американских отношениях, полное прекращение сотрудничества в вопросах защиты детей, в том числе и приемных, России и США не грозит. Как рассказал в комментарии «Голосу Америки» президент Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Александр Спивак, в данный момент активно нет действующих программ международного контроля по линии профессионального сообщества.
«Но недавно к нам в Россию приезжал наш партнер и коллега Рональд Хьюз, который представляет Американский союз профессионалов против жестокого обращения с детьми», – добавил эксперт.
По его словам, Хьюз был одним из организаторов форума по проблемам насилия над детьми, у него были встречи с российскими официальными лицами. «В ходе переговоров предлагалось продолжить этот диалог с американскими профессионалами, продолжить сотрудничество и разрабатывать возможные формы и методы контроля и обеспечения интересов ребенка, в том числе и в приемных семьях. – добавил Спивак. – Думаю, что это в интересах и нашего, и американского общества, и, главное, в интересах детей, которые там оказались».
«Депутаты Госдумы обращаются к американским коллегам с призывом рассматривать ситуацию, сложившуюся в этой важнейшей сфере российско-американского гуманитарного сотрудничества, в целом как чрезвычайную и требующую немедленного реагирования со стороны всех ветвей власти наших государств и выражают уверенность в том, что безотлагательное принятие мер, указанных в настоящем обращении, позволит наладить эффективное взаимодействие в деле защиты и обеспечения прав всех российских детей, усыновленных гражданами США», – говорится в тексте обращения. В ближайшее время документ будет направлен в Конгресс США.
Офис историка Палаты представителей Конгресса по просьбе Русской службы «Голоса Америки» пояснил, что согласно имеющейся процедуре, иностранные организации — в том числе и парламенты — могут обращаться к отдельным членам Конгресса, либо напрямую к спикеру.
Однако, обращения к отдельным конгрессменам и сенаторам не учитываются до тех пор, пока спикер не распорядится внести этот документ в официальный перечень. После этого, такой документ направляется для рассмотрения профильному комитету, который и принимает решение о том, каким образом реагировать на обращение. Комитет может, например, игнорировать его, довести до сведения законодателей или провести специальные слушания.
Снова о «Диме Яковлеве»
Закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», неофициально называемый «закон Димы Яковлева», вступил в силу 1 января 2013 года. В числе прочих положений, он подразумевает полный запрет на усыновление гражданами США российских детей.
Еще в процессе обсуждения в верхней и нижней палатах российского парламента законопроект вызвал неоднозначные оценки экспертов: многие юристы и правозащитники утверждали, что он противоречит международным нормам и может ухудшить положение российских сирот.
Однако дело погибшего в США трехлетнего Максима Кузьмина заставило многих скептиков замолчать: по словам представителей власти, запрет на американское усыновление в будущем призван помочь избежать подобных трагических случаев.
Тем не менее правозащитник и бывший уполномоченный при президенте по правам ребёнка Алексей Головань, в отличие от своего последователя Павла Астахова, считает международное усыновление благом. «Я придерживаюсь той точки зрения, что мы должны максимально устраивать наших детей в семьи российских граждан, но если мы не можем этого сделать, а ребенка могут взять граждане другого государства, то мы не должны им в этом препятствовать», – заявил он в комментарии Русской службе «Голоса Америки».
Сам «закон Димы Яковлева», по мнению эксперта, никак не связан с попытками защитить детей за рубежом, а связан «исключительно с политическими причинами, с необходимостью ответить на акт Магнитского». Его принятие Алексей Головань осуждает. По его словам, оно противоречит международным нормам и, в первую очередь, Конвенции о правах ребенка.
«Там сказано, что в том случае, если ребенок не может быть взят на воспитание там, где он проживает, то допускается международное усыновление, – пояснил эксперт. – Мы никогда не делали оговорок, что соблюдаем позиции Конвенции для всех стран, за исключением США, поэтому, на мой взгляд, некоторые положения Конвенции мы уже нарушили».
Позицию властей в вопросе о российско-американском усыновлении правозащитник назвал не вполне честной в том, что касается отмененного раньше срока международного соглашения.
«Что касается российско-американского соглашения об усыновлении, то во время его подписания нам объясняли, какое это благо, к нам ездили делегации, все обсуждали плюсы этого соглашения, –рассказал Головань. – Никто не обсуждал возможность сделать документ более жестким, более подробным, и, в итоге, оно было ратифицировано в июне, а уже в начале декабря нам сказали, что оно не выполняется».
Однако, по словам бывшего уполномоченного по правам ребенка, за время действия документа никаких сигналов о его невыполнении не было. «Мы потратили столько бюджетных денег и времени на согласование соглашения и его принятие, что мне эта ситуация показалась странной», – резюмировал он.
Кто виноват?
Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе также убежден, что изначально закон был нацелен не на защиту детей, а на достижение идеологических целей. «Нет никакой необходимости в запрете на усыновление, – заявил правозащитник в беседе с корреспондентом «Голоса Америки».– Достаточно сравнить количество российских детей, погибших в США и в России, чтобы убедиться в этом, так как цифры различаются на порядки».
Кроме того, по словам Джибладзе, он сомневается в том, что смерть ребенка стала делом рук его приемных родителей, а не результатом несчастного случая. «Судя по информации последних двух дней, не похоже, что Максим Кузьмин погиб по вине родителей, – пояснил Джибладзе. – Дело, конечно, будет расследоваться, но все эти громогласные заявления и минуты молчания в Думе – это очередная показушная антиамериканская акция».
Скандал вокруг дела Максима Кузьмина, считает эксперт, специально «раздувается» российскими властями. «Об этом говорит и то, что вчера устроили с биологической матерью Максима, которую нашли, вытрезвили, уговорили выступить с заявлением, вытащили на телевидение, а на обратном пути она немедленно напилась, и ее сняли с поезда», – заявил Джибладзе.
По его словам, гипертрофированная реакция российской общественности на скандал является «частью внешней и внутренней политики». «Внешней, – пояснил эксперт, - потому что Россия хочет казаться сильной и следовать образу государства, которое защищает своих граждан, а внутренней – потому что антизападные идеи рассчитаны на то, чтобы стимулировать поддержку более консервативной и малообразованной части общества».
Однако есть у российско-американского «обмена любезностями» и свои плюсы. «Хорошо, что в результате всей этой идеологической истерии к проблеме сиротства в России привлечено внимание, – заявил Джибладзе. – Могут быть сделаны шаги по увеличению финансовой поддержки усыновителей, может быть наведен какой-то порядок в детских домах и домах малютки, но это не отменяет смысла и целей этой инициативы, которая носит идеологически-политический характер».
Что делать?
Идею российских депутатов о необходимости дополнительного контроля за усыновленными в США российскими детьми Юрий Джибладзе назвал правильной, однако на пути к ее осуществлению существуют, по словам эксперта, объективные трудности.
«Федеративной устройство США создает препятствия для того, чтобы федеральные власти в лице Государственного департамента контролировали местные власти, – пояснил он. – Дело в том, что Госдеп не может приказать властям штатов встречаться с российскими дипломатами или обязать независимую судебную систему вводить их в качестве третьей стороны».
Именно поэтому, по словам правозащитника, необходимость в решении проблемы есть, однако решать ее нужно «не теми вызовами, которые рассчитаны на внутреннее потребление, а реальными действиями».
По словам Джибладзе, российским властям, прежде всего, следовало бы научиться взаимодействовать с американскими неправительственными организациями, которые занимаются защитой прав детей. «Возможность эффективного взаимодействия и контакта всегда выше, если ты не обрушиваешься на противника с громогласными обвинениями, а пытаешься взаимодействовать в рабочем порядке», – добавил он.
Совместные программы
Несмотря на охлаждение в российско-американских отношениях, полное прекращение сотрудничества в вопросах защиты детей, в том числе и приемных, России и США не грозит. Как рассказал в комментарии «Голосу Америки» президент Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Александр Спивак, в данный момент активно нет действующих программ международного контроля по линии профессионального сообщества.
«Но недавно к нам в Россию приезжал наш партнер и коллега Рональд Хьюз, который представляет Американский союз профессионалов против жестокого обращения с детьми», – добавил эксперт.
По его словам, Хьюз был одним из организаторов форума по проблемам насилия над детьми, у него были встречи с российскими официальными лицами. «В ходе переговоров предлагалось продолжить этот диалог с американскими профессионалами, продолжить сотрудничество и разрабатывать возможные формы и методы контроля и обеспечения интересов ребенка, в том числе и в приемных семьях. – добавил Спивак. – Думаю, что это в интересах и нашего, и американского общества, и, главное, в интересах детей, которые там оказались».
