Заявление российского президента Владимира Путина о потенциальном размещении тактического ядерного оружия (ТЯО) в соседней Беларуси вызвало негативную реакцию международных организаций и большинства стран мира. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков в понедельник 27 марта подтвердил, что решение Кремля несмотря ни на что остается неизменным.
Заявления президента России подвергли критике в США, Украине и других странах, а также в НАТО и Евросоюзе.
Так, глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель в воскресенье призвал Беларусь не размещать на территории республики российское ядерное оружие. По его словам, в противном случае это будет означать «безответственную эскалацию и угрозу европейской безопасности». Боррель также пригрозил Минску усилением санкций.
В Североатлантическом альянсе назвали ядерную риторику Москвы «опасной и безответственной».
В то же время координатор по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности Джон Кирби в интервью каналу CBS заявил, что США не усмотрели признаков того, что Путин передислоцирует ядерное оружие.
Кирби также отметил, что в Москве и Минске уже давно говорят о размещении ядерного оружия на территории Беларуси, но в США пока не видят причин для корректировки собственной стратегической ядерной доктрины.
«Это прецедент, о создании которого Путин может потом пожалеть»
Американские эксперты и политики в своих соцсетях активно комментировали заявление президента России Путина о возможном размещении российского тактического ядерного оружия в Беларуси. Бывший посол США в России, учёный-политолог Майкл Макфол (Michael McFaul) отметил, что своим действием Россия нарушила обещание, данное во время встречи с китайским лидером Си Цзиньпином – воздерживаться от развертывания ядерного оружия за рубежом. В итоге «Путин сделал все наоборот», что, по мнению Макфола, «не очень-то уважительно по отношению к его "хорошему другу" Си».
Попытка Путина оправдать свое решение подобными действиями НАТО в отношении союзников, по мнению американского эксперта по ядерному нераспространению и геополитике профессора Джефри Льюиса (Dr. Jeffrey Lewis), несостоятельна: «Он [Путин] прав в том, что у действий России есть широкий прецедент совместного использования ядерного оружия НАТО, но совместное использование ядерных боеголовок белорусскими ракетами выходит за рамки того, что НАТО делает сейчас. Это прецедент, о создании которого Путин может потом пожалеть».
На противоречия между утверждениями Путина и его действиями обратил внимание Директор проекта по ядерной информации в Федерации американских ученых Ханс Кристенсен (Hans Kristensen) у себя в Твиттере: «Ранее Путин говорил, что размещение США [ядерного оружия] в Европе – плохо и является нарушением договора о нераспространении. Похоже, что теперь это уже не проблема».
В свою очередь, конгрессмен-республиканец Марко Рубио (Marco Rubio) отмечает, что для него «ядерная угроза Путина не стала неожиданностью», так как военная доктрина России предусматривает использование ядерного оружия на поле боя с целью «привести к деэскалации и вынудить прекратить огонь путем переговоров».
Активистка, писательница и правозащитница Лия МакЭлрат (Leah McElrath) написала, что опасно «само обсуждение использования тактического ядерного вооружения на фоне войны в Украине», добавив, что «с ужасом ждала этого этапа и надеялась, что он не наступит».
«Никаких поставок ядерного оружия в Беларусь не будет»
Все разговоры о поставках ядерного оружия на территорию Беларуси как свершившемся факте пока явно преждевременны, заметил в интервью Русской службе «Голоса Америки» руководитель Научно-исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук. На его взгляд, не стоит забывать, что Кремль сейчас ведет информационно-психологическую войну.
«Думается, именно в этом контексте и следует рассматривать заявление Путина, – добавил политолог. – Российский правитель продолжает давление на элиты Европы и Америки прежде всего с тем, чтобы убедить всех, что он такой великий и ужасный и может в любой момент использовать ядерное оружие. Но я практически уверен, что никаких поставок ядерного оружия в Беларусь не будет».
Свою позицию Ярослав Романчук объяснил тем, что, по его мнению, каким бы «психически не сбалансированным» Путин не казался, он должен понимать, что этот шаг приведет к серьезному изменению баланса в сфере мировой безопасности и соответствующей реакции всех мировых держав, включая Китай: «Китайская сторона косвенным образом, через СМИ, уже выразила свое недовольство решением Москвы. Как представляется, ни одна ядерная держава такого не потерпит, поскольку это выглядит не столько как вызов Украине и НАТО, сколько как попытка радикально пересмотреть режим использования ядерного оружия».
И, естественно, Кремлю не удастся подобными вбросами запугать мировую общественность, утверждает Научно-исследовательского центра Мизеса: «В общем, это игра на повышение ставок. Блеф, как при игре в покер. Путин сделал ход и ждет, как на него все отреагируют. Думаю, это будет иметь совершенно обратный эффект от ожидаемого Москвой. Это, наоборот, еще больше приведет к усилению консолидации всех здоровых сил и укрепит решимость НАТО, чтобы остановить безумство, происходящее в Украине».
В ситуации, когда Россия проигрывает на украинском фронте, такой шаг лишь ускорит решение вопроса по предоставлению Киеву всего необходимого для того, что Украина во второй половине нынешнего года перешла в решительное наступление и победно завершила войну, резюмировал Ярослав Романчук.
Информационной спецоперацией считает заявление Путина политический обозреватель, эксперт по Центральной и Восточной Европе Иван Преображенский (Прага, Чехия). С его точки зрения, определенного эффекта президент РФ здесь добился: «Западные политики вовсю возмущаются, но активно обсуждают этот ход. А противники поставок вооружений Киеву сейчас снова активизируются под предлогом повышения риска ядерной войны в Европе и начнут вставлять палки в колеса оказанию помощи Украине. Таким образом, если помощь Украине начнет пробуксовывать, Путин может выиграть весной, в преддверии ожидаемого наступления ВСУ, несколько недель. Это очень много».
Плюс к этому Путин продемонстрировал Китаю свою независимость, что может Москве вылиться боком, продолжил Иван Преображенский, напомнив, российский президент менее чем неделю назад подписал декларацию с Си Цзиньпином: «А теперь он по сути дела выкинул ее в мусорное ведро. Китайская сторона через как бы полунезависимые медиа уже дала понять, что Пекин не доволен... В США же пока на демарш Кремля отреагировали совершенно спокойно. Там не видят признаков готовности России применить ядерное оружие, а это главный вопрос. Путин пытается интриговать, но применять ядерное оружие он по-прежнему не готов. Тогда какие резоны для США менять свою ядерную стратегию – никаких».
На сегодняшний момент Путин просто краткосрочно выиграл время, подчеркнул Иван Преображенский. Это мелкий тактический ход, которому не стоит придавать слишком большое значение и пытаться всерьез его анализировать, заключил он.
Форум