«История не терпит сослагательного наклонения», - любят повторять специалисты-историки, всякий раз при этом предлагая свои - новые версии минувших событий с учетом новой политической конъюнктуры. Не исключение и нынешний 70-летний юбилей пакта Молотова – Риббентропа, значение которого сегодня широко обсуждается в России. Оценки советско-германского соглашения даются прямо противоположные: одни называют его победой советской дипломатии в условиях военно-политического кризиса в Европе, другие – сговором о разделе мира, третьи – считают пакт ответом на вопрос: «С чего началась вторая мировая война?».
Комментируя эту тему, председатель ассоциации историков Второй мировой войны, руководитель Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Олег Ржешевский подчеркивает, что если бы не был подписан советско-германский пакт о ненападении в 1339-м, то Советскому Союзу пришлось бы противостоять агрессии Гитлера на своих старых границах, на сотни километров восточнее. В таком случае судьба Москвы и Ленинграда могла быть предрешена. А соответственно – совсем другим мог оказаться и общий ход мировой войны.
«Ни СССР, ни Франция, ни Англия, в принципе, не могли предотвратить начало большой войны в Европе. Война была неизбежна из-за агрессивной политики Гитлера и самой идеологии нацизма, - подчеркивает военный историк и писатель, генерал-майор Службы внешней разведки РФ Лев Соцков. - Однако очевидно, что если бы англо-франко-советские переговоры в Москве в 1939-м году, предшествовавшие подписанию пакта Молотова – Риббентропа, завершились успехом, то война с фашистской Германией началась бы при совершенно другой конфигурации сил для антигитлеровской коалиции. «Новая Антанта» имела бы, по меньшей мере, двукратное преимущество в живой силе и технике над вермахтом».
На минувшей неделе Лев Соцков представил на пресс-конференции в Москве новую книгу рассекреченных документов российской разведки «Прибалтика и геополитика: 1935-1945гг.». В ней, по мнению составителей, содержатся важные собранные советской зарубежной агентурой свидетельства, что западные державы проводили в конце 30-х годов прошлого века политику умиротворения Гитлера и подталкивали его к агрессии на Востоке, надеясь, таким образом, обеспечить свою безопасность.
Кстати, Запад и в то время был неоднороден, добавляет генерал Соцков. Например, администрация президента Франклина Рузвельта занимала наиболее последовательную позицию по отношению к нацистскому режиму. Однако в те годы роль США в европейских делах была невелика, а потому позиция этой страны не могла оказать решающее влияние на исход таких событий, как аншлюс Австрии или раздел Чехословакии.
«В том, что переговоры в Москве по созданию антигитлеровской коалиции зашли в тупик, есть вина каждой из сторон, - продолжает Олег Ржешевский. - Каждая из больших европейских держав преследовала свои эгоистические интересы и пыталась за счет соседей – прежде всего малых стран - решить проблемы собственной безопасности. СССР здесь – не исключение. Вместе с тем никак нельзя ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным и уравнивать их вину в развязывании мировой войны».
«Для того чтобы западные демократии в 1939-м пошли на создание «новой Антанты», необходимо было одно важное условие – Советский Союз должен был быть не тоталитарным режимом, а все-таки цивилизованным европейским государством. Ну, например, тем, чем являлась царская Россия - при всех ее проблемах - накануне первой мировой войны. Конечно, впоследствии и Черчилль, и Рузвельт пошли на союз со Сталиным и де-факто признали пакт Молотова – Риббентропа, разграничив сферы влияния союзников ялтинскими соглашениями 1945-го года, - утверждает в интервью Русской службе «Голоса Америки» независимый военный обозреватель Павел Фельгенгауэр. – Однако и сегодня мне понятны опасения поляков, которые даже в 1939-м, видя опасность гитлеровского вторжения, упорно не хотели допускать советские войска на свою территорию. Мы-то знаем, чем закончилось в 1940-м вступление союзнической Красной Армии в Прибалтику: так называемыми свободными выборами и «добровольным» вхождением Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР».
1 сентября 2009 года в Польше планируются мероприятия, посвященные 70-летию начала Второй мировой войны. На них предполагается и присутствие российского руководства, которое формально, по мнению Павла Фельгенгауэра, повторит, то, что еще в 1989-м году сделал съезд народных депутатов СССР - осудит секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа. Но на самом деле, как отмечает независимый эксперт Павел Фельгенгауэр, сегодня мы видим как раз приверженность Кремля старому принципу: разделяй и властвуй, приверженность той самой политике, которая проводилась накануне Второй мировой войны в Европе. И современное российское руководство нацелено как раз на то, чтобы добиваться на переговорах с Западом нового разграничения сфер влияния: будь-то Грузия, Украина или Средняя Азия.
Несколько дней назад в РИА-Новости проводился видеомост: Москва – Берлин - Рига. Приглашенные на него историки, журналисты, политики давали свои оценки предвоенным событиям в Европе. И вот во время этой, весьма острой, дискуссии возникли технические проблемы: пропала связь с Латвией. «Получилось как 70-лет назад, - шутили на сей счет рижане, - Москва и Берлин опять общаются друг с другом, но при этом не слышат нашего голоса». Их шутку некоторые участники дискуссии расценили как свидетельство опасения малых европейских стран, что и в наши дни, их мнения могут игнорироваться более крупными соседями.
