В свете трагедии в Беслане политолог Пол Гобл, до недавнего времени работавший советником директора «Голоса Америки», а сейчас преподающий в Тартусском университете в Эстонии, делится следующими соображениями о характере терроризма в современном мире:
«Как всегда после нападения террористов, не только жители страны, ставшей объектом атаки, но граждане многих государств задаются вопросом: как уберечь себя от подобных трагедий? Анализируя случившееся в Беслане, президент Путин отметил, что россияне, привыкнув жить в государстве, являвшемся мировой сверхдержавой, не сумели после ее крушения приспособиться к условиям быстро меняющего мира и, соответственно, перестали уделять достаточно внимания вопросам обороны и безопасности, позволив коррупции подорвать сферы охраны правопорядка. «Эти слабости, - продолжал глава России, - побудили террористов сделать вывод, что они сильнее нас». Для исправления положения Владимир Путин обещал принять ряд мер по укреплению единства страны».
Подобные заявления, исходящие не только от российского президента, но от руководителей многих стран, на взгляд американского политолога, отражают фундаментальное непонимание соотношения между терроризмом и свободным обществом.
Терроризм всегда был и будет оружием слабых - элементов, исключенных из нормальных дебатов о власти, лишенных роли в обществе, не контролирующих определенной территории или ресурсов. Но именно эта изначальная слабость представляет собой источник силы террористов. Люди, которым нечего терять, готовы на самые чудовищные акции. А поскольку существующие политические структуры не в силах их предупредить, исполнители этих акций выглядят сильнее государства. При этом ужесточение мер, принимаемых властными структурами в борьбе с террором, часто выглядят победой террористов.
«С другой стороны, - продолжает Гобл, - демократические структуры, предоставляющие своим гражданам широкие свободы, не только более динамичны, как признал президент Путин. В долгосрочном плане они лучше приспособлены для защиты от терроризма, хотя в краткосрочном плане их открытость делает их уязвимыми. Данная закономерность с трудом воспринимается людьми, пережившими атаку. Да, демократическое общество открывает возможности для террористов. Но гораздо важнее, что в конечном итоге оно подрывает способность злоумышленников осуществлять нападения - как идеологически, так и практически. Причина в том, что в свободном обществе есть место всему; такое общество лишает террористов аргументов, с помощью которых они рекрутируют новые кадры. В результате открытое общество перестает быть средой, в которой террористы могут себя чувствовать как рыба в воде».
«По контрасту, - говорит далее Пол Гобл, - авторитарные страны могут парировать какие-то нападения - полицейское государство для этого и создается. Но ценой зажима свободы становится пышный расцвет терроризма, который изображает свои акции в виде «ответа насилия на насилие». Почти век назад замечательный английский писатель польского происхождения Джозеф Конрад написал повесть «Тайный агент». Многие критики считают ее лучшим произведением о террористах. В этой книге автор описывает, как террористы проигрывают войну именно из-за того, что Англия продолжает жить как открытое общество, а демократическая власть отказывается от диктаторских полномочий».
