На президентских выборах четыре года назад в ходе голосования выявились разного рода дефекты, особенно в штате Флорида. С приближением новых президентских выборов в ноябре многие официальные лица в избирательных структурах продолжают дебаты по поводу того, какой же способ голосования наилучший.
К концу дня президентских выборов 2000 года у американцев начала кружиться голова от противоречивых сообщений о предварительных результатах выборов во Флориде: то там победил вице-президент Ал Гор, то тогдашний губернатор Техаса Джордж Буш, то... непонятно кто. Комментатор компании “CNN” Джефф Гринфилд не мог сдержать удивления: «Мы никогда, никогда ничего подобного не видели. Сначала между кандидатами почти не было разницы, потом вроде бы победил Гор, потом опять они как бы шли вровень, потом победил Буш, потом опять непонятно, кто победил. Это просто поразительно!».
В течение последующих тридцати шести дней вся Америка и весь мир следили за пересчетом бюллетеней вручную и за баталиями юристов за окончательный исход выборов.
Спросите сегодня любого американца: насколько велика уверенность в том, что при голосовании все будет в порядке, и вы услышите разные ответы. Генри Джонс из штата Флорида утверждает, что этот вопрос его совершенно не волнует: «Голосовать будет очень легко. Нужно только прочесть инструкции и отметить в бюллетене, кого вы предпочитаете».
Ленард Блэр из Техаса с этим согласен: «У меня по поводу голосования вопросов нет. По-моему, система работает нормально».
Но вот житель штата Нью-Джерси Боб Пэттерсон в этом далеко не уверен: «Мы послали человека на Луну. Мы добыли образцы грунта с Марса. И при этом у нас нет абсолютно надежной системы голосования за кандидатов на выборные должности».
Слова Пэттерсона прозвучали, правда, из уст другого человека. На слушаниях в Конгрессе в начале июля Майкл Шамос, профессор компьютерных наук в университете Карнеги Мэлон и бывший технический администратор на выборах в штатах Пенсильвания и Техас, давал показания членам комитета Палаты представителей: «Для американских избирателей это может быть горькой пилюлей, но, тем не менее, это правда: в ходе любых выборов одни голоса могут быть потеряны, другие - неправильно засчитаны или вообще не учтены. От этого факта не уйти».
Исторически, администрация каждого штата и отдельного избирательного округа определяет, как будет проводиться голосование. В Соединенных Штатах нет единого, общенационального стандарта для процедуры голосования.
Два года назад единая компьютеризированная система голосования была введена в штате Джорджия. Кэти Роджерс, директор управления штата по выборам, называет новую электронную систему, в которой не используются бумажные бюллетени и не может быть дефектов перфорации, очень эффективной.
Но противники электронной системы голосования отмечают, что когда компьютеры выходят из строя, нет возможности вернуть заложенную в них информацию, проверить или пересчитать бюллетени.
Профессор университета Карнеги Мелон Майкл Шамос считает, что любая система, в которой используются бумажные бюллетени, исходно дефектна. «У нашей страны длинная история мошенничества с бумажными бюллетенями, - рассказывает Шамос. - Еще в 1852 году «Нью-Йорк таймс» опубликовала четыре с лишним тысячи статей, в которых детально описывались способы фальсификации или изменения результатов голосования посредством физических манипуляций с бумажными бюллетенями. Механические, а позже электронные способы голосования были введены как раз с целью устранить эту проблему. Любое предложение вернуть бумажные бюллетени говорит о том, что автор предложения либо не знает истории, либо умышленно обрекает нас на повторение ошибок».
Выборы 2000 года в штате Флорида выявили реальные и потенциальные изъяны в процедуре голосования. Для страны, несущей идеи демократии по всему миру, опыт Флориды был болезненным и отрезвляющим. Тысячи избирателей, вероятно, выбирали неправильное имя на бюллетенях с перфорацией. В результате пришлось проводить пересчет этих дефектных бюллетеней вручную.
Брит Уильямс, профессор компьютерных наук и консультант по электронному голосованию в штате Джорджия, считает, что абсолютная безошибочность в этом процессе - цель недостижимая, и обманывать себя на этот счет не следует: «Мы не живем в мире абсолютов. Когда мы садимся в самолет, мы знаем, что есть вероятность, правда очень отдаленная, того, что мы не долетим до места назначения. Когда мы проводим выборы, мы тоже знаем, что есть достаточно отдаленная вероятность того, что некто попытается смошенничать или даже сорвать выборы. Но мы знаем также, сколько усилий прилагается к тому, чтобы защитить систему, и нам известно, что сегодня риск того, что произойдет фальсификация, сведен к абсолютному минимуму».
В обстановке, когда террористы грозят совершить террористические акты в США в день выборов второго ноября, политологи подняли вопрос о возможности частичной или полной отмены голосования. Но официальные лица категорически заявили, что выборы состоятся в намеченный день. И, тем не менее, в день выборов американцы и жители других стран мира будут внимательно следить не за тем, кто получил больше голосов, а за самой процедурой голосования.
