Каждое утро в США более 60 миллионов педагогов и учеников читают вслух «Клятву на верность флагу». В клятве есть слова: «...Единая нация под Богом, неделимая, со свободой и правосудием, равно доступным всем». Она звучит не только в общественных и частных школах, но и на многих официальных мероприятиях. Клятву верности знают все американцы. Но есть люди, которых она по определенным соображениям не устраивает.
Житель штата Калифорния Майкл Ньюдоу, врач по профессии, предъявил иск федеральному правительству, руководству своего штата и школе, где учится его дочь. По его мнению, слова «под Богом», включенные в текст клятвы, оскорбляют его как атеиста и противоречат Первой поправке к Конституции США, гарантирующей отделение церкви от государства. Судья калифорнийского суда, поддержавший иск Ньюдоу, заявил, что клятва верности является неконституционной. Двадцать шестого марта дело было направлено в Верховный Суд США, который, как ожидалось, примет окончательное решение по этому поводу.
Перспектива возможного исключения слов «под Богом» из клятвы вызвала широкую волну негодования как среди рядовых граждан, так и среди законодателей. Так, например, члены Сената в полном составе в один голос заявили, что исключение этих слов «нанесет непоправимый ущерб американской традиции».
Следует отметить, что фраза «под Богом» была включена в текст клятвы по решению Конгресса только в 1954 году, в разгар «холодной войны», чтобы таким образом противопоставить Америку «безбожным коммунистам».
Недавний опрос, проведенный ведущей исследовательской организацией для пресс-службы Associated Press, показал, что 87% американцев высказываются за то, чтобы слова «под Богом» были оставлены. Отрицательно к этому относятся 12% американцев, и только 1% опрошенных не определился с ответом.
Газета «Вашингтон таймс» сообщила, что на днях Верховный Суд США единогласно решил оставить слова «под Богом» в клятве верности. Однако, вопреки надежде многих американцев, судьи подошли к своему решению вовсе не исходя из принципа отделения церкви от государства. Суд постановил не видоизменять текст клятвы верности потому, что по закону Ньюдоу не вправе подавать иск от имени своей малолетней дочери, так как ее мать, которая находится в разводе с Ньюдоу, обладает правом опекунства над дочерью. Кстати, бывшая жена Майкла Ньюдоу, глубоко верующая христианка, неоднократно заявляла, что поддерживает клятву верности в ее нынешней редакции.
Газета пишет, что рано или поздно вопрос о роли религиозных ценностей в истории и традиции США снова встанет перед Верховным Судом. Столичная газета выражает надежду, что высшая судебная инстанция страны, наконец, четко выскажется в пользу правомочности религиозной символики в контексте патриотических традиций Америки.
Другое столичное издание - «Вашингтон пост» - в редакционной статье выражает удовлетворение решением Верховного Суда. Она считает, что коллегия судей рассудила правильно, заявив, что иски, которые носят семейный характер, должны разбираться на уровне штатных, а не федеральных судебных инстанций. Газета не усматривает гарантий того, что Верховный Суд может прийти к ясному и исчерпывающему решению по поводу того, являются ли слова в тексте клятвы верности «под Богом» нарушением конституционного принципа отделения церкви от государства. По мнению газеты, пассивный характер данного решения Верховного Суда отвечает интересам американского общества, и потому его следует приветствовать.
Издающаяся во Флориде газета «Сент-Питерсберг таймс» пишет, что решение Верховного Суда по поводу дела о клятве верности было правильным, хотя, естественно, не могло удовлетворить всех американцев. Флоридская газета высказывает удовлетворение по поводу того, что общественное обсуждение иска Ньюдоу ушло в прошлое, так как связанные с ним вопросы могли бы внести новый раскол в американское общество в период, когда война в Ираке, противостояние мировому терроризму и шаткость экономики настойчиво диктуют необходимость национального единства.
