Базирующаяся в Нью-Йорке ведущая правозащитная организация «Хьюман райтс уотч» считает, что нарушения прав человека режимом Саддама Хуссейна не должны считаться предлогом для военной интервенции в Ираке. «Голос Америки» попросил сотрудников «Хьюман райтс уотч» и американских политологов прокомментировать эту необычную позицию правозащитников.
Президент Буш по-прежнему отстаивает правоту и необходимость свержения режима Саддама Хуссейна: «Если бы мы промедлили, запущенная диктатором программа создания оружия массового поражения действовала бы до сих пор. Камеры пыток были бы полны невинных жертв. Местонахождения массовых могил, где в песок зарывали тысячи людей, были бы известны только палачам. Для всех, кто ценит мир и свободу, мир без Саддама Хуссейна стал лучше и безопасней».
«С этим никто не спорит, - говорит один их руководителей организации «Хьюман райтс уотч» Том Малиновски. - Вопрос в другом: почему попрание Саддамом прав человека встало на повестку дня именно сейчас? Вмешиваться надо было еще в конце 80 годов, когда Саддам душил газом курдов. А в прошлом году, когда войска коалиции вторглись в Ирак, состояние прав человека там - при всех ужасах - было не хуже, чем в целом ряде других стран. Достаточно назвать Северную Корею и Иран. Не намного от них отстают Саудовская Аравия, Узбекистан и Туркменистан… Список можно было бы продолжить».
В 91 году, сразу после войны в Персидском заливе, как напоминает Малиновски, войска коалиции пришли на защиту курдов. Но шиитов на юге Ирака, поднявших по призыву союзников восстание против багдадского диктатора, не защитил никто. В результате подручные Саддама убили, зачастую самым садистским образом, не менее трехсот тысяч человек. Все это, по словам сотрудника «Хьюман райтс уотч», поднимает законные вопросы относительно аргументов, выдвигавшихся Джорджем Бушем, Тони Блэром и их единомышленниками в оправдание войны в Ираке: «До начала войны гуманитарные мотивы были отодвинуты на задний план соображениями об оружии массового поражения и национальной безопасности США. После войны, когда оказалось, что Саддам фактически не производил этого оружия и не мог угрожать нам, нарушения прав человека всплыли на первое место».
Другие аналитики на это отвечают: лучше позже, чем никогда.
«Саддам Хусейн - один из самых чудовищных мерзавцев в истории, - говорит Клайд Престовиц, в прошлом сотрудник администрации Рейгана. - Наша политика в отношении его злодеяний не отличалась последовательностью. Мы не критиковали Саддама после химической атаки против курдов, поскольку Ирак в тот момент был нашим союзником в противостоянии Ирану. Но важен конечный результат: Саддам сброшен. Соединенные Штаты крайне редко идут на военную интервенцию за рубежом на основе нарушений прав человека. Обычно при этом должны быть и другие причины, например, прямая угроза американским интересам».
Престовиц считает, что Соединенные Штаты, как правило, руководствуются добрыми намерениями. Другое дело, что внешняя политика Вашингтона исходит из реальных возможностей. Но подобная непоследовательность не должна вести к цинизму: «При циничном подходе легко заявить, что Соединенными Штатами движут не моральные заботы, а своекорыстные интересы. Вот почему для нас так важно проводить интервенцию не в одиночку, а в рамках акций ООН, НАТО и других международных организаций».
Как отмечают наблюдатели, пример Ирака ставит перед мировым сообществом важные вопросы: почему и когда следует прибегать к военным мерам, чтобы остановить злостные нарушения прав человека? Профессор международных отношений Принстонского университета Гэри Басс указывает на неотложность ответа на эти вопросы: «Если взглянуть на поведение ведущих демократий в 90 годы, то вырисовывается безрадостная картина: в Боснии понадобилось три года братоубийственной войны, прежде чем НАТО начало что-то делать. А в Руанде, где за три месяца перебили 800 тысяч человек, Запад предпочитал не замечать ничего».
Основатель организации «Врачи без границ» Бернар Кушнер считает, что ООН следует создать систему раннего оповещения, которая будет сигнализировать о возникновении в той или иной стране опасности геноцида. «Чем шире распространится мнение о необходимости вмешательства в случаях нарушения прав человека, тем легче его будет осуществить», - заключает Кушнер.
