Американские СМИ пространно освещают перипетии визита Джорджа Буша в Великобританию. Немало внимания уделено казусу, учиненному лондонской «Дейли миррор»: репортер этой бульварной газеты два с половиной месяца назад устроился на должность ливрейного лакея в Букингемский дворец. Никто не проверил его фальшивое резюме, никто не следил за ним во дворце. Между тем репортер сфотографировал опочивальню, отведенную супругам Буш, и, как он написал, «мог подложить под кровать что угодно». Дворцовая охрана не комментировала сенсацию…
В центре внимания прессы остаются бурные демонстрации протеста против визита американского президента. Премьер Тони Блэр воспользовался еженедельным часом ответов на вопросы в Палате общин, чтобы ответить критикам, упрекающим правительство в том, что оно идет на поводу у Вашингтона, не получая ничего взамен. По словам Блэра, любому объективно мыслящему англичанину ясны преимущества стратегического альянса между Великобританией и США. Такое партнерство имеет громадную важность для безопасности во всем мире и будущего обеих стран.
Касаясь проявлений антиамериканизма, Блэр сказал: «Высказывания об Америке, которые нам приходится слышать, порой превосходят по степени ярости высказывания о саддамовском режиме. Давайте расставим все по местам: Америка была и остается нашей союзницей, с которой мы стоим рядом плечом к плечу вот уже более ста лет».
Опросы, проведенные британскими газетами, показывают, что большинство респондентов приветствует приезд Джорджа Буша, хотя число недовольных этим визитом почти так же велико - свыше 40%. «И в этом, - указывает комментатор телесети Эн-би-си Крис Хэмпсон, - вся соль: демократия и свобода слова объединяют Америку с Англией гораздо больше, чем любые разногласия по конкретным поводам».
Обозреватель еженедельника «Ньюсуик» Ричард Вулф пишет: «Вопросы, которые задают в Лондоне по поводу приезда Буша, звучат обманчиво просто: зачем? Зачем британскому премьеру понадобилось связывать свою пошатнувшуюся репутацию с имиджем заносчивого и некультурного американского президента? Зачем Великобритании играть роль младшего партнера при Вашингтоне?»
Ответы на эти вопросы, продолжает Вулф, очевидны вот уже полстолетия, но от этого с ними не легче смириться ни англичанам, ни остальным европейцам: «Дело не в 43-м президенте США, - пишет он. - Протесты в Лондоне вызваны не американской мощью, а ощущением собственной беспомощности и сознанием того, что и для Англии, и для остальной Европы лучше, чтобы Блэр оставался ближайшим другом Буша. Пусть отношения развиваются не на равных, но, реалистически говоря, на сегодня это - единственная позиция для любого серьезного лидера в европейской столице».
Что касается президента, то ему, по мнению обозревателя «Ньюсуика», следует воспринимать лондонские протесты столь же реалистично: от них не надо отмахиваться как от буйных выходок кучки анархистов, но и не преувеличивать их значимость. Ричард Вулф напоминает Бушу обещание, данное во время предвыборной кампании 2000 года: во внешней политике проявлять одновременно «твердость и смирение».
