Линки доступности

Проблемы, волнующие американцев - 2003-06-30


Сегодняшний выпуск посвящен принятому 26 июня решению Верховного суда Соединенных Штатов о правах гомосексуалистов.

Многие газетные обозреватели назвали решение историческим и даже судьбоносным. Впрочем, оно определит судьбу лишь части населения Америки, а именно - представителей сексуальных меньшинств. Шестью голосами против трех Верховный суд отменил действовавший в штате Техас закон, который запрещал мужеложство. Члены Верховного суда сочли, что штатный закон, официально именовавшийся «Законом о содомии», который запрещал запрещавший гомосексуалистам оральный и анальный секс, нарушает конституционные свободы граждан. «Власти штата не могут впредь объявлять частную жизнь граждан преступлением», - сказал в заявлении судья Энтони Кеннеди.

«Закон о содомии» действует в 13 американских штатах. В четырех из них - Техасе, Канзасе, Оклахоме и Миссури он запрещает указанные виды секса лишь геям, а в 9 других - Алабаме, Флориде, Айдахо, Луизиане, Миссисипи, Северной и Южной Каролине, Юте и Вирджинии - всем без исключения гражданам. До 1961 года такие законы действовали во всех 50 штатах, к 68 году их число сократилось до двадцати четырех, а затем - до тринадцати.

Решение суда, по всей вероятности, отменит законы о содомии во всех штатах Америки. Оно, однако, не распространяется на сексуальных преступников, которые занимаются растлением малолетних.

Три самых консервативных члена коллегии Верховного суда, включая ее председателя Уильяма Ренквиста, проголосовали против этого решения. Судья Энтони Скалия даже выступил с письменным заявлением, в котором отметил, что Верховный суд США «не утверждал политические цели сексуальных меньшинств».

Комментаторы издающейся в столице США газеты «Вашингтон пост» в восторге от решения Верховного суда. Они пишут, что решение поистине эпохальное не только потому, что отменяет репрессивный закон Техаса против гомосексуалистов, но и потому, что признает значимость взаимоотношений геев. Обозреватели «Вашингтон пост» считают, что данный вердикт Верховного суда призван показать штатным властям, что определенное мнение большинства о нравах не может служить оправданием для вмешательства штатных правительств в личные дела граждан.

Более консервативная газета деловых кругов «Уолл-стрит джорнал» высказывает противоположную точку зрения. «Члены коллегии Верховного суда - не законодатели, - пишут комментаторы этого издания, - однако последнее решение показывает, что они пытаются узурпировать право электората вырабатывать свое отношение к общественным нравам». Газета считает, что вопросы морали лучше оставить на усмотрение выбранных народом законодателей, а не решать в судебном порядке. «Преимущество нашей демократической системы в том, - пишут далее авторы редакционной статьи, - что она дает возможность путем свободной дискуссии достичь консенсуса».

Судья Антонин Скалия отметил, что, разбирая вопрос о правах гомосексуалистов, Верховный суд занял определенную позицию в борьбе между либеральным и консервативным крылом, и что настанет время, когда американцы станут сожалеть об этом. «Решение Верховного суда не разрешило спор о правах геев, - пишут в заключение комментаторы «Уолл-стрит джорнал», - а лишь с новой силой разожгло споры по этому вопросу».

«Нью-Йорк Таймс» приветствует решение Верховного суда. Но вместе с тем, ее обозреватели считают преждевременным предсказывать его последствия. «Безусловно, - отмечают они, - сторонники этого решения будут ссылаться на него, пытаясь добиться прекращения дискриминации гомосексуалистов при приеме на работу и усыновлении детей, тогда как возражавший против него член коллегия Верховного суда Антонин Скалия высказал опасение, что решение послужит основанием для того, чтобы со временем узаконить браки между гомосексуалистами».

Обозреватели газеты «Вашингтон таймс» считают решение Верховного суда глубоко ошибочным. Комментаторы этого издания пишут, что члены высшей судебной коллегии превысили свои полномочия, так как комплекс вопросов, связанный с правами гомосексуалистов должен решаться отдельными штатами, права которых оговорены в Конституции США.

Авторы редакционной статьи напоминают читателям содержание Десятой поправки к основному закону страны, которая гласит: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией, и не запрещенные ею для штатов, сохраняются за каждым штатом или за народом».

«Эта поправка, - продолжает «Вашингтон таймс», - защищает нашу демократию и передает многие законодательные вопросы штатным правительствам, которые находятся ближе к народу, чем федеральная столица, и уж тем более - высшая федеральная судебная инстанция. К сожалению, Верховный суд подрывает Конституцию и республиканскую форму правления и пытается ввести новые нравы с черного хода».

XS
SM
MD
LG