Как плохая декорация
Когда я почти 24 года назад приехал в Лос-Анджелес, то, будучи в прошлой, оставленной жизни киножурналистом, первым делом принялся искать Голливуд.
Я быстро узнал, что такого города на карте Соединенных Штатов нет, что есть некое географическое пространство, называемое Голливудом, но в основном, как и фильмы, создаваемые в Голливуде, все это мираж.
Тем не менее поначалу почти каждый вечер после работы, далекой от журналистики, я ехал на автобусе на Голливудский бульвар, который в те годы был по существу грязной клоакой - с порнокинотеатриками, лавками безвкусных сувениров для провинциалов, с подозрительными типажами, от которых неизвестно чего было ждать.
Кинотеатры, в том числе и знаменитый Китайский, были заплеваны, пропахли перемасленным попкорном, и в них тогда еще разрешалось курить. Но Голливудский бульвар был одним из немногих мест, где на улице можно было увидеть людей и как-то скрасить свое одиночество. Или просто убить время. Очень скоро, однако, я понял, что к чему, и с тех пор бываю в Голливуде только в крайних случаях и по делу.
Конечно, с той поры вместе с годами жизни утекло много воды, и то, что у нас в Лос-Анджелесе принято называть Голливудом, приобрело более приличный вид.
Начало переменам было положено семнадцать лет назад, когда городские власти Лос-Анджелеса решили выделить сотни миллионов долларов в виде налоговых послаблений частным строительным компаниям на благоустройство Голливуда.
Однако после того, как ушло 220 миллионов «народных» долларов, район площадью в 1100 акров остается довольно запущенным. Семьдесят три процента зданий в Голливуде требуют ремонта или капитальной перестройки.
Да, новый культурно-торговый комплекс, где проходит церемония «Оскара» (он также построен на частные деньги с налоговыми поблажками от города), придает Голливудскому бульвару некий лоск, несмотря на убожество архитектурного решения. Но в целом, как показывают недавние исследования, преступность, снижение цены на недвижимость и высокая незаселенность помещений остаются серьезными проблемами в Голливуде.
Городской совет на днях примет решение, продлить ли полномочия созданного для оживления Голливуда Агентства общественного развития, состоящие в том, что агентство может заставить владельцев продать запущенную недвижимость для последующего ее восстановления.
Критики агентства (а таких немало) говорят, что оно провалило свою миссию по оживлению Голливуда и город больше не может позволить себе отвлекать средства из бюджета полиции и пожарной охраны на налоговые поблажки частным интересам. Жители района считают, что громадные деньги были выброшены на ветер и что агентство оказалось не на высоте.
По закону штата Калифорния дополнительные налоги, собранные благодаря повышению стоимости восстановленной недвижимости, могут быть использованы для налоговых инициатив частным девелоперам, в том числе и на покупку земли для строительства жилых домов и коммерческой недвижимости. Но право агентства на насильственный выкуп запущенной недвижимости истекло еще в 1998 году, и агентство просит восстановить это право.
В качестве своих успехов агентство приводит постройку или реставрацию 1000 единиц доступного по цене жилья и 600 тысяч квадратных футов коммерческих помещений, включающих новый дом для «Оскара».
Кристи Ван Клив, председатель Голливудской торговой палаты, считает, что дела идут неплохо, хотя цели не вполне достигнуты. По ее мнению, возвращение «Оскара» в Голливуд после десятков лет отсутствия и завершение подводки линии метро через Голливуд станут катализатором дальнейшего развития района.
Со своей стороны скажу, что хотя Голливуд теперь уже далеко не тот, как в первые годы после моего приезда сюда, меня туда совершенно не тянет. Даже на помпезные премьеры новых фильмов с красными коврами, с прожекторами, освещающими ночное небо.
Теперь я и сам - часть Голливуда, но не этого, физического, а того самого, воображаемого, по которому вздыхает весь мир. Он по-прежнему намного (по крайней мере для меня) интереснее реального Голливуда.
