Линки доступности

Саддам и Сталин - 2003-03-28


В 1982 году в издательстве «Нортон» вышла книга профессора колледжа Амхерст, советолога Уильяма Таубмена «Американская политика Сталина». Сейчас, двадцать лет спустя, книга по-прежнему вызывает интерес в связи с американской политикой другого диктатора - Саддама Хусейна. На днях мы провели беседу с профессором Таубменом в студии Русской службы «Голоса Америки». Инна Дубинская: По иронии судьбы Сталин - любимый герой Саддама Хусейна. Можно ли их сравнить, и если да, то в чем?

Уильям Таубмен: Думаю, можно, но я должен сказать, что знаю больше о Сталине. Но я, конечно, читаю газеты и разговариваю с людьми, которые больше меня знают. Я считаю, что если смотреть на то, как они управляют своими странами, они оба преступники. Сталин - кошмарного масштаба. По его заказу погибло гораздо больше, насколько я знаю, чем в Ираке по заказу Саддама.

Но у меня впечатление, что Саддам Хусейн - он больше садист. Сталин приказывал: «Надо уничтожить таких-то людей», но, по-моему, не интересовался, как их уничтожить. А Саддаму, насколько я знаю, нравится, когда людей уничтожают, но до этого - мучают. Когда насилуют женщин перед глазами мужей. Я, конечно, не был свидетелем, но это так, я полагаю, происходит.

Я слышал также, что у Саддама есть целая библиотека трудов Сталина, полное собрание Сталина. Так что не только мы сравниваем, но он сам занимается Сталиным - практикой и теорией Сталина. Он человек злой, очень плохой.

И.Д.: Что может привлекать в личности Сталина Саддама Хусейна сейчас?

У.Т.: Саддам Хусейн - диктатор, и для будущего диктатора важно изучать практику бывших диктаторов, и Сталина - больше всего. Наверное, Саддам так же интересуется Гитлером. И надо сказать, есть те, кто считает, что во внешней политике Саддам Хусейн больше похож на Гитлера, чем на Сталина.

У Сталина во внешней политике, конечно, были амбиции, у него были цели, но он был осторожный человек. Он уничтожил тех, у кого не было сил. Во внешней политике он имел дело с сильными странами, великими державами. И он понимал, что с ними драться очень рискованно. Короче говоря, можно сказать, что его можно было сдерживать. И Америка со своей стороны сдерживала - это была сущность нашей политики. А можно ли сдерживать Саддама Хусейна - я не знаю. Кое-кто говорит: «Да, но мы помним, что он вторгся в Иран, и погибли сотни тысяч…».

И.Д.: Почти миллион…

У.Т.: Почти миллион с той и другой стороны вместе. А потом он вторгся в Кувейт. Но, можно сказать, что он не понял, когда вторгся в Кувейт, что президент Буш-старший будет сопротивляться. Его предупредили: «Вы вторглись - пора уйти, а то мы будем принимать меры». Но он не ушел.

Он, похоже, более рискованно действует, чем Сталин, в этой сфере, во внешней политике. Так оправдывает наши действия в Ираке нынешняя администрация Буша: если у него есть оружие массового поражения (а они убеждены, что есть), то человека, которого нельзя сдерживать, имеющего такое оружие, - надо с ним кончать. Не знаю... я думаю, что, может, это правильно.

Но сам я все-таки считаю, что мы преждевременно… Надо было подождать. Потому что если бы мы послали, как предложили Ширак и Путин, в Ирак сотни инспекторов, если бы над Ираком круглосуточно и как надо долго летали У-2, этого было бы пока достаточно. И война так ужасна... Не только солдаты с обеих сторон, но и обыкновенные, рядовые люди умирают. Надо было подождать как можно дольше, и мы в Америке недостаточно…

Я знаю, что я это говорю по «Голосу Америки», но мы в Америке гордимся нашей свободой слова, и я как американский гражданин имею право не соглашаться со своим правительством и даже выразить это по «Голосу Америки».

И.Д.: Один из аргументов американской администрации - это идея освобождения иракского народа от жестокого режима Саддама Хусейна, который сравнивают с режимом Сталина, уничтожившего миллионы советских граждан...

У.Т.: Если это случится, - надо сказать, надо надеяться, когда это случится, - это, конечно, будет хорошо, потому что я считаю, что в Ираке есть много людей, которые этого хотят. Но имеем ли в Америке право их освободить насильно - я не знаю. Это большая проблема. С одной стороны, когда можно освободить людей - хочется, конечно, и даже надо. Но силой? А что, если когда-нибудь в будущем у какой-то другой большой страны будут такие же силы, и они решат нас освободить насильно? Что будет тогда? Значит, надо быть очень осторожным. И я просто лично считаю, что мы не всегда бываем достаточно осторожны.

XS
SM
MD
LG