Как всегда после вступления Америки в войну, многие задаются вопросом: а как эта ситуация отразится на внутренней жизни страны? Какое влияние война окажет на демократический процесс? Эти проблемы мы обсудили с общественными деятелями, представляющими противоположные политические тенденции, - председателем Американского консервативного союза Дэвидом Кином и главой Института прогрессивной политики Уиллом Маршаллом.
Первый вопрос обоим собеседникам: как вы оцениваете популярность президента после начала военных действий?
«Президент убедил американцев в своей решимости и целеустремленности, когда речь идет об отражении угрозы Соединенным Штатам, - считает либерал Маршалл. - Большинство населения одобряет действия президента в роли верховного главнокомандующего. Но одновременно Джордж Буш является и главой государства, то есть главным дипломатом. А тут, судя по опросам, американцы выставляют администрации невысокую оценку».
«Думаю, Уилл, в целом, прав, - соглашается консерватор Кин. - Люди верят в то, что проблемы национальной безопасности президенту по плечу. Как мы знаем, перед началом военных действий было отмечено падение рейтинга Буша. Но произошло это не потому, что американцы были против войны. Наоборот, им надоела возня в Совете Безопасности и бесплодные обхаживания французов. С этим связаны и упреки дипломатического свойства, о которых упомянул Уилл. Люди не считали, что президент - бездарный дипломат; они говорили, что ему незачем тратить столько сил, перетягивая на нашу сторону правительства стран, которые все равно будут руководствоваться собственной выгодой».
Как отразятся боевые действия в Персидском заливе на настроениях в Конгрессе? Можно ли ожидать, что сенаторы и конгрессмены будут следовать духу резолюции с выражением поддержки нашим войскам?
«Наверное, на короткое время взаимные обвинения в Капитолии немного поутихнут... но не больше, - полагает Дэвид Кин. - Суть в том, что Америка остается идеологически расколотой. Посмотрите на опросы. Решающим фактором в положительной или отрицательной оценке деятельности президента были партийные симпатии. Сторонники демократов говорили одно, сторонники республиканцев - другое. Фразы типа «Америка считает так или эдак» потеряли смысл. Хорошо это или плохо, не знаю. Но единомыслие в такой стране, как наша, - сегодня миф... Так что, думается, медовый месяц законодателей с верховным главнокомандующим продлится недолго, и политические баталии на Капитолийском холме не заставят себя ждать».
«Да, - соглашается Уилл Маршалл. - Мы остаемся поляризованной страной. И, по моим представлениям, Белый Дом после 11 сентября не делал усилий по консолидации общества. По крайней мере во внутренней политике. С точки зрения демократов большинство инициатив администрации направлено на то, чтобы ублажить консервативных избирателей. Президент не стремится к сколачиванию широкой политической коалиции. Он считает, что раз его партии удалось захватить командные высоты, надо воспользоваться этим для проталкивания своей повестки дня... Так что я разделяю мнение Дэвида: война не покончит с партийными пристрастиями».
Вы относите это к внутренней политике или к внешней тоже?
«Мы вступили в новую эру международных отношений, - полагает либерал Маршалл. - Президент привел нас в «дивный новый мир» упреждающей, или превентивной войны. Как многократно указывалось, война в Ираке не была навязана нам коварным нападением врага или неминуемой угрозой с его стороны. Эту войну мы начали по целому ряду причин, в результате сознательного выбора. А это совершенно новая ситуация, к которой еще предстоит привыкнуть. Так что дебаты по этому поводу будут продолжаться еще долго после того, как отгремят пушки и наши военные возвратятся домой».
До следующих президентских выборов остается меньше полутора лет. Как отразится на них война в Ираке?
«Вряд ли можно сказать об этом что-то определенное в разгар войны. Ясно одно: ее окончание и последствия станут наиважнейшим тестом для Джорджа Буша, - говорит Уилл Маршалл. - Я не имею в виду военные последствия: в нашей победе никто не сомневается. Но как будут осуществлены государственное переустройство Ирака, создание представительного правительства и другие обещания администрации? Как мы помним, военная победа не гарантирует переизбрания: вспомните не только Буша-старшего, но и Черчилля, и других лидеров. Люди всегда смотрят вперед, а не назад».
«Уилл прав в этом, - вступает в беседу консерватор Дэвид Кин. - Демократические нации - не самые благодарные в мире. Они постоянно ждут от политиков новых свершений, и в этом одна из причин того, что Буш на гребне войны уделяет столько времени также и энергии, и внутренним проблемам в экономической и социальной сферах. Он ни на минуту не забывает, что его отец несколькими неудачными выступлениями создал у народа ощущение того, что президента больше интересует происходящее на мировой арене, чем дома... Следующие выборы будет решать вопрос не о том, хорошо или плохо мы справились с военной задачей, или создан или нет демократический парламент в Ираке. Исход, как всегда, определит круг проблем, где главенствующее место займут домашние заботы американцев».
