В последние несколько месяцев все чаще муссируется еще один аргумент в пользу войны против Ирака, помимо необходимости ликвидировать угрозу, которую представляет наличие у багдадского режима оружия массового поражения. Речь идет о том, что отстранение Саддама Хуссейна от власти может кардинальным образом улучшить политическую, экономическую и социальную обстановку на Ближнем Востоке. Этот возможный сценарий «Голос Америки» обсуждал с директором ближневосточных программ Королевского института международных отношений в Лондоне Розмари Холлис.
По ее словам, Соединенным Штатам следует признать, что отстранение Саддама Хуссейна от власти будет иметь далеко идущие последствия для всего Ближнего Востока.
«Со стороны Соединенных Штатов было бы честным признать, что смена власти в Ираке, по сути дела, изменит расстановку сил во всем регионе, - говорит политолог. - Некоторым арабским государствам это окажется на руку, другим придется туго. Война будет иметь и экономические последствия. Сирии подобный сценарий угрожает экономическим коллапсом, так как она потеряет доходы, получаемые ею от транспортировки иракской нефти и экспорта собственной. Иордании тоже потребуется внешняя помощь, чтобы поддержать стабильность ее экономики, так как с началом войны она немедленно лишится льготных цен на поставляемую из Ирака нефть. Подобные факторы могут привести к «эффекту домино» и в других странах, независимо от того, хотят США этих перемен, или нет».
Существует еще и проблема Ирана, с которым уже велись переговоры о приеме беженцев из Ирака в случае войны. Какие еще последствия конфликта могут реально отразиться на соседних странах?
«Иранцы хотят знать, какая судьба ждет движение «Муджахеддин-э-Хальк», которое в настоящее время базируется в Ираке, - отвечает Розмари Холлис. - В тоже время, можно предположить, что американцы хотели бы знать, как Тегеран поступит с силами иракской оппозиции, дислоцированными в Иране. Есть ощущение, что как-то незаметно, в закулисном порядке, между США и иранцами будет достигнута некая договоренность о том, что чем тише будет на ирано-иракской границе, тем лучше. Лучше будет, если Иран останется в стороне, да и сами иранцы вряд ли захотят напрямую вмешиваться в конфликт. Если все будет происходить, с точки зрения обеих сторон - США и Ирана - по-деловому, без эксцессов, появятся весьма реальные шансы на общее улучшение отношений между обеими странами».
В случае смены режима в Ираке, не повлечет ли это за собой в дальнейшем аналогичные пертурбации в других странах Ближнего Востока?
«Для того, чтобы действительно преобразовать политическую систему Ирака, придется как следует потрудиться - в частности, необходимо будет реинтегрировать курдов, которые на протяжении 12 лет располагают автономией и даже не пользуются арабским языком, - говорит британский аналитик. - Нужно будет учесть интересы шиитского большинства, у которого до сих не был никакого влияния в центрах власти, и при этом сохранить лояльность военного руководства, в основном состоящего из суннитов. На все это потребуется много времени. И если Соединенные Штаты все-таки возьмутся за это, позволительно усомниться, хватит ли у них энергии, настойчивости и времени для того, чтобы уделять внимание режимам в других странах».
