Угроза франко-российского вето по Ираку Все ведущие издания печатают сообщения о продолжающихся в Совете безопасности ООН дебатах по проекту резолюции об Ираке. В сообщениях отмечается, что Россия и Франция - два постоянных члена Совета выдвинули новые возражения против проекта резолюции, предложенного Соединенными Штатами. «По мнению российских и французских представителей, проект американской резолюции дает право Соединенным Штатам в одностороннем порядке использовать силу против Ирака», - сообщает из Нью-Йорка корреспондент «Вашингтон пост» Колум Линч.
В той же корреспонденции цитируется заявление российского министра иностранных дел Игоря Иванова, который подверг критике американский проект резолюции. «По сведениям из дипломатических источников, постоянный представитель России в ООН Сергей Лавров также резко осудил угрозу Соединенных Штатов применить силу против Ирака на утреннем совещании членов Совета безопасности в российском представительстве, - говорится в статье. - Русские заняли очень жесткую позицию и подчеркнули, что они не верят в наличие у Саддама Хуссейна оружия массового поражения».
В этой ситуации «Уолл-стрит джорнал» и «Вашингтон пост» выступили с редакционными статьями, в свою очередь резко критикующими позицию России и Франции. Оба издания настаивают на необходимости поставить американский проект резолюции на голосование в Совете безопасности, даже если два его постоянных члена воспользуются правом вето и заблокируют его. Редакционная статья «Уолл-стрит джорнал» так и озаглавлена: «Франко-российское вето?» - с вопросительным знаком.
«Если друг оказался вдруг...». Постановку американского проекта резолюции по Ираку на голосование «Уолл-стрит джорнал» называет «ультимативным шагом». «Этот ультиматум, - пишет влиятельная газета американских деловых кругов, - по крайней мере принудит Францию и Россию продемонстрировать, чью сторону они держат. В нынешней ситуации они действуют по принципу «и нашим, и вашим» - делают вид, что являются друзьями Америки, а за ее спиной пытаются защитить Саддама. Как у России, так и у Франции было более чем достаточно времени, чтобы определить, кто их друг».
«Президент Франции Жак Ширак и президент России Владимир Путин ведут циничную игру, - считает «Вашингтон пост». - При этом они стараются выступать в роли блюстителей международного права и единственной силы, сдерживающей «агрессивные и гегемонистские устремления» Соединенных Штатов. Однако обе эти страны без колебаний прибегали к военной интервенции, с согласия и без согласия ООН, когда под угрозой оказывались их собственные интересы. Россия и Франция стараются использовать свое место в Совете безопасности ООН, предоставленное им полвека назад, для демонстрации влияния, которым они иначе не располагали бы в начале двадцать первого века. Они рискуют развалить ту самую организацию, которая служит их интересам».
«Администрации президента Буша следует добиться того, чтобы предложенная ею резолюция была поставлена на голосование, - заключает свою редакционную статью «Вашингтон пост». - Если она провалится, станет ясно, что ответственность за провал многосторонних усилий лежит не на вашингтонских ястребах, а на несговорчивых лицах в Париже и Москве».
«Железный Феликс»: статуя и фундамент. Журнал «Тайм» напечатал заметку Юрия Зараховича о словесных баталиях вокруг планов восстановления на прежнем месте в центре Москвы повергнутого после августовского путча девяносто первого года монумента основателя советской тайной полиции Феликса Дзержинского. «Хотя заместитель начальника канцелярии российского президента Владимира Путина высказался против этой идеи, - говорится в заметке, - ни у кого нет сомнений, что вряд ли Путин возражал бы против этого. Политики такого калибра как выступивший с этой идеей московский мэр Юрий Лужков, редко когда идут наперекор желаниям президента».
Автор заметки в «Тайм» отмечает, что речь должна идти не о свержении с пьедестала «коммунистических идолов», а о ликвидации самой породившей их системы. «После смерти Франко «дефранкизация» в Испании началась не со сноса памятников каудильо, а с уничтожения самих основ его диктаторского режима, - продолжает он. - Точно так же в послевоенной Германии искоренение нацизма началось с суда над нацистской партией, а не только с уничтожения монументов и изображений фюрера. «Свергая выставленных на площадях идолов, мы лишь даем выход нашим эмоциям, а на ликвидацию породившего их режима у нас уже не остается энергии».
«Одиннадцать лет спустя после краха коммунизма мы с жаром обсуждаем вопрос о восстановлении памятника Дзержинскому, - пишет Зарахович. - как будто у нас нет других неотложных забот. Вся эта история, по моему мнению, рассчитана как отвлекающий маневр, чтобы общество не занималось обсуждением растущего обнищания, разрушительной войны на Кавказе и усиливающегося высокомерия власти. Если бы мы начали с ликвидации фундамента коммунистической системы и создания основ нового демократического строя, памятник «железному Феликсу» можно было бы со временем убрать без лишнего шума или же оставить на месте как символ коммунистических репрессий».
Обзор подготовил Лио Стерн
