За год, прошедший после роковой даты 11 сентября, отношение большинства европейцев к Соединенным Штатам претерпело радикальные перемены. Чем они вызваны?
...Пламя едва успело поглотить башни Всемирного торгового центра, как на улицы европейских городов высыпали толпы людей, чтобы выразить солидарность с Америкой. Наутро после 11 сентября парижская газета «Монд», не отличающаяся проамериканскими взглядами, вышла под крупным заголовком: «Сейчас мы все американцы».
Сочувствие к стране, ставшей жертвой нападения, вылилось в конкретные акции. Союзники по НАТО отрядили боевые подразделения, самолеты и корабли в поддержку операций США в Афганистане. Пятнадцать стран-членов Евросоюза быстро наладили координацию в отслеживании подозреваемых террористов и их финансовых источников. Впервые им удалось выработать общее определение терроризма, что привело к задержанию ряда лиц, перемещавшихся между странами Старого Света...
Прошел год. Как констатируют многие, трансатлантические связи значительно ослабли; Америка в глазах Европы все больше превращается в агрессора.
Причину профессор Американского университета в Брюсселе Джером Шеридан видит в тенденции администрации Буша действовать в одиночку, без учета интересов и настроений других стран. «В Европе привыкли действовать совершенно иначе, - говорит он. - Здесь царит культура консенсуса. За 50 лет Евросоюз выработал неписанные правила, согласно которым внешнеполитические шаги не проводят без консультаций и согласия соседей. Поведение администрации Буша в последние полгода шло наперекор всему, что европейцы почитают за данность».
Пренебрежение Киотским протоколом, наложение тарифов на импорт стали и особенно требования для американских гражданин иммунитета от преследования Международного уголовного суда усугубили трансатлантический разрыв.
Но наибольшую тревогу у европейцев вызывают призывы Вашингтона к силовому свержению Саддама Хусейна. В европейских столицах прекрасно понимают, что Саддам - синоним опасности. Но там считают, что амбиции багдадского диктатора сейчас под спудом. И, наоборот, превентивный удар по Ираку приведет к перебоям в поставках нефти с Ближнего Востока и рискует воспламенить весь регион.
На взгляд европейских лидеров, продолжает профессор Шеридан, на первом месте должно стоять разрешение израильско-палестинского конфликта: «Европейцы убеждены, что проблема исламского терроризма и фундаментализма коренится в конфликте палестинцев с израильтянами. И ликвидировать угрозу Западу со стороны терроризма можно будет лишь после того, как США всерьез займутся урегулированием конфликта. На данном этапе, по представлениям Европы, Белый Дом симпатизирует Израилю, а палестинцы не получают должного внимания».
Другой аналитик, сотрудник лондонского Центра европейских реформ Стивен Эвертс, говорит, что источником разногласий с Америкой является стремление Вашингтона к жестким военным решениям в ущерб «мягким», то есть дипломатическим и экономическим мерам. Наилучшие же результаты, по мнению европейцев, дает правильное сочетание обоих подходов.
Недавние опросы показывают, что 75% жителей Франции и Германии, а также 60% англичан против войны с Ираком.
Но что будет, если США предпримут военную акцию против Саддама Хусейна в одиночку? По мнению Эвертса, расклад может выглядеть следующим образом: «Если «ястребы» в Америке одержат верх, часть европейских правительств осудит военные действия. Другая часть заявит: да, мы понимаем, США вынуждены так поступать, но мы не станем ввязываться. Одна или две страны, наверное, пошлют войска в поддержку Америки».
Британский политолог указывает еще на один аспект, вызывающий у европейцев противодействие войне: в Старом Свете опасаются, что после свержения Саддама Европе придется заниматься неблагодарным делом поддержания порядка и государственного строительства в Ираке, в то время как американские нефтяные концерны на правах победителей приберут к рукам выгодные контракты.