Проект разрешения приднестровского конфликта, предложенный ОБСЕ в ходе киевской встречи, вызвал взрыв общественных дебатов в Молдове. Это произошло очевидно потому, что предложенный вариант касался не статуса Приднестровья, как это бывало до того, а новой формы устройства республики Молдова. В проекте ОБСЕ предлагается принцип федерализации государства.
Положительно этот проект оценили только две из зарегистрированных в республике партий - Социалистическая партия и Партия социалистов. По их мнению, федерализация означает не расчленение республики, а ее интеграцию.
Позитивное мнение по отношению к проекту ОБСЕ высказал и Президент Молдовы Владимир Воронин. В своем обращении он отметил, что впервые этим документом предлагается такое решение приднестровской проблемы, которое не ущемляет ни одну из сторон, а обьединение происходит во имя общего блага, совместного развития экономики, общества и страны.
Не все члены КПРМ разделяют точку зрения своего лидера. Так, к примеру, председатель парламентской фракции коммунистов Виктор Степанюк сказал по этому поводу, что федерализация Молдовы противоречит всей истории края.
Отрицательно отозвались об идее федерализации и представители других четырнадцати партий, участвовашие в «круглом столе» с постоянным статусом. Они считают федерацию недопустимой, так как этот принцип противоречит Конституции Молдовы, национальным интересам, независимости и ставит под угрозу само существование молдавского государства.
Председатель Социал-демократической партии Оазу Нантой придерживается мнения, что федерализация Молдовы будет способствовать лишь признанию режима тираспольского лидера Игоря Смирнова. По мнению представителя Хельсинкского комитета по правам человека в Молдове Штефана Урыту, идея федерализации опасна не только для Молдовы, но и для Европы в целом.
Почему же большинство партий, общественных организации и просто граждан республики отвергают идею федерализации, принцип который хорошо действует во многих европейских государствах?
Очевидно потому, что своим рождением и становлением так называемая Приднестровская Молдавская республика обязана, прежде всего, России. Вмешательство российских войск в 92 году практически предопределило существование этого непризнанного государственного формирования. Российская армия до сих пор не покинула территорию независимой Молдовы. По мнению политологов, теперь, когда к решению приднестровского конфликта подключаются Соединенные Штаты, Россия ищет пути легитимизации своего присутствия и влияния в этом регионе. Эти факты, а также то, что многие пункты Соглашения повторяют слолво в слово статьи Российской Конституции, заставили многих политиков и представителей общественности прийти к заключению, что документ был разработан в России и содержит определенные цели. «Наша партия, - сказал социал- демократ Оазу Нантой, - считает, что ОБСЕ не имеет никакого отношения к разработке документа, а просто своей рукой положила его на стол переговоров».
Есть и те, кто, соглашаясь с этой точкой зрения, считают, что у республики нет иного выхода, как согласиться на федерализацию. «Мы, - пишет в газете «Комерсант плюс» экс- министр безопасности Анатол Плугару, - не Америка и не можем себе позволить «утереть нос» России, да и западные государства не станут из-за маленькой Молдовы портить с Россией отношения».
Обсуждая проект ОБСЕ, участники круглого стола не только высказали свои взгляды на этот документ, но выступили также с предложениями. Лидер Национал-либеральной партии Олег Серебрян считает, что вопрос о федерализации Молдовы должен быть вынесен на референдум. Лидер Социал-демократического альянса Думитру Брагиш выразил мнение, что решению приднестровской проблемы могло бы способствовать увеличение числа стран-гарантов и посредников, демилитаризация приднестровского региона, а также присутствие в зоне многонациональных миротворческих сил, которые будут находится под эгидой ОБСЕ.
Возможно, в августе споры по данному вопросу поутихнут, а к началу осенней сессии парламента они возобновятся, так как президент республики Владимир Воронин именно этот вопрос назвал среди основных в повестке дня законодателей.
