Бывший госсекретарь и советник Белого Дома Генри Киссинджер, давно отойдя от государственных дел, остается влиятельной фигурой на американской политической сцене. К его голосу прислушиваются и аналитики, и официальные лица, ответственные за выработку внешнеполитического курса. Естественен поэтому интерес, который вызвала обширная статья Киссинджера в одном из недавних номеров «Вашингтон пост». Она озаглавлена «Второй этап борьбы с терроризмом и Ирак».
Киссинджер начинает с предупреждения: скорая победа над «Аль-Кайдой» сопряжена с рядом опасностей. Главную из них бывший глава дипломатического ведомства Америки усматривает в соблазне поскорей закончить военные операции, а оставшиеся проблемы решать дипломатическими мерами. Такой подход привлекателен тем, что устраивает членов коалиции и дает иллюзию единства и сотрудничества во имя общей цели. Между тем переключение на дипломатию явится повторением той же ошибки, что обесценила все войны, которые США вели за последние полвека, заявляет Киссинджер.
Он перечисляет: Вашингтон остановил военные действия в Корее, как только наши противники сели за стол переговоров; Америка прекратила бомбежки Северного Вьетнама в уплату за начало Парижских переговоров; Буш-старший остановил преследование иракских войск, едва они ушли из Кувейта.
Результатом, напоминает доктор Киссинджер, явилось следующее. Переговоры о прекращении огня в Корее затянулись на два года, в течение которых Америка потеряла больше солдат и офицеров, чем за все время активных боевых действий. Коммунистический Вьетнам под прикрытием переговоров провел перегруппировку сил, обеспечив себе конечную победу. А Саддам Хусейн благодаря перемирию увел из-под огня элитные дивизии своей Республиканской гвардии, которые в дальнейшем сохранили ему власть.
Нынешняя война с терроризмом, приходит к выводу Генри Киссинджер, рискует обернуться пирровой победой, если будет остановлена на полпути. Президент Буш сделал важный шаг, уравняв личную ответственность боевиков с ответственностью государств - спонсоров терроризма. Таким образом, второй этап войны с мировым террором должен состоять из жестких требований к странам-пособникам, - требований, подкрепленных угрозой немедленного применения силы. Временной фактор, настаивает Киссинжер, имеет решающее значение: второй этап следует проводить, пока перед взором американцев еще стоят руины нью-йоркских небоскребов.
Стратегической задачей этого этапа, по мысли автора статьи, должно стать подавление всякой возможности подготовки и осуществления новых терактов. В этой связи в Вашингтоне муссируются варианты операций в Сомали, Йемене и других странах. Киссинджер, однако, считает неотложным сокрушительный удар по Саддаму Хусейну.
Вопрос, участвовал ли Ирак в нападениях 11 сентября, несущественен, говорит он. Вызов носит геополитический характер. Политика Саддама зиждится на вражде к Америке и ее союзникам. В Ираке накоплены запасы биологического и химического оружия, которое багдадский диктатор опробовал на собственных гражданах и в войне с Ираном. А приобретение им ядерного оружия - только дело времени. Более того, продолжает Киссинджер, даже если представить, что Саддам позволит международным инспекторам уничтожить наличные запасы такого оружия, при современной технологии произвести его заново - задача весьма несложная. Любые переговоры между Вашингтоном и Багдадом бессмысленны, поскольку Саддаму нельзя доверять: он нарушил все данные им обещания. Подобная ситуация чревата непреходящей опасностью, считает бывший гарвардский профессор. Иракским оружием массового поражения могут воспользоваться террористы; Саддам может прибегнуть к нему в ходе очередного международного конфликта.
С долговременной точки зрения второй этап борьбы с терроризмом открывает замечательную перспективу: Ирак сможет вновь играть ответственную роль в регионе, говорит Киссинджер. Если у власти в Багдаде окажется группа людей, готовых вернуть страну в мировое сообщество, стабильность на Ближнем Востоке значительно возрастет; как минимум, другие государства региона немедленно прекратят флирт с терроризмом.
Доктор Киссинджер перечисляет условия свержения Саддама Хусейна. Первое: военная операция должна быть проведена быстро и решительно. Второе: структура, которая придет на смену режиму в Багдаде, должна быть заранее отработана. Третье: согласие стран, без которых такая операция невозможна, должно быть твердым.
Автор обосновывает эти требования следующим образом: затяжная война против Ирака рискует обернуться в глазах мусульман битвой Запада против ислама. Хусейн постарается вовлечь в военные действия Израиль, нанеся по нему удары, - не исключено, что химическим или биологическим оружием. Если война продлится полгода, удержать коалицию будет трудно.
Важнейшим аспектом бывший госсекретарь называет выбор военной стратегии. Концентрацию сил и средств в масштабах войны в Персидском заливе десятилетней давности он считает излишней. Но полагаться целиком на силы местной оппозиции было бы рискованно. По мнению Киссинджера, развал армии Саддама Хусейна последует за демонстрацией колоссальной огневой мощи Америки, вслед за чем в стране образуется вакуум. В этот момент ключевая роль будет принадлежать политической кампании.
Внутреннюю оппозицию Саддаму составят главным образом курды на севере и шииты на юге. Поэтому нам необходимо будет доказать суннитам, ныне главенствующим в Ираке, что развал страны не является целью Америки, пишет Киссинджер. Это имеет тем большую важность, что военные операции в Ираке невозможны без тесного взаимодействия с Турцией и Саудовской Аравией. А они вряд ли будут сотрудничать с нами, если результатом свержения Саддама окажется создание независимого курдского государства на севере и шиитской республики на юге.
Создание действенной коалиции - дело нелегкое, признает автор. Но единственный шанс сохранить ее - это проявить твердую и безусловную решимость покончить с рассадником терроризма. Такая политика принесла успех первому этапу; только такая стратегия обеспечит успех второму, заканчивает свою статью в «Вашингтон пост» маститый политик Генри Киссинджер.
