Дискуссии с участием специалистов всегда привлекают большое внимание как прессы, так и научного мира. На сей раз тема симпозиума в фонде «Карнеги за международный мир» была весьма актуальной и дискуссия транслировалась одновременно по кабельной сети телевидения и в Интернете.
В ней принимали участие Джеймс Стайнберг, директор внешнеполитических программ при аналитическом центре Брукингса, в прошлом заместитель советника президента Клинтона по национальной безопасности; сотрудник аналитического Центра «Институт американского предпринимательства», в прошлом помощник министра обороны в администрации Рэйгана Ричард Перл и старший научный сотрудник фонда «Карнеги», политический обозреватель газеты «Вашингтон Пост» Роберт Кейган.
«Мы ведем войну с режимом талибов главным образом потому, что он укрывает международного террориста Усаму бин Ладена, а вовсе не потому, что правительство талибов нелегальный режим, попирающий права своего народа. Именно в таком плане и следует рассматривать нашу кампанию», - так начал свое выступление Джеймс Стайнберг.
«Что же следует делать, чтобы лишить террористическую организацию бин Ладена возможности оперировать с территории Афганистана? - задал вопрос докладчик, и сам же дал на него ответ. - Если мы хотим реализовать наши военные цели, первым делом нам следует добиться установления нового правительства в Афганистане, которое сотрудничало бы с нами в плане искоренения террористических организаций, использующих афганские базы для подготовки своих боевиков. Но для выполнения этой задачи нам нужна стратегия, которая включала бы политический компонент, а именно - создать в Афганистане правительство, способное осуществлять контроль над территорией страны. Военная стратегия должна быть направлена на свержение «Талибана». Встает вопрос, готовы мы просто разгромить талибскую военную машину в расчете на то, что все остальное уладится само собой, или же мы должны координировать нашу военную стратегию с политической»?
Военной победы, как считает Джеймс Стайнберг, не достаточно. Соединенным Штатам нужно стремиться к созданию нового правительства в Афганистане, а не только к уничтожению «Аль-Кайды». Скорая и убедительная победа над «Талибаном» - не единственная и даже не главная цель военных действий. Следует повести всеобъемлющую борьбу с терроризмом во всех его проявлениях.
С точкой зрения Стайнберга в корне не согласен бывший помощник министра обороны в администрации Рэйгана Ричард Перл. «Свержение Талебана предназначено не только для того, чтобы лишить Усаму бин Ладена и его террористическую сеть убежища, но также чтобы продемонстрировать остальным странам, которые укрывают другие террористические сети, что им придется платить дорогой ценой за пособничество организованным террористическим группам в их антиамериканской деятельности, - говорил он. - Мы должны убедительно продемонстрировать, что если они будут поддерживать террористов и предоставлять им убежище, они сами будут уничтожены. Если нам это не удастся, они будут продолжать свое дело, и против Соединенных Штатов могут быть совершены новые акты террора намного страшнее тех, свидетелями которых мы были 11 сентября.
Что касается коалиции стран, которые дали согласие сотрудничать с Соединенными Штатами в борьбе с терроризмом, Ричард Перл считает, что ее не существует: «Никакой коалиции как таковой нет. Нам непрестанно долдонят о коалиции, которая включает чуть ли не всех членов ООН за исключением разве что Ирака и горстки других стран, громогласно выразивших нежелание быть в составе коалиции. Но это полный абсурд».
По словам Перла, непреложная реальность в том, что вероломное нападение было совершено на Соединенные Штаты, Соединенные Штаты ведут войну с теми, кто ведет кампанию террора против них, и только Соединенные Штаты должны решать, как защищаться. «Если другие страны захотят присоединиться к нам, прекрасно, - продолжал Ричард Перл. - А если нет - что ж, нам придется действовать самим, что мы, фактически, и делаем со скромной помощью нескольких стран.
Последний докладчик, Роберт Кейган, старший научный сотрудник фонда «Карнеги», привел параллель между началом войны с терроризмом и началом Вьетнамской войны: «Мы строим нашу стратегию на сдерживающих факторах. Это, как мне кажется, одна из ключевых параллелей с Вьетнамом. Во время войны во Вьетнаме мы вели себя так, чтобы не вызывать внутриполитических трений в Соединенных Штатах. Это было начало. Мы должны были вести войну так, чтобы одержать победу, ни в коем случае не провоцируя Китай. Война строилась на сдерживающих факторах. Нынешняя война тоже строится на сдерживающих факторах - создание коалиции, но с таким расчетом, чтобы Пакистан остался доволен результатами победы над Афганистан; нежелание использовать крупные контингенты сухопутных войск в Афганистане и других регионах; локализация конфликта одним Афганистаном с последующим уходом оттуда, как намекали представители администрации и другие, чтобы не нести ответственности за то, что будет с этой страной после окончания войны».
По мнению Кейгана, все это хорошо в идеальной обстановке - сохранение коалиции, локализация конфликта, отказ от использования сухопутных сил. «Но можно ли выполнить все эти условия и добиться поставленных целей при соблюдении всех сдерживающих факторов»? - вопрошает он. Первые недели войны с терроризмом, как считает Роберт Кейган, показали, что это исключительно трудно, если вообще возможно.
Все три эксперта пришли к общему мнению, что Соединенные Штаты проигрывают первую фазу борьбы с терроризмом, как это было во время Второй мировой войны, после вероломного нападения на Перл Харбор. Но, в конечном счете, как единодушно заключили докладчики, Соединенные Штаты одержат победу, и терроризм, как в свое время фашизм и нацизм, будет уничтожен.
