Девятого февраля в одном из зданий Сената на Капитолийском холме состоялась конференция, организованная Американским советом по внешней политике (AFPC) на тему «Политика США в отношении России: прокладывая новый курс». Выступившие авторитетные американские эксперты подробно анализировали самые разные аспекты двусторонней повестки дня – совместимость геостратегических интересов, политику России на постсоветском пространстве, проблемы разоружения и энергетическую безопасность.
Первым перед собравшимися политологами, дипломатами и журналистами выступил президент Совета Герман Пирчнер, который начал со своего рода экскурса в историю отношений бывших метрополий с провинциями. Так, напомнил он, Франция в прошлом веке оказалась вовлеченной в 37 вооруженных конфликтов на территории ее бывших африканских колоний. Поэтому, по мнению американского политолога, нет ничего удивительного, что процесс адаптации России к новой пост-имперской реальности идет трудно – надо еще учитывать, что в результате распада СССР за пределами российский границ оказалось 25 миллионов бывших сограждан.
Идея возрождения российского влияния в бывших советских республиках весьма популярна не только в российском политическом истеблишменте, но и среди рядовых граждан страны, поэтому одной из самых важных проблем американо-российских отношений является поиск баланса интересов – считает американский эксперт.
Кстати, в своей книге «Возрождая Великую Россию: Будущее границ России с Беларусью, Грузией, Казахстаном и Молдовой», опубликованной в 2004 году, Герман Пирчнер предсказал, что Москва рано или поздно пойдет на признание независимости сепаратистских регионов Грузии, а со временем - и на их полную инкорпорацию в Российскую Федерацию.
Вот какими, по его мнению, должны быть подходы США к проблеме политики России в отношении бывших советских республик:
«США, естественно, будут исходить из неприкосновенности границ новых независимых государств и признания их суверенитета. Здесь возникает вопрос, не попытается ли России использовать силу для решения имеющихся проблем? Если это произойдет, то цена для нее может оказаться очень высокой».
В день конференции столичная «Вашингтон пост» опубликовала пространную статью о взаимоотношениях между президентом России Дмитрием Медведевым и председателем правительства Владимиром Путиным, поэтому американские эксперты не могли не коснуться темы возможных трений между двумя лидерами. Вот что заметил по этому поводу президент Американского совета по внешней политике Герман Пирчнер:
«Разногласия могут появиться с течением времени. Мне вспоминается пример Томаса Беккета, которого его друг - британский король Генрих II - назначил главой англиканской церкви. Однако затем обязанности, которые налагала эта должность, привели к расколу между ними, и, в конце концов, король приказал убить своего бывшего друга-канцлера.
Речь, конечно, не об этом, а том, что, когда политики занимают разные посты, они постепенно создают свои собственные команды, имеющие различные интересы, и в определенный момент эти противоречия могут обостриться».
Выступивший вторым Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, а ныне аналитик Института Брукингса, тоже значительную часть своего доклада посвятил отношениям России с так называемым «ближним зарубежьем».
Перечислив ряд острых проблем последнего времени – события в Грузии и Центральной Азии, «газовый конфликт» с Украиной – Пайфер сделал вывод, что американо-российские отношения находятся на самой низкой отметке за весь период после распада СССР в 1991 году. Признавая, что Россия имеет законные интересы в регионе, США должны исходить из нерушимости принципа территориальной целостности новых независимых государств и их права самостоятельно выбирать свой внешнеполитический курс, считает он.
В данном контексте значительная часть выступления Стивена Пайфера была посвящена вопросу взаимоотношений России с НАТО. Вот его мнение по поводу существующего между сторонами непонимания целей и задач расширения Североатлантического альянса:
«Есть несколько причин. Похоже, что в России ситуацию рассматривают как своего рода «игру с нулевым результатом» - то есть победа одной стороны неизбежно означает полное поражение другой. В Москве рассматривают любое улучшение отношений Украины или Грузии с Западом как поражение России.
Во-вторых, когда речь заходит о расширении НАТО, в Москве блок воспринимают таким, каким он был 20 лет назад – сильным военным союзом, созданным для защиты от СССР. Но, если взглянуть на происшедшие изменения, сегодня все структура НАТО радикально отличается от того, что было тогда. 20 лет назад в Европе были размещены 300 тысяч американских военнослужащих.
Сегодня их, наверно, не более 50 тысяч, и вместо готовности отразить атаку советской армии целью альянса является поддержание мира на Балканах, международные усилия по стабилизации положения в Афганистане - то есть задачи, которые отнюдь не противоречат интересам России».
Стивен Радеймекер, бывший заместитель Госсекретаря по контролю над вооружениями, посвятил свое выступление серьезным проблемам, которые стоят перед новой администрацией США в этой области. В первую очередь речь идет о необходимости подписания или продления срока действия целой серии истекающих договоров: о стратегических наступательных вооружениях, об обычных вооружениях в Европе, о ракетах среднего радиуса действия. Не способствуют достижению компромисса и расхождения сторон в отношении размещения элементов системы ПРО в Польше и Чехии.
Выступление доктора политологии, профессора Военного колледжа сухопутных войск США Стивена Бланка было посвящено теме использования Россией энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. В данном контексте профессор Бланк особо остановился на ситуации в государствах Центральной Азии и Закавказья, где Москва стремится полностью замкнуть на себя добычу и транспортировку энергоносителей. Он призвал ЕС к поиску путей уменьшения зависимости от российских нефти и газа, а США – к проведению более энергичной политики в странах Центральной Азии, подкрепленной соответствующими экономическими и финансовыми ресурсами.
Так возможна или нет, используя выражение вице-президента Джозефа Байдена на только что завершившейся в Мюнхене Международной конференции по безопасности, «перезагрузка» всего комплекса отношений между Вашингтоном и Москвой?
Вот как ответил на этот вопрос старший аналитик AFPC Уэйн Мерри, в прошлом занимавший ответственные посты в Госдепартаменте и министерстве обороны США:
«Мне кажется, российское руководство заинтересовано в улучшении отношений с Вашингтоном, но я также думаю, что каждая новая администрация США действует так, как будто история начинается с чистого листа. Нынешней администрации придется иметь дело не только с наследием предыдущих восьми лет президентства Буша, но и с восемью годами президентства Билла Клинтона.
Последние 16-17 лет были годами практически постоянного ухудшения отношений между Россией и США, причем война в Косово особенно негативно сказалась на них, также как и такие проблемы, как расширение НАТО и другие, где Россия считала, что ее интересы ущемляются.
Я хотел бы выделить две сферы, в которых Соединенные Штаты и Российская Федерация имеют общие интересы, и где они могли бы сотрудничать:
Первое – сохранение системы договоров о контроле стратегических вооружений, доставшейся нам в наследие со времен Рональда Рейгана и Михаила Горбачева, срок действия которых истекает в конце текущего года. Там есть много тонкостей и деталей, которые нам предстоит согласовать, но я думаю, интерес обеих стран здесь взаимный.
Второе – воспрепятствовать возрождению Талибана в Афганистане, а теперь и не только в Афганистане, но и в Пакистане. До сих пор основной маршрут для военного контингента, подкреплений и грузов в регион проходил через Пакистан, но здесь сегодня возникают затруднения. Если мы, к примеру, потеряем этот путь в Афганистан, единственный маршрут снабжения наших операций будет проходить через север, и здесь многое зависит от России.
Мы должны будем обращаться к ним за правом транзита через их территорию, российское правительство имеет большое влияние в странах региона. Именно Россия помогла нам получить доступ на базы в регионе после событий 11 сентября 2001 года, поэтому без участия России будет невозможным использовать центрально-азиатский маршрут в Афганистан. Однако цена за это нам, конечно же, будет выставлена».
