Вот ситуация, с которой мне приходилось сталкиваться уже десятки раз: оппонент с пеной у рта отстаивает мнение, никак не соответствующее известным фактам. А когда попытаешься доискаться источника этого заблуждения, выясняется, что собеседник почерпнул свое мнение из интернета. Если так утверждается в интернете, значит это правда.
Такова значительная часть мнений о Западе в целом и США - в частности. Башни-близнецы, протараненные самолетами террористов, не могли обрушиться сами, кто-то взорвал их изнутри. Почему? Потому что так пишут в интернете. США отправились в Ирак исключительно за нефтью, утверждает интернет. Запуск Большого Адронного Коллайдера приведет к концу света — и тому подобное, «далее везде», как пишут в расписании электричек.
Любители подобных ссылок забывают о том, что большую часть содержания интернета сегодня поставляют они сами и другие подобные любители, так что в конечном счете их мнения основаны на самих себе. Но существует еще другой неколебимый авторитет, хотя на него, конечно, открыто ссылаются редко, потому что было бы совсем смешно. Этот авторитет — кино.
К кино, в данном случае голливудскому, относятся с универсальным презрением — в числе прочего, за счастливые концы, которые в реальном Голливуде уже давно перестали быть штампом. Но при этом проявляют небывалую по западным меркам эрудицию в области жанра, легко объяснимую, если знать фирменный секрет: значительная часть голливудской кинопродукции выходит только для экранов зарубежных стран, а в США в лучшем случае появляется лишь в виде DVD. Именно для тех стран, кстати сказать, где эту продукцию принято ругать почем свет. Ситуация вроде той, какая сложилась с «Макдональдсом» - если все его ненавидят, то кто же туда ходит во всех странах мира?
Из голливудских фильмов можно почерпнуть следующее. Руководители крупных корпораций — как правило негодяи, восходящие к своим корпоративным вершинам по трупам соперников и клиентов. Американские политики — сплошь циничны и коррумпированы, и им это, как правило, сходит с рук. Если в фильме выведен, к примеру, агент ЦРУ, то можно быть уверенным, что никаких хороших поступков он совершать не собирается. И так далее.
Интересно, что в голливудских фильмах очень часто в качестве негодяев выводятся русские — так было в «холодную войну», так бывает и сегодня, хотя на смену негодяям из КГБ одно время пришли негодяи из русской мафии. Но этим фильмам почему-то не верят.
Тот факт, что кино — не жизнь, а бизнес, за который авторы хотят получить деньги, почему-то никогда не принимается во внимание. Попробуй выведи в кино доброго президента корпорации, раздающего на улице конфеты детям, или агента ЦРУ, помогающего карьере начинающих оперных звезд, — кто за это заплатит?
Эта вера в кино даже трогательна: там ведь действуют серьезные люди, и говорят так складно — разве это может быть неправдой?
Интересно при этом, что книгам такой веры нет. Роман недавно скончавшегося Дэвида Фостера Уоллеса «Бесконечная шутка» - настоящий фейерверк остроумных издевательств над современной Америкой. Но роман труден и практически непереводим, и к тому же издевается автор над реальной Америкой, о которой мы ничего не знаем, а не над знакомой целлулоидной.
В конечном счете средний человек ищет не столько истины, сколько подтверждения собственным взглядам. Именно поэтому он берет в прокате третьесортные фильмы, чтобы при случае на них сослаться, или выискивает в интернете сайты, изобличающие «истинные» мотивы ЦРУ и «мосада». Вот только трудно понять, почему «макдональдсы» по всему миру до сих пор не разорились до последней нитки, и кто же, все-таки, туда ходит.
